J'envisage de passer à LR...

Démarré par jsd, Juillet 10, 2012, 09:03:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

jsd

Juillet 10, 2012, 09:03:45
Bonjour!!

Je me prépare à modifier ma façon de travailler et mon workflow, mais j'ai du mal à évaluer l'impact et l'étendue du changement pour moi....
Pour info : j'ai téléchargé LR4 en essai et j'essaie d'y voir clair, mais vos avis éclairés m'aideront, c'est sûr.....
100% RAW

Jusqu'à il y a quelques mois : DxO 7 (je l'ai depuis la version 3, et j'y suis bien habitué) pour effectuer 90% du travail. Et un peu de retouches parfois avec PS pour les cas particuliers ou difficiles. J'utilisais FilmPack pour le N&B.
J'ai toujours beaucoup aimé DxO surtout pour son aspect de correction des optiques, mais toujours un peu mitigé sur l'aspect ajustement des couleurs, tonalités, etc...
Export des Développements DxO en JPEG (ou TIFF pour les rares retouches locales PS).

J'ai ajouté il y a quelques mois Bridge qui me sert beacoup pour faire le tri dans les travaux en cours et sélectionner les RAW à garder/traiter, puis classement des JPEGs finaux.

Ce worklow me convenait sauf :
- besoin ressenti de plus en plus fortement pour un catalogueur afin de garder vivantes mes "archives" et grouper les photos par thèmes et collections (par référencement des photos)
- N&B limité à mon gout et attraction à la suite Nik dont j'aimais les principe des points de contrôle.

J'ai donc acquis d'abord Nik en plug in à PS.

Workflow a changé légèrement :
- export de DxO en TIFF.
- reprise éventuellement sur PS+Nik, surtout pour le N&B et aussi Viveza pour la couleur (50% des photos reprises, largement majoritairement pour le N&B)
- sauvegarde en TIFF avec tous les réglages et calques.
- export en JPEG des photos finalement sélectionnées
Bridge me servant toujours pour le tri sur les travaux en cours.

Ca me va bien, sauf que :
- pas encore mis en place de catalogueur
- beaucoup d'espace occupé par les TIFFs avec les calques (mais bon, ça me gène qu'à moitié car je n'ai pas des quantités phénoménales de photos sélectionnées, et j'ai tout ce qu'il faut en DD avec mon MacPro en interne et externe)
-je me pose la question de savoir si faire du N&B à partir du TIFF plutot que du RAW est une bonne idée. Il y a la théorie du sujet qu'il faut que je comprenne... Et puis il faudrait que je fasse des essais.

.... la suite de ma réflexion et questions sur le poste suivant (désolé pour la longue tirade)...

jsd

#1
Juillet 10, 2012, 09:19:50
.... suite...

Je me penche sur la question du catalogueur. A priori :
- Aperture
- LR
(workflow intégré)
- Media Pro
- PhotoMechanic.
Je n'ai à priori pas été attiré par ces deux derniers, donc j'ai téléchargé Aperture 3 et LR4 (version d'essai) pour les essayer un peu. Et lecture des manuels.
A priori, préférence pour LR, qui me convient mieux dans la gestion des catalogues référencés. Mais bon, le choix n'est pas facile.

Donc à priori : LR + DXO + PS+Nik
Ce serait un workflow un peu similaire à ce que je fais actuellement sauf que je remplace Bridge par LR pour cataloguer.

Questions :

- Abandonner DxO pour développer sur LR directement. Ce qui me gène, c'est que j'aime beaucoup certains outils de DxO (correction des optiques) : Netteté de l'optique, géométrie et perspective, vignetage... Ces corrections fonctionnent très bien en automatique pour moi dans 90% des cas. Parfois j'ajuste l'une d'entre elle au cas par cas.
Par contre pour ce qui est des couleurs et tonalités, je n'ai jamais vraiment été satisfait à 100%.

- J'aime bien les outils Nik qui me permettent d'arriver rapidement à des résultats qui me plaisent surtout avec Vivesa et Silver Efex Pro (tout en essayant de ne pas tomber dans le mauvais goût).

Je suis bien conscient cependant que un passage à un Workflow du type : LR + PS (pour les cas rares difficiles) :
- simplifierait le worklow
- allègerait l'occupation de mes disques et la duplication/triplement des fichiers
- et éventuellement gagnerait en qualité pour le NB à travailler sur le RAW directement.

Par contre :
- retouches locales peut-être moins rapides que avec Nik
- corrections optiques (notemment Netteté) mois performante que DxO
- et puis gérer les sidecars de DxO avec LR ce n'est à priori pas simple. Sans compter les XMP qui risquent de s'ajouter...

Qu'en pensez-vous? Je me complique la vie? Cette histoire de "netteté" c'est couper les cheveux en quattre? Les brosses de LR permettent-elles vraiment un travail aussi simple que Nik (je ferai des essais, mais votre avis m'intéresse)?

Merci à tous par avance!!!!!

toukrikri

#2
Juillet 10, 2012, 09:27:32
salut

j'étais pas loin du même workflow

j'avais dxo et les plugins nik ( surtout pour silver efex pro )

j'ai fait un mix ensuite lightroom pour cataloguer et trier et envoi vers  DXO mais depuis la version 3 je suis passé à lightroom tout seul car la gestion du bruit sur dxo commençait à rattraper celle de dxo

maintenant avec la version 4 c'est le même niveau si ce n'est mieux  , seul peut être les corrections optiques peuvent me faire regretter Dxo mais le reste ( tri , catalogue , collections rapides,synchro .. ) ne me vont pas m'y faire retourner .
Plus il y a de programmes dans le work flow plus c'est le bordel moins on les maîtrise et plus on perd du temps et de l'argent ..

On va te dire que tu perds le workflow raw en passant par un plug-in de plus  il est sur que l'on peut faire les mêmes noir et blanc issus de  silver efex pro dans lightroom .
Mais je suis tellement habitué aux U-points et à mes presets nik que je vais avoir du mal à m'en passer .
Il suffit juste de faire le passage noir et blanc vers la fin si tu veux perdre le moins d'info ..

pour moi actuellement : c'est soit lightroom tout seul , lightroom +plugins NIk ou alors pour les photos où j'ai besoin de photoshop c'est lightoom+CS6+nik

ne te lance pas sans formation ou un livre ( il y en a un en français très bien écrit par un membre du forum  ) dans lightroom tu vas prendre des mauvaises habitudes , ne pas comprendre la démarche à suivre et rater tous les raccourcis utilisables ...
à consulter : http://www.utiliser-lightroom.com/blog/  

stochelo

#3
Juillet 10, 2012, 09:58:12
Hello,

Sinon vous avez le temps pour les prise de vue?? ;D
Citation de: jsd le Juillet 10, 2012, 09:19:50
Qu'en pensez-vous? Je me complique la vie?


Oui !!

L'un des intérêt majeur de LR réside dans le fait que l'on géré tout son workflow du début à la fin sans quitter LR, pour le peu que l'on y ajoute des plugin c'est simple et très efficace;
A mon sens il faut oublier aperture, ou y rester mais alors oublier LR  :D, c'est l'un ou l'autre...

kaf

#4
Juillet 10, 2012, 10:03:16
Citation de: stochelo le Juillet 10, 2012, 09:58:12
... pour le peu que l'on y ajoute des plugin c'est simple et très efficace ...

Ah bon, c'est obligé? Je n'ai jamais eu cette impression pourtant! ::)

Olivier Chauvignat

#5
Juillet 10, 2012, 10:07:12
Citation de: stochelo le Juillet 10, 2012, 09:58:12
pour le peu que l'on y ajoute des plugin c'est simple et très efficace;

Ha bon ?

Lesquels ?
Photo Workshops

stochelo

#6
Juillet 10, 2012, 10:37:04
Silver efex, mogrify... mais ça ne s'appelle pas des plug in visiblement  :-[

tenmangu81

#7
Juillet 10, 2012, 10:48:09
Silver Effex ne permet pas de rester dans le flux de LR. Et LR4.1 permet maintenant de faire aussi bien que Silver Effex. Je ne connais pas Aperture (bien que travaillant sur un Mac  ;D).

Olivier Chauvignat

#8
Juillet 10, 2012, 10:52:52 Dernière édition: Juillet 10, 2012, 10:57:59 par Olivier Chauvignat
Citation de: stochelo le Juillet 10, 2012, 10:37:04
Silver efex, mogrify... mais ça ne s'appelle pas des plug in visiblement  :-[

Il n'y a pas de Plugins dans LR mais des éditeurs externes (qui travaillent sur un export TIFF du fichier raw d'origine)

Silver Fx agit donc sur du bitmap. LR est bcp plus puissant pour le NB puisqu’il travaille sur du Raw
Je viens de publier un tuto qui en parle : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/tutoriels/demonstration-basses-lumieres-sur-fichier-raw/

Mogrify est d'un intérêt plus que limité (les cadres). On peut donc s'en passer, sauf si les cadres sont impératifs.
Photo Workshops

stochelo

#9
Juillet 10, 2012, 11:07:39
Editeur externe, je cherchais le mot  :D
Mogrify, jamais essayé mais j'en entends tellement parler !!
J'me suis offert la suite Nik il y a quelques temps, je n'utilise plus que silver efex, et encore, de moins en moins !!
Mais le sujet de ce fil est le workflow de quelqu'un qui à mon avis se complique beaucoup trop la vie à vouloir passer ses images par 5 ou 6 logiciels différents , pour quel résultat au final ??
LR est formidable pour gérer ses photos du début à la fin en conservant son travail sur le RAW d'origine effectivement ( sympa ta démo Olivier  :) ), j'suis passé de NX à LR pour ça et je ne regrette vraiment pas ! franchement, je ne comprends pas l'initiateur de ce fil, je n'ai même pas réussi à tout lire  ;D

Olivier Chauvignat

#10
Juillet 10, 2012, 15:36:05
Citation de: stochelo le Juillet 10, 2012, 11:07:39
Editeur externe, je cherchais le mot  :D
Mogrify, jamais essayé mais j'en entends tellement parler !!
J'me suis offert la suite Nik il y a quelques temps, je n'utilise plus que silver efex, et encore, de moins en moins !!
Mais le sujet de ce fil est le workflow de quelqu'un qui à mon avis se complique beaucoup trop la vie à vouloir passer ses images par 5 ou 6 logiciels différents , pour quel résultat au final ??
LR est formidable pour gérer ses photos du début à la fin en conservant son travail sur le RAW d'origine effectivement ( sympa ta démo Olivier  :) ), j'suis passé de NX à LR pour ça et je ne regrette vraiment pas ! franchement, je ne comprends pas l'initiateur de ce fil, je n'ai même pas réussi à tout lire  ;D

Merci Steph,

La complexité du message d'origine donne une idée de la confusion à résoudre ;)
Photo Workshops

jsd

#11
Juillet 10, 2012, 16:10:51
Hello
Bon, désolé d'en avoir mis une tartine mais j'essayais d'expliquer la démarche qui avait démarré il y a plusieurs années avec DXO.
Bon, en gros aujourd'hui :
- j'utilise DXO pour le développement du RAW. Surtout pour les corrections d'optiques. Surtout que je n'ai pas toujours eu de bonnes optiques.
- PS pour les retouches locales (rarement) avec Viveza éventuellement en plug in pour les U-Points que je trouve très pratiques
- Silver Efex en plug in de PS pour le N&B.

Inconvénients :
- pas de catalogage
- rupture du flux RAW et chargement du disque par les TIFF
- et récemment Olivier m'a fait remarquer que N&B à partir du RAW donne plus d'information en basses lumières que TIFF (correct?)

Par contre :
- je trouve DXO très efficace
- j'aime bien les U-Points de la suite Nik.

Voilà, c'est tout.

Bon, maintenant je souhaite acquérir un cataloguer, et je suis bien conscient que mon workflow est peut-être un peu alambiqué (développement RAW avec DxO, retouches & NB sur le TIFF avec PS et des plug-ins) mais il me semble qu'il n'a rien de bien surprenant...

Donc : catalogue+simplifier le flux (+N&B améliorés) -> LR4

Questions étaient :
Le gain de confort avec LR sur le flux de travail compense-t-il la perte des corrections optiques (notamment netteté) de DXO et l'absence de U-Point et retouches locales par pinceau uniquement.
Sachant que je gagnerai aussi en espace disque (plus de TIFF)
Et ok, Olivier, pour le N&B sur le RAW plutôt que le TIFF.

Voilà.
Je vais essayer LR pendant la période impartie mais vos avis m'auraient intéressés.

Merci.

STB

#12
Juillet 10, 2012, 16:19:22
Citation de: jsd le Juillet 10, 2012, 16:10:51

Je vais essayer LR pendant la période impartie mais vos avis m'auraient intéressés.

Merci.

fait toi accompagner d'une bonne vidéo de formation (même LR3.5 peut convenir) ou du dernier bouquin sur LR4
Cela te fera gagner un temps précieux et t'éviter de prendre de mauvaises décisions.
StB

jsd

#13
Juillet 10, 2012, 16:21:47
Hello STB : j'ai téléchargé le Guide de l'Utilisateur de LR4 et je suis entrain de le lire avec soin (ainsi que celui de Aperture d'ailleurs).

BIRD

#14
Juillet 10, 2012, 16:27:34
De pratiquement la même situation que toi, (DxO+PS et petite utilisation des Niks), je suis passé à LR4.
Pour ce qui est de DxO, tu n'a rien à craindre, LR est grosso modo du même niveau pour le développement des RAW, mais il permet plus de choses comme les corrections locales, catalogage, livres, diapos, publications et galeries Web...
Pour les corrections optiques j'apréciais DxO avec mon 350D+17-85, mais maintenant avec 7D+17-55/2,8 je ne sais pas comparer, mais je ne m'en occupe presque jamais, tout comme le bruit. Il paraît que LR vaut DxO dans ces domaines.
Pour Efex, tu peux l'utiliser sans problème avec LR qui d'un clic te créera un tiff ouvert dans Efex... Mais... il y a fort a parier que tu vas délaisser Efex pour faire tout dans LR (voir autres commentaires)

Olivier Chauvignat

#15
Juillet 10, 2012, 16:47:30
Citation de: BIRD le Juillet 10, 2012, 16:27:34
De pratiquement la même situation que toi, (DxO+PS et petite utilisation des Niks), je suis passé à LR4.
Pour ce qui est de DxO, tu n'a rien à craindre, LR est grosso modo du même niveau pour le développement des RAW, mais il permet plus de choses comme les corrections locales, catalogage, livres, diapos, publications et galeries Web...
Pour les corrections optiques j'apréciais DxO avec mon 350D+17-85, mais maintenant avec 7D+17-55/2,8 je ne sais pas comparer, mais je ne m'en occupe presque jamais, tout comme le bruit. Il paraît que LR vaut DxO dans ces domaines.
Pour Efex, tu peux l'utiliser sans problème avec LR qui d'un clic te créera un tiff ouvert dans Efex... Mais... il y a fort a parier que tu vas délaisser Efex pour faire tout dans LR (voir autres commentaires)

Ca résume assez bien la situation...
Photo Workshops

Nikojorj

#16
Juillet 10, 2012, 16:56:46
Citation de: jsd le Juillet 10, 2012, 16:10:51
Le gain de confort avec LR sur le flux de travail compense-t-il la perte des corrections optiques (notamment netteté) de DXO et l'absence de U-Point et retouches locales par pinceau uniquement.
Les corrections optiques y'en a aussi sous LR, et le travail est teeeeeeeeeellement plus simple!

jsd

#17
Juillet 10, 2012, 17:20:07
Hello...
Stéphane : chouettes galeries, ... J'ai un mal fou à accéder aux galeries (suis en Chine, j'ai l'impression que plusieurs sites sont plus ou moins bloqué/ralentis : PBase, Darqroom, Flickr...). Mais avec beaucoup de persévérence j'ai réussi à voir quelques unes de tes photos.... Tes beaux N&B de Nancy, c'est de LR pur? Merci d'avance!

BIRD

#18
Juillet 10, 2012, 19:18:52
Citation de: BIRD le Juillet 10, 2012, 16:27:34
De pratiquement la même situation que toi, (DxO+PS et petite utilisation des Niks), je suis passé à LR4.
Pour ce qui est de DxO, tu n'a rien à craindre, LR est grosso modo du même niveau pour le développement des RAW, mais il permet plus de choses comme les corrections locales, catalogage, livres, diapos, publications et galeries Web...
Pour les corrections optiques j'apréciais DxO avec mon 350D+17-85, mais maintenant avec 7D+17-55/2,8 je ne sais pas comparer, mais je ne m'en occupe presque jamais, tout comme le bruit. Il paraît que LR vaut DxO dans ces domaines.
Pour Efex, tu peux l'utiliser sans problème avec LR qui d'un clic te créera un tiff ouvert dans Efex... Mais... il y a fort a parier que tu vas délaisser Efex pour faire tout dans LR (voir autres commentaires)
Dans les (GROS) avantages de LR, j'ai oublié l'impression directe de l'original des RAW avec tous les traitements que tu veux. Quelle facilité et que de possibilités facilement accessibles...

stochelo

#19
Juillet 11, 2012, 08:16:46
Citation de: jsd le Juillet 10, 2012, 17:20:07
Hello...
Stéphane : chouettes galeries, ... J'ai un mal fou à accéder aux galeries (suis en Chine, j'ai l'impression que plusieurs sites sont plus ou moins bloqué/ralentis : PBase, Darqroom, Flickr...). Mais avec beaucoup de persévérence j'ai réussi à voir quelques unes de tes photos.... Tes beaux N&B de Nancy, c'est de LR pur? Merci d'avance!

Merci jsd,
la plupart des images sont traitées avec LR, quelques unes avec NX mais comme je disais plus haut j'ai laissé tombé malgré le confort des u point
Et j'insiste, si tu ne veux pas te compliquer l'existence, n'utilise qu'un logiciel !

Manu_14

#20
Juillet 11, 2012, 08:31:15
Citation de: BIRD le Juillet 10, 2012, 19:18:52
Dans les (GROS) avantages de LR, j'ai oublié l'impression directe de l'original des RAW avec tous les traitements que tu veux. Quelle facilité et que de possibilités facilement accessibles...

Je pense que ce n'est pas une exclusivité de LR !

BIRD

#21
Juillet 11, 2012, 14:52:57
Citation de: Manu_14 le Juillet 11, 2012, 08:31:15
Je pense que ce n'est pas une exclusivité de LR !
Je pensais par rapport à DxO + PS

olivier_aubel

#22
Juillet 11, 2012, 15:09:18
Citation de: Manu_14 le Juillet 11, 2012, 08:31:15
Je pense que ce n'est pas une exclusivité de LR !

Certes  ;)

par contre, tous n'impriment pas plusieurs images sur un même format ou même la même image plusieurs fois, avec des cadres, signatures, ...

gillesdebda

#23
Août 23, 2012, 14:56:20
Bonjour,

Je suis moi aussi dans le même cas.
En effet mon workflow repose à la fois sur du PhaseOne MediaPro et du DXO.

Ce workflow me convient bien mais il repose sur 2 logiciels là ou LR4, à lui seul, pourrait les remplacer.
Je me pose cependant plusieurs questions dont celle-ci: Comment importer dans LR l'ensemble de ma bibliothèque MediaPro avec toutes les métadonnées ?

D'avance merci
Cdlt,
Leica Q Leica CL

olivier_aubel

#24
Août 23, 2012, 15:11:18
Citation de: gillesdebda le Août 23, 2012, 14:56:20
Ce workflow me convient bien mais il repose sur 2 logiciels là ou LR4, à lui seul, pourrait les remplacer.
Je me pose cependant plusieurs questions dont celle-ci: Comment importer dans LR l'ensemble de ma bibliothèque MediaPro avec toutes les métadonnées ?


ça depends ce qu'on entends par métadonnées...
LR doit pouvoir récuperer les mot-clés et autres iptc standard si vous les exportez avec média pro.
Par contre, pour des notions de collections ou classement propre à chaque logiciel, il faudra bidouiller pour les "convertir". ça peut passer par la création de mot-clés eventuellement....
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur