Bon plan ou mauvais plan?

[stormandsun]

Bonjour à tous,

Je suis nouvelle sur ce forum et j'ai besoin de vos conseils avisés! Voilà je vais acheter le mois prochain mon reflex mais avec des tas d'avis extérieurs je ne m'en sors pas avec les objectifs. J'ai une idée bien précise du boîtier que je veux le Canon EOS 600D mais voilà un ami me dit que l'objectif IS 18-55 mm est le mieux et une me dit que le Canon EOS 550D est mieux parce que dans le pack il y a les objectifs DC 18-55 mm et 75-300mm sont mieux. Voilà les packs ça sera plus simple :
http://www.darty.com/nav/achat/image_son/photo_numerique/appareil_photo_reflex/canon_550d_18-55dc_75-300_dc.html

http://www.darty.com/nav/achat/photo_camescope/appareil_photo_reflex-appareil_photo_reflex/reflex/canon_eos_600d_18-55_ii_is.html?origin=1374691&zanpid=123456#ectrans=1

http://www.darty.com/nav/achat/photo_camescope/appareil_photo_reflex-appareil_photo_reflex/reflex/canon_eos_600d_18-135is.html

Qu'en pensez vous? Le problème c'est les critiques envers ces objectifs alors je ne sais plus quoi penser. Merci d'avance pour l'aide!

[iceman93]

pour débuter le 1er lien me semble plus judicieux et le prix est plus que convenable

[Cptain Flam]

objectifs DC 18-55 mm et 75-300mm sont mieux. Voilà les packs ça sera plus simple :

Bienvenue.

-Le 75-300, pour commencer: qualité optique très moyenne, finition sommaire, propension élevée à transférer la poussière ambiante dans la chambre reflex. Pas trop cher pour un aspirateur... A éviter absolument, il date de l' argentique et c' était déjà une entrée de gamme sans éclat particulier.

-Le 18-50 DC? DC est un sigle Sigma indiquant une optique au format aps-c. Si c'est le 18-50 DC Sigma, il est à fuir aussi. Il était déjà mauvais sur 350D...

-EF-S 18-55 is II: Là oui! Très bien comme première monte. La qualité d' image est là, c'est un objectif modeste mais seulement sur l' ergonomie et la finition, les images délivrées sont bonnes. Quand tu en auras fait le tour, tu sauras par quoi le remplacer ou compléter.

[iceman93]

Bienvenue.

Le 75-300, pour commencer: qualité optique très moyenne, finition sommaire, propension élevée à transférer la poussière ambiante dans la chambre reflex. Pas trop cher pour un aspirateur... A éviter absolument, il date de l' argentique et c' était déjà une entrée de gamme sans éclat particulier.

j'avais pas fait gaffe 

[stormandsun]

C'est bien ce que je me disais c'est un mauvais plan ...

J'ai pensé prendre le 600D dans un premier temps avec l'objectif IS 18-55mm. Et après acheter l'objectif suivant si toutefois il est de bonne qualité?

http://www.fnac.com/Canon-EF-S-IS-II-55-250-mm-f-4-0-5-6/a4017513/w-4

[Cptain Flam]

objectifs DC 18-55 mm et 75-300mm sont mieux. Voilà les packs ça sera plus simple :

-EF-S 18-135is: Presque pareil mais en plus long. Il couvre pas mal de possibilités. Si tu pars de rien, c'est très certainement un excellent compromis, le temps d' affiner tes besoins, envies... Une version II sort ces jours-ci, Canon affirme que seule la motorisation est différente, elle est plus adaptée à la vidéo, bruit et pas moteur. De plus le système n' est à priori vraiment effectif qu' avec le nouveau module AF du 650D. Les dimensions changent aussi un peu, donc rien ne dit que les performances seront strictement identiques. Sauf à vouloir faire beaucoup de vidéo et prévoir déjà le successeur de ton 600D, la version 1 devrait convenir, je te donnais juste l' info.
Entre un 550D et un 600D, les perfs sont quasi identiques, mais le 600D apporte plein de petites améliorations pour vraiment pas beaucoup plus cher.

Enfin, ton budget autorise-t-il un pack 650D+18-135 STM? En effet, le module AF du 650 fait un sacré bond en avant en récupérant une version améliorée de l' AF des gammes supérieures... Et rien que ça, c'est du confort et moins de photos floues...

[Broadpek]

+1 pour le pack 600D+18-135is;
+10 pour le pack 650D+18-135II
Le reste, perte de temps, d'argent et de photos.
Achat indispensable à prévoir: le pare soleil pour le 18-135.

[Cptain Flam]

C'est bien ce que je me disais c'est un mauvais plan ...

J'ai pensé prendre le 600D dans un premier temps avec l'objectif IS 18-55mm. Et après acheter l'objectif suivant si toutefois il est de bonne qualité?

http://www.fnac.com/Canon-EF-S-IS-II-55-250-mm-f-4-0-5-6/a4017513/w-4

Oui, aussi.

Tout dépend de ton budget, de ton expérience, et de ce que tu aimes/rais faire comme photos.

Un couple 18-55+55-250 permet déjà de faire beaucoup de bonnes choses pour pas très cher. Après, c'est comme tout, avec plus de patience et d' argent, on peut faire mieux.

Regarde si par hasard tu ne trouverais pas un double kit, 600D+18-55isII+55-250isII, cela devrait se trouver dans les 800€.

Ce kit est très bien et d' un très bon rapport qualité prix: erreur, photo et descriptif non concordants.

Je préfère et de loin le Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD, mais il est un peu plus cher. Attention aux kits qui proposent l' ancien 70-300 non stabilisé Tamy, il est encore plus mauvais que le 75-300 de ton lien. C' était le cas du lien que je t' avais donné, photo du nouveau et descriptif de l' ancien.

[iceman93]

le 75-300 tamy usd vc a l'air effectivement tres bon pour un peu plus de 300€

[Cptain Flam]

le 75-300 tamy usd vc a l'air effectivement tres bon pour un peu plus de 300€

Oui, pour faire mieux, il faut aller chercher du 70-200/300 L.

[iceman93]

Oui, pour faire mieux, il faut aller chercher du 70-200/300 L.

ouais ben avant de trop dépenser faut les gagner 
si je devais acheter ce serait le tamy (parce que pour faire 20 ou 30 photos par mariages pas besoin de mettre 2000€  )

[Cptain Flam]

ouais ben avant de trop dépenser faut les gagner 
si je devais acheter ce serait le tamy (parce que pour faire 20 ou 30 photos par mariages pas besoin de mettre 2000€  )

Dans ton cas?

Je verrais quand même plus un 70-200...

[iceman93]

Dans ton cas?

Je verrais quand même plus un 70-200...

pour 20 ou 30 photos faites entre 180 et 300 mm ... non pas moi pour la différence de prix ca vaut pas le cout (sans faute  )
ouverture 5,6 ca ne me gène pas j'utilise pas de télé a l'église (la seul fois ou je l'ai fait 5D3 + 70-200 F4 j'ai failli louper un truc important) alors 20 ou 30 photos au cocktail ne méritent pas plus de 350€ 

[Cptain Flam]

pour 20 ou 30 photos faites entre 180 et 300 mm ... non pas moi pour la différence de prix ca vaut pas le cout (sans faute  )
ouverture 5,6 ca ne me gène pas j'utilise pas de télé a l'église (la seul fois ou je l'ai fait 5D3 + 70-200 F4 j'ai failli louper un truc important) alors 20 ou 30 photos au cocktail ne méritent pas plus de 350€ 

Moi j' aime bien justement, mairie et église, jardins parfois, en 24-70+70-200 et je sors les fixes quand je suis plus tranquille.

Le Tamron est pas mal à 135.

C'est un 135 qu' il te faudrait.

[iceman93]

je viens de prendre un 17-40 en plus du 24-105 et j'avais décidé de faire 5D + 17-40 et 1D3 + 24-105 en fait au bout de 10 photos j'ai viré le 24-105 pour coller le 35F2 sur le 1D3 et le 100 macro pour 8 ou 10 portraits en fin de cocktail
plus c'est court meilleur c'est ... 

[Cptain Flam]

je viens de prendre un 17-40 en plus du 24-105 et j'avais décidé de faire 5D + 17-40 et 1D3 + 24-105 en fait au bout de 10 photos j'ai viré le 24-105 pour coller le 35F2 sur le 1D3 et le 100 macro pour 8 ou 10 portraits en fin de cocktail
plus c'est court meilleur c'est ... 

Et pis ça t' arrange, c'est ça?

Les coups et les douleurs, ça se discute pas.

Par contre, niveau bokeh, t' attends pas à celui du 100L. C'est vraiment pas mal pour un zoom de cette catégorie, mais le bokeh du 100 macro L! J' en suis toujours pas revenu.

Juste que quand même, même à PO, pour du portrait, il pique le bouzin... Ma femme à gueulé!!!

[iceman93]

Et pis ça t' arrange, c'est ça?

Les coups et les douleurs, ça se discute pas.

Par contre, niveau bokeh, t' attends pas à celui du 100L. C'est vraiment pas mal pour un zoom de cette catégorie, mais le bokeh du 100 macro L! J' en suis toujours pas revenu.

Juste que quand même, même à PO, pour du portrait, il pique le bouzin... Ma femme à gueulé!!!

je ne relèverais même pas 

ca c'est clair mais bon le 100 macro c'est plus par plaisir parce que niveau rendement il se fatigue pas beaucoup

[stormandsun]

Merci pour vos avis! Vous m'empêchez de faire une bêtise en croyant quelqu'un qui apparemment n'est pas très logique en me disant il vaut mieux deux objectifs qu'un parce que au moins tu peux plus t'entraîner mais si les images sont de mauvaises qualités ça va pas m'aider.

Je vais donc prendre le 600D avec le 18-55 mm IS et dans 2 mois je prendrais le 55-250 mm IS.

En tout cas sympa ce forum et quel rapidité de réponses!

[crétin]

Un lien de canon japon je crois, vers des images et court-métrage réalisé au 650d http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos650d/

[PinkFish]

1. Et pis ça t' arrange, c'est ça?

2. Les coups et les douleurs, ça se discute pas.

3. Par contre, niveau bokeh, t' attends pas à celui du 100L. C'est vraiment pas mal pour un zoom de cette catégorie, mais le bokeh du 100 macro L! J' en suis toujours pas revenu.

Juste que quand même, même à PO, pour du portrait, il pique le bouzin... Ma femme à gueulé!!!

1. Archi connu, mais toujours aussi bonne à entendre/lire.

2. Je connaissais la variante "tous les égouts se déversent dans la nature". J'avoue que la vôtre est excellente, vous avez réussi à me faire rire malgré un contexte morose.
Je la retiens et me permettrai de l'utiliser en m'abstenant de mentionner la PI !

3. Pour info, comment comparerez-vous le 135/2 et ce 100 macro au niveau bokeh ? Le dernier nommé est dans ma liste, mais j'hésite...

PinkFish

[Cptain Flam]

1. Archi connu, mais toujours aussi bonne à entendre/lire.

2. Je connaissais la variante "tous les égouts se déversent dans la nature". J'avoue que la vôtre est excellente, vous avez réussi à me faire rire malgré un contexte morose.
Je la retiens et me permettrai de l'utiliser en m'abstenant de mentionner la PI !

3. Pour info, comment comparerez-vous le 135/2 et ce 100 macro au niveau bokeh ? Le dernier nommé est dans ma liste, mais j'hésite...

PinkFish

Cher PinkFish,

Je dirais que si je devais choisir entre les deux à partir de f/2.8, je serais dans un sacré embarras.

Le 135, pas de surprise, tout le monde le sait, ses arrière plans sont aussi somptueux que sa définition au centre est précise, le tout sans jamais agresser... C'est le début de la fameuse enveloppe...

Le 100 macro L, je l' avais essayé, trouvé beau et bon. Maintenant j' en ai un à moi et deux choses m' ont carrément scotché. L' IS est D-I-A-B-O-L-I-Q-U-E!!! Et le bokeh, alors là... Je n' y avais prêté aucune attention auparavant, mais c'est la première des choses que j' ai remarqué en ouvrant mes fichiers de tests casaniers. A f/2.8 au moins aussi bon que sur le 135, à distance de prise de vue offrant une pdc comparable. Mais à distances plus courtes, proxy et macro!!! Les robinets de creamy et buttery sont ouverts en grand et c'est une vache Milka assistée d' une marmotte qui officient au fouet... Tout en restant subtil, avec un rendu délicat et pourtant du punch en couleurs et contrastes.

Et comme le piqué, pique les yeux là où le point est fait, le contraste est saisissant.

Bien évidemment pas de portraits des Dames dont on souhaite conserver l' amitié, c'est un compte poils et ridules...

En revanche, fleurs et insectes!!!! Il y a de la matière et du détail dans les pétales. J' ai fait deux ou trois tests de paysage au dessus des bestioles, à main levée, en dilettante, pas mal aussi sur les lointains...

Du coup je lui offert son collier de pied en gage de fidélité.

C'est l' ancien, en mieux. Et pour moi, le plus gros progrès, c'est bien ce bokeh, et ça, les tests n' en parlent pas. La formule, les 9 lamelles du diaphragme, la qualité des verres? Que dire d' autre? Je vois une grosse différence avec l' ancien et je me demande parfois si il ne "tient" pas le 135 à pdc égale. A distance de pdv proxy et macro, il triche, mais avec un tel brio...

[sedourol]

Ben dis donc! Tu arrives a en donner envie.....

[iceman93]

Cher PinkFish,

Je dirais que si je devais choisir entre les deux à partir de f/2.8, je serais dans un sacré embarras.

Le 135, pas de surprise, tout le monde le sait, ses arrière plans sont aussi somptueux que sa définition au centre est précise, le tout sans jamais agresser... C'est le début de la fameuse enveloppe...

Le 100 macro L, je l' avais essayé, trouvé beau et bon. Maintenant j' en ai un à moi et deux choses m' ont carrément scotché. L' IS est D-I-A-B-O-L-I-Q-U-E!!! Et le bokeh, alors là... Je n' y avais prêté aucune attention auparavant, mais c'est la première des choses que j' ai remarqué en ouvrant mes fichiers de tests casaniers. A f/2.8 au moins aussi bon que sur le 135, à distance de prise de vue offrant une pdc comparable. Mais à distances plus courtes, proxy et macro!!! Les robinets de creamy et buttery sont ouverts en grand et c'est une vache Milka assistée d' une marmotte qui officient au fouet... Tout en restant subtil, avec un rendu délicat et pourtant du punch en couleurs et contrastes.

Et comme le piqué, pique les yeux là où le point est fait, le contraste est saisissant.

Bien évidemment pas de portraits des Dames dont on souhaite conserver l' amitié, c'est un compte poils et ridules...

En revanche, fleurs et insectes!!!! Il y a de la matière et du détail dans les pétales. J' ai fait deux ou trois tests de paysage au dessus des bestioles, à main levée, en dilettante, pas mal aussi sur les lointains...

Du coup je lui offert son collier de pied en gage de fidélité.

C'est l' ancien, en mieux. Et pour moi, le plus gros progrès, c'est bien ce bokeh, et ça, les tests n' en parlent pas. La formule, les 9 lamelles du diaphragme, la qualité des verres? Que dire d' autre? Je vois une grosse différence avec l' ancien et je me demande parfois si il ne "tient" pas le 135 à pdc égale. A distance de pdv proxy et macro, il triche, mais avec un tel brio...

si on peut (je l'ai fais avec bonheur sur des jeunes filles pas maquillées  ) mais il faut bosser sur l'ordi 

[Cptain Flam]

mais il faut bosser

Ô! Commence pas à être grossier de bon matin!!!

N' importe quoi ces pinzutu...

[iceman93]

Ô! Commence pas à être grossier de bon matin!!!

N' importe quoi ces pinzutu...

feignasse 

[Flo0103]

Merci pour vos avis! Vous m'empêchez de faire une bêtise en croyant quelqu'un qui apparemment n'est pas très logique en me disant il vaut mieux deux objectifs qu'un parce que au moins tu peux plus t'entraîner mais si les images sont de mauvaises qualités ça va pas m'aider.

Je vais donc prendre le 600D avec le 18-55 mm IS et dans 2 mois je prendrais le 55-250 mm IS.

En tout cas sympa ce forum et quel rapidité de réponses!

Bon plan!

[TomZeCat]

Bon plan!

Pareil

[Cptain Flam]

J' ai vu le 650D vite fait à la F... Il fait moins cossu et bien ajusté que le 600D? Il m' a même semblé voir un léger jour autour de la touche iso

[Mon Fuji]

Pareil

Le bon plan serait d'acheter si possible le 55-250 avant la fin du mois pour bénéficier du cashback canon de 30€ sur cet objectif.
Sur Amazon, entre autres, cela le fait à moins de 200€:
ici