Boîtier APS-C et objectifs EF

pomme63 · Juillet 15, 2012, 22:08:13

Bonjour

j'ai un Canon 550 D qui a un capteur petit format (APS-C). Je me suis acheté un EF-S 18 200 f/3,5 - 5,6 mais je trouve que mes photos ne sont pas "méga belles". En lisant pas mal de revues, de sites internet et autres, la qualité de l'objectif est primordiale.

Je lorgne pas mal sur l'objectif EF 70 200 f/2,8 IS L USM II. Que se passe-t-il si je mets un objectif "plein format" sur mon boîtier (petit format) ? Est-ce compatible ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Cordialement,

SMASHY · Juillet 15, 2012, 22:14:33

La compatibilité est totale.
En revanche, ton 70/200 cadrera comme un 113/324 environ sur un 24 x 36 compte tenu du capteur plus petit de ton boîtier.

inlovephoto · Juillet 15, 2012, 22:18:14

J'ai moi-même un 18-200 F/3.5 – 5.6. Depuis j'ai acquis un canon 100mm macro F2.8 (une bombe) et un Sigma 120-300 F2.8 (super extra) pour l'animalier. Ton caillou que je connais (c'était mon premier) est loin d'être de la «balle ». Ce n'est pas avec ça que tu vas faire de très belles photos. Mais pour débuter c'est suffisant. Le 70-200 je ne le connais pas mais je pense que c'est un bon objo. Quand la compatibilité, à mon avis aucun problème. A confirmer sûrement par d'autres intervenants plus expérimentés que moi. Bonnes photos . Amicalement.

Broadpek · Juillet 15, 2012, 22:31:49

Et ben, tu es du genre radical toi.

Tu passes sans problème d'un objectif qui vaut moins de 500€ à un objectif qui en vaut plus de 2 000€.
Vaste réflexion à prévoir pour upgrader le parc optique.

Powerdoc · Juillet 15, 2012, 22:45:45

Citation de: pomme63 le Juillet 15, 2012, 22:08:13
Bonjour

j'ai un Canon 550 D qui a un capteur petit format (APS-C). Je me suis acheté un EF-S 18 200 f/3,5 - 5,6 mais je trouve que mes photos ne sont pas "méga belles". En lisant pas mal de revues, de sites internet et autres, la qualité de l'objectif est primordiale.

Je lorgne pas mal sur l'objectif EF 70 200 f/2,8 IS L USM II. Que se passe-t-il si je mets un objectif "plein format" sur mon boîtier (petit format) ? Est-ce compatible ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Cordialement,

tout à fait compatible
performances de l'AF , et qualité optique seront en très sérieuse hausse.
Le 70-200 V2 est une merveille.

bruno-v · Juillet 15, 2012, 22:55:20

Citation de: pomme63 le Juillet 15, 2012, 22:08:13
...la qualité de l'objectif est primordiale.
...

Salut,
Oui, mais juste après la qualité de la lumière et la capacité de l'opérateur à la reproduire

a+

JamesBond · Juillet 15, 2012, 22:56:41

Au risque de me répéter, je vais encore ressortir ma rengaine préférée (c'est lâge

) : monter un 70-200 f/2.8 IS v2 sur un 550D me semble compromettre le précieux équilibre qui concourt à la bonne prise en main de l'ensemble (préservation d'un juste centre de gravité), favoriser la fatigue musculaire et, par ce fait la réussite des prises de vues au bout de quelques heures.

Pour ce zoom qui pèse ses 1.5kg tout nu sur la balance, il faut un "contrepoids" sérieux de l'autre côté ; même grippé, un xxxD ne peut prétendre l'être.

Je crois qu'il faut savoir admettre qu'à une gamme de boîtier correspond une gamme d'objectifs et que tous les mariages ne sont pas possibles.

Et puisque Pomme semble parti(e) sur un 70-200, le "petit" f/4 IS sera plus à son aise sur le 550D. Sans parler de la qualité image, somptueuse et reconnue, on y gagnera de toute façon en ouverture puisqu'ici le f/4 sera constant et présent à 200mm quand le zoom possédé actuellement n'offre à cette focale qu'un timide f/5.6.
Mais... reste la plage 18-69 qui aura sombré dans les oubliettes.

Broadpek · Juillet 15, 2012, 22:59:46

Merci James.

Pourquoi ne pas compléter alors avec un 17-40 dans un premier temps puis laisser venir pour le reste.
Budget bien plus léger pour deux optiques de qualité.

Australian · Juillet 16, 2012, 01:17:02

Monter un Objectif EF sur un boitier au capteur APS-C comme le votre est parfaitement compatible.

Avec le 70-200 vous pouvez exploiter pleinement les capacités du capteur.
De plus, les objectifs EF etant convu pour les boitiers capteur 24x36, en utilisant un capteur plus petit (APS-C) on va utiliser que le centre du verre qui compose l'objectif...le meilleur.
Les zooms ont une qualité d'image moindre sur les bords par rapport au centre.

Donc, oui c'est compatible et c'est tres benefique a la qualité d'image, pour les deux raisons cités.

Cptain Flam · Juillet 16, 2012, 01:33:27

Citation de: JamesBond le Juillet 15, 2012, 22:56:41
Au risque de me répéter, je vais encore ressortir ma rengaine préférée (c'est lâge ) : monter un 70-200 f/2.8 IS v2 sur un 550D me semble compromettre le précieux équilibre qui concourt à la bonne prise en main de l'ensemble (préservation d'un juste centre de gravité), favoriser la fatigue musculaire et, par ce fait la réussite des prises de vues au bout de quelques heures.

Pour ce zoom qui pèse ses 1.5kg tout nu sur la balance, il faut un "contrepoids" sérieux de l'autre côté ; même grippé, un xxxD ne peut prétendre l'être.

Je crois qu'il faut savoir admettre qu'à une gamme de boîtier correspond une gamme d'objectifs et que tous les mariages ne sont pas possibles.

Et puisque Pomme semble parti(e) sur un 70-200, le "petit" f/4 IS sera plus à son aise sur le 550D. Sans parler de la qualité image, somptueuse et reconnue, on y gagnera de toute façon en ouverture puisqu'ici le f/4 sera constant et présent à 200mm quand le zoom possédé actuellement n'offre à cette focale qu'un timide f/5.6.
Mais... reste la plage 18-69 qui aura sombré dans les oubliettes.

Avis partagé. Je viens de vendre un f/2.8is précisément pour un rapport performances poids moins favorable que celui du f/4is qui dans le cas de mes exemplaires se permet d' être plus performant.

Autre chose qui est souvent oubliée/ignorée, à 135 et 200, en portrait, avoir deux yeux et deux oreilles nets ne s' obtient qu' à f/5.6, surtout à 200, et encore les oreilles...

Cela n'enlève rien aux f/2.8, mais selon l' usage et les besoins...

Pailler · Juillet 16, 2012, 07:12:07

Pomme 63 ( ça sent les bords de la Limagne çà ! ) , je crois qu'il est sage d'écouter le sieur Bond .
Je roule depuis longtemps avec un 70 / 200 , non IS , et super content ; il a cotoyé un 300 D , 400 D et maintenant 60 D ; si je le change un jour , ce sera uniquement pour avoir un range supérieur et que je n'aime pas permuter d'objo sur le terrain . Mon autre boitier a un 17 /40 . Avec ces deux objos , tu couvres les focales auxquelles tu avais pensé ...et le rendu est là !
Le 2,8 est très bien ( un copain là , je l'ai utilisé ) , mais je dis moi aussi : le poids ! Et , jusqu'à 200 , l'IS ne me parait pas indispensable en usage "normal" ...

Runway · Juillet 16, 2012, 07:33:47

Avec le 2.8, le meilleur moyen pour essayer d'équilibrer l'affaire, c'est d'y adjoindre un grip...et encore...

Tout comme bond et Tom (et les autres), je conseillerai le 4 IS qui, lui, fait un excellent ménage à trois avec le 550 ET le grip.

APB · Juillet 16, 2012, 14:32:11

Citation de: pomme63 le Juillet 15, 2012, 22:08:13
Bonjour

j'ai un Canon 550 D qui a un capteur petit format (APS-C). Je me suis acheté un EF-S 18 200 f/3,5 - 5,6 mais je trouve que mes photos ne sont pas "méga belles". Cordialement,

çà veut dire quoi, pas méga-belles ?

qu'est ce qui incombe à l'optique, auquel un autre objectif pourrait remédier, et qu'est ce qui incombe au reste ?
quels sont les défauts reprochés à ces images, est-ce à toutes les focales ?
et peut-être un petit essai gratuit et sans engagement de DXO, et aussi l'emprunt de quelques optiques fixes de référence, permettrait-il de nuancer l'avis avant de mettre des sous sur le marché et de rester éventuellement déçu ..
Bonnes réflexions

pomme63 · Juillet 18, 2012, 12:49:07

Re,

merci pour toutes vos réponses. Effectivement, je n'avais pas du tout pensé au poids...

Par images "méga-belles", j'entendais par là que je trouve que mes images sont un peu plates. Certes le bonhomme que je suis y est pour quelque chose (il faut bien l'admettre) mais j'ai l'impression que beaucoup de photographes ont cet objectif. Je me suis donc dit qu'il y avait une bonne raison à cela.

Ensuite, je préfère investir tout de suite dans un bon objectif plutôt que d'en acheter plusieurs ... moins bons.

Merci de vos remarques. Place à la réflexion maintenant...

Nikojorj · Juillet 18, 2012, 13:28:23

Citation de: pomme63 le Juillet 18, 2012, 12:49:07
Par images "méga-belles", j'entendais par là que je trouve que mes images sont un peu plates. Certes le bonhomme que je suis y est pour quelque chose (il faut bien l'admettre) mais j'ai l'impression que beaucoup de photographes ont cet objectif.

Rien à voir... comme dit, qualité de la lumière et capacité à la mettre en valeur.

Le gros objectif à 2k€ (et comme a dit James, le "petit frère" f/4 L IS est peut-être un meilleur compromis) t'apportera surtout un AF très rapide pour les sujets très mouvants, aussi du piqué (meilleur rendu des très fins détails, pas visible autrement que sur un tirage assez gros ou en zoomant dans l'image).
Est-ce ce dont tu as besoin?

Cptain Flam · Juillet 19, 2012, 09:18:50

Citation de: Nikojorj le Juillet 18, 2012, 13:28:23
Rien à voir... comme dit, qualité de la lumière et capacité à la mettre en valeur.

Le gros objectif à 2k€ (et comme a dit James, le "petit frère" f/4 L IS est peut-être un meilleur compromis) t'apportera surtout un AF très rapide pour les sujets très mouvants, aussi du piqué (meilleur rendu des très fins détails, pas visible autrement que sur un tirage assez gros ou en zoomant dans l'image).
Est-ce ce dont tu as besoin?

C'est ce que je pensais aussi, et la confrontation pendant 18mois des f/4is et f/2.8isv1 sur 50D/7D/5DII s' est soldée chez moi, par la conclusion que l' af du f/2.8is est un poil moins précis et que en conditions de map identiques et ouvertures comparables, la qualité d' image du f/4is est supérieure.

Pour moi c'est on ne peut plus clair: budget confortable= f/4is, pas de contrainte de budget= f/2.8is vII.

Mais avec l' âge, on devient difficile et casse-pieds!