qualite d'image x10 et x 100

eskualdun · Juillet 16, 2012, 15:07:08

bonjour,
voila ma question: pour une sensibilité entre 100 et 800 isos(voire 1600 maxi), sur un tirage papier 30x40 , verra- t-on une difference entre une photo prise au x 10 au x 100 et pourquoi pas aussi a l'olympus OM D 5? je parle bien d'une photo qu'on regarde naturellement, pas d'un detail selectionné et observé à la loupe
merci

poppins92 · Juillet 16, 2012, 19:32:17

Sur le principe : capteur aps c est 10x plus grand en surface que le micro capteur du x10
Donc .......

Maintenant tu prend une carte sandisk, tu vas a la fnouc ou ailleurs tu prend la meme photo avec le x10 et le x100
Tu fait tes 2 tirage en 30x40 et tu vois par toi meme

pacmoab · Juillet 17, 2012, 07:09:53

Tout le monde ne voit pas les mêmes choses non plus !
À quelle distance observe t-on les 30x40, avec ou sans loupe ?

Objectivement je ne doute pas qu'il y ait des différences, mais elles n'auront à coup sûr pas la même importance aux yeux de chacun !

Je peux prendre pour exemple les aberrations chromatiques, le banding, le moiré, ou d'autres choses sur lesquelles certains font une fixette, alors que d'autres ne les remarquerons qu'après qu'on leur dise...

poppins92 · Juillet 17, 2012, 13:20:08

Meme sans etre pro et ne rien voir de banding, moire et j en passe

J avais une maison en normandie
Je l ai photographie avec mon g12 de l epoque
Puis rephotographie qd j ai eu mon x100

Fait du hasard, la seule facon de prendre la maison dans son ensemble etait de se mettre dans une allee, accolle a une baricade
Ce qui fait que j ai exactement le meme cadrage
Et fait expres aussi , les 2 photos ont ete prisent a la meme focale

Alors pour etre franc
Quand on regarde la photo du g12 : elle est belle
Quand on regarde X100 : elle est belle aussi

Mais faut avouer que là ou c est " fouilli" tuile du toit, texture de la facade, branche et feuilles des arbres, bennnnn c est pas fouilli du tout avec le x100
Cest ciselé, cest dessiné, cest contrasté
En agrandissant on voit meme le mobilier qui est derriere la baie vitré
Alors que sur la photo du g12, derriere la baie vitré, on voit .........des ombres....

Bref, y a un coté je sais pas comment dire

J avais switché g12 contre x100 lorsque j ai fait des photos de paysage en automne sur un parcours de golf
De belle lumieres, un paysage normand superbe, de belles maisons

Mais sur mon ipad, les photos etaient jolies, mais sans detail, que du fouilli, un brouhaha visuel
Il fallait reprendre chaque photo et les retravailler avec un logiciel pour augmenter le contraste et la nettete
Mais ca faisait pas tres nature cette impression de ciseler les pixels

Alors voila, j ai prix un x100, et je suis heureuxxxxxxx
Photo nikel, piqué
Tout mon bonheur
Pour deborder sur le sujet, jveux juste un x100 avec af un poil meilleur, un ecran lcd 1 million pixel et une vrai bague de mise au point
Et ce sera parfait
Merci pour la lecture
Rire

Reflexnumerick · Juillet 17, 2012, 15:58:30

Citation de: eskualdun le Juillet 16, 2012, 15:07:08
bonjour,
voila ma question: pour une sensibilité entre 100 et 800 isos(voire 1600 maxi), sur un tirage papier 30x40 , verra- t-on une difference entre une photo prise au x 10 au x 100 et pourquoi pas aussi a l'olympus OM D 5? je parle bien d'une photo qu'on regarde naturellement, pas d'un detail selectionné et observé à la loupe
merci

non, sauf pour les photographes de détails, de mires, de poils de culs en gros plan ou de pores de la peau plus visibles qu'en "vrai" ...

pacmoab · Juillet 17, 2012, 16:06:11

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 17, 2012, 15:58:30
non, sauf pour les photographes de détails, de mires, de poils de culs en gros plan ou de pores de la peau plus visibles qu'en "vrai" ...

J'ai le sentiment en général et dans une certaine mesure, que le détail tient plus de la qualité optique que de la taille du capteur

Reflexnumerick · Juillet 17, 2012, 16:43:42

les deux mon général !

pacmoab · Juillet 17, 2012, 16:58:37

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 17, 2012, 16:43:42
les deux mon général !

On voit plus d'exemples de résultats moyens avec des optiques basiques, malgré de super boitiers, alors qu'une bonne optique ne donnera pas il me semble de mauvaise photo, même si le boitier n'est pas de la dernière génération (s'il y a de la lumière bien sûr)

Dans l'idéal il ne faudrait que du top bien sûr, mais si le X10 est si bon, je pense que ça tient davantage à son optique supérieure à la moyenne, qu'à son capteur...

Reflexnumerick · Juillet 17, 2012, 17:41:47

Citation de: pacmoab le Juillet 17, 2012, 16:58:37
.....
Dans l'idéal il ne faudrait que du top bien sûr, mais si le X10 est si bon, je pense que ça tient davantage à son optique supérieure à la moyenne, qu'à son capteur...

dans un APN, l'informatique embarquée est de première importance ...

poppins92 · Juillet 17, 2012, 17:48:15

Citationde poils de culs en gros plan ou de pores de la peau

Les tuiles du toit de la maison, sont un peu plus grosses que des poils de cul ou de pores de peau

Avec mon x100 on les compte sans peine
Avec le g12, faut bien etre concentré pour les compter
Rire

Maintenant j ai pas fait l essai avec le x10
Mais si dans le cas du x100 le capteur a une surface dix fois superieure a un capteur micro, je pense qu il enregistre un peu plus d info.