Photographier voitures statiques

[Pyrargue]

3

[Pyrargue]

4

[Pyrargue]

5

[Pyrargue]

6

[Pyrargue]

7

[ph611948]

Je pense qu'il faut utiliser une focale assez courte et lumineuse (jusqu'au 35mm).

La difficulté étant de savoir où faire précisément la mise au point, mais il faut fermer le diaph' de manière a assurer la profondeur de champ (sauf si on veut faire un effet sur un détail en "floutant" le reste), et ne pas hésiter à s'accroupir de manière à ne pas déformer les lignes (se trouver au même niveau que la voiture, c'est payant).

Mais tout ça, c'est pas si facile que ça en a l'air.

P.S : Bonnes photos, gaurélien !

[Pyrargue]

merci, d'autres commentaires ??

[Lou.roD]

Et puis à moins que les trépieds soient interdits, ça peut être aussi une possibilité.

Autre chose, à une certaine époque, l'utilisation de flash était soit proscrite soit très mal vue dans ce même musée, est-ce toujours le cas ?

et dire que depuis qu'il ont réaménager le musée, càd déjà depuis une pas mal d'année, j'y ai pas remis les pieds ... sachant que j'habite à 1km.... ca va être l'occasion d'y refaire un tour en Aôut !

[nicephore71]

dans la semoule, sauf que parfois un pare brise sans reflets c'est mieux, bien sûr on bouffe de la lumière je ne dis pas, mais voir sa tronche appareil photo en mains dans la vitre ou ne pas pouvoir prendre un tableau de bord, c'est pas cool,pas le filtre à demeure bien sûr, mais c'est bien de l'avoir.ce n'est pas parce que tu n'en n'utilises pas que c'est pas bien!!!!!! il en faut pour tous les goûts sans pour autant critiquer à tout va

[Broadpek]

La question se pose peut-être aussi de la sorte: as tu déjà fait une série dans ce musée?
Utiliser un polarisant dans la partie Voitures de légende, c'est rédhibitoire. Dans les autres parties, c'est aussi très complexe.
Sans compter qu'un certain filtre effectivement peut aider, mais pas celui que tu préconises.
Ce n'est pas critiquer, c'est que ce point est aisément vérifiable.
Et que Vincent Luc en parle dans tous ses livres, si mes souvenirs sont bons.
Si un autre moyen de ne pas être confronté à ce problème existe et qu'il est plus efficient, alors pourquoi utiliser un filtre moins efficient?
Sur le coup, même si j'ai été un peu sec, je l'admets (mea culpa), c'est quand même assez cocasse.

[nicephore71]

si tu connais un autre filtre pour enlever les reflets tu m'expliques

[Le Troisième Oeil]

Sans être un spécialiste du portrait... d'ancêtres à roulettes, il me semble vaguement me souviendre qu'un filtre polarisant (circulaire ou pas) n'était d'aucune utilité sur les reflets... métalliques.

Lesquels, si je suis bien renseignés, constituent quand même l'immense majorité des reflets gênants dans un musée automobile, non ?
Maintenant, je concède qu'il en restera quand même quelques uns : sur les vitres, sur les verres de tableaux de bord et phares, sur les cuirs bien lustrés, sur les lunettes de la copine...

[nicephore71]

bien sûr je parlais des vitres et je ne trouve pas terrible de voir le photographe qui se reflète appareil à l'oeil dans le pare brise,même si on perd 2 diaphs, mais avec un D5100 et un bon objectif sur un sujet qui ne bouge pas on doit s'en sortir non?

[Broadpek]

On s'en même sans et très bien.
A moins que le matériel dont je dispose soit vacciné.

[mik76]

La question se pose peut-être aussi de la sorte: as tu déjà fait une série dans ce musée?
Utiliser un polarisant dans la partie Voitures de légende, c'est rédhibitoire. Dans les autres parties, c'est aussi très complexe.
Sans compter qu'un certain filtre effectivement peut aider, mais pas celui que tu préconises.
Ce n'est pas critiquer, c'est que ce point est aisément vérifiable.
Et que Vincent Luc en parle dans tous ses livres, si mes souvenirs sont bons.
Si un autre moyen de ne pas être confronté à ce problème existe et qu'il est plus efficient, alors pourquoi utiliser un filtre moins efficient?
Sur le coup, même si j'ai été un peu sec, je l'admets (mea culpa), c'est quand même assez cocasse.

Tout à fait d'accord partie la plus belle du musée (à mon gout) mais aussi la plus sombre.

[foutografe]

Les réflexions polarisent la lumière réfléchie quelle que soit la surface réfléchissante et les filtres polarisants n'agissent que sur la lumière polarisée : les filtres polarisants sont très efficaces pour les reflets sur les surfaces métalliques bien orientées.

En effet en cas de réflexions sur des surfaces d'orientations différentes le filtre n'atténue +/- les reflets suivant leurs orientations.

Bien qu'utilisateur de filtres polarisants depuis fort longtemps, en particulier pour la microscopie sur métaux, et malgré quelques visites de Musée de l'auto, depuis les années 80, je ne les ai pas utilisés.

La partie Voiture de Légendes me parait une hérésie esthétique et photographique, à croire que les organisateurs veulent empêcher les visiteurs de bien apprécier le charme des voitures et le photographe amateur de l'immortaliser pour son usage personnel.

Car le sol, le plafond et les murs sombres et les éclairages principalement ponctuels n'éclairent pas assez les voitures pour révéler au mieux leurs formes.

Quant à les photographier, sans pied, le manque de lumière conjugué aux éclairages ponctuels très violents affolent les cellules, terrassent la dynamique des capteurs (Sensia 100, Ekta 100, EOS 20D, D200 et D300) et défigurent les photos, sans oublier les reflets parasites.

Il est vrai que je n'ai pas essayé de post-traiter mes photos.

Alain

[ORION]

des fois ça évite d'avoir le photographe dans le pare brise

Tu auras des irisations en contre partie.

[foutografe]

Exact en éclairage courant.

Mais pour les voitures de prestige, à Mulhouse c'est imbuvable, en raw, avec Eos 20D, Nikon D200 et D300.

Le D800 devrait mieux convenir, j'économise.

[mica51]

Bonjour,

des photos du musée de l'auto, Mulhouse

[mica51]

# 2

[mica51]

#3

[mica51]

#4

[mica51]

#5

[mica51]

#6

[mica51]

#7