Le Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant ?

[Nanar71]

Là, on ne voit pas les yeux ! 

Non mais à zoomer comme ça tu verras bientôt dans son trou de c.l ... 

[Nanar71]

équivalent 600 mm pour cette dernière.
vous remarquerez avec quelle dextérité j'ai raté le bourdon qui s'est envolé avant mon déclenchement 

Lol ! Dans ces cas-là, je "shoote" en rafale ... Une petite sécurité supplémentaire.

[pacmoab]

équivalent 735 mm à main levée pour les la précédente et pour celle-ci

Si je peux te faire juste deux suggestions Melmac :
-Recadrer un poil pour supprimer le bout d'oie gênant à droite.
-Quand la balance des blancs devient compliquée comme ici, avec beaucoup de bleu. Tu peux t'en tirer plus facilement en N&B  

[zorg44]

Le site photo Kerisit est il victime de son succès car je ne vois plus l'offre FZ200 garantie std à 489€, il ne reste que l'offre avec 4 ans de garantie.
Avis aux possesseurs de lumix la qualité de fabrication de ces bridges nécessite t il une telle garantie? Que couvre t elle comme pépins?

Vu sur un autre site "La boutique s'est faite allumer par Panasonic, car, grosso modo, il ne vendait pas "assez cher"...

Il a donc augmenté le prix, mais offre en compensation une garantie de 4 ans... Voili-voilou..."

[pacmoab]

Souffler n'est pas jouer !

[pacmoab]

Comme la précédente, jpeg direct boitier en mode IA

Tout est à main levée, mais il faut faire attention à être hyper stable. Le moindre micro bougé à 600mm rend la photo BEAUCOUP moins nette, même si la stab sauve les apparences !

[pacmoab]

Une à 1600 iso
Passe encore pour de l'écran ou du 10x15, mais là c'est clair qu'on est aux limites.
Je vais essayer avec un RAW pour voir s'il sort mieux !

(PS: 1/320s pour 300mm, je ne dois pas être flou à priori)

[pacmoab]

Si vous voulez sortir des 1600 iso nickels (Ou du moins très propres), faites du RAW !!! 

(J'avais essayé de débruiter le jpeg d'avant, mais sans résultat sinon tout lisser  )

[Dominic30]

Rien ne vaut le RAW mais c'est vrai que ça demande un post traitement donc du boulot en rentrant de voyage par exemple !

[pacmoab]

Rien ne vaut le RAW mais c'est vrai que ça demande un post traitement donc du boulot en rentrant de voyage par exemple !

Si tu sais utiliser Lightroom, ça ne prend pas 3 secondes de plus que de traiter un jpeg dans Picassa (Je pense même que ça va plus vite). Et tu peux même traiter par lot, et avec des fonctions automatisées. La gestion des RAW est un faux problème, de ceux qui n'ont pas un bon logiciel, ou qui ne savent pas l'utiliser 

Après effectivement on peut choisir de ne rien faire du tout et de tirer les jpegs bruts de tout recadrage ou de correction de lumière 

Pour en revenir au cas du FZ200, je pense qu'on peut shooter sans problème en IA dans une majorité de cas (IA = obligatoirement jpeg) et reprendre la main en PASM et RAW pour tous les cas réellement complexes.

[Dominic30]

Certes... j'ai LR4 et je sais traiter les RAW ! Je me demandais simplement si ce bridge nécessitait forcément une prise de vue en RAW et un post traitement.....

[pacmoab]

Certes... j'ai LR4 et je sais traiter les RAW ! Je me demandais simplement si ce bridge nécessitait forcément une prise de vue en RAW et un post traitement.....

Pour les hauts isos j'en suis quasiment convaincu, pour des conditions plus standard je ne pense pas que ce soit utile.

Un jpeg à 1600 et débruité. Mieux ou pas ? Je donne ma langue au chat ! 

[Nanar71]

Encore une petite pour la route ...

[Fab35]

Pour les hauts isos j'en suis quasiment convaincu, pour des conditions plus standard je ne pense pas que ce soit utile.

Un jpeg à 1600 et débruité. Mieux ou pas ? Je donne ma langue au chat ! 

C'est une catastrophe Thérèse !

[F P]

Quelqu'un aurai t'il la lune de nuit à 600 mm et à 1200mm (2x) avec les crop?, je voudrai comparer avec le p510 à 1000 mm

merci d'avance

au fait il ferme de f2,8 à f combien en ga et télé?

[Nanar71]

au fait il ferme de f2,8 à f combien en ga et télé?

Jusqu'à f/8.0  "F2.8 / Multistage Iris Diaphragm (F2.8 - 8.0 (W,T))"

[PANA-SONY]

Vraiment pas du tout le même usage. Le FZ200 fait quasiment la même taille que le 600D monté avec le 50mm f/1.8  

En effet, ce bridge pour ma part ne me donne plus du tout envie du moindre méga-zoom "compromis à tout faire" genre 18-250 ou 270 avec ouvertures flottantes type 3,5-6,3 : quitte à opter pour un "compromis", surtout à des prix en fin de compte assez proches qui plus est, autant adopter un "équivalent 25-600/2,8 constant", non ? ... .
En revanche, il est évident que le bridge capable de remplacer n'importe quel réflex (ou, plus largement, boîtier à objectifs interchangeables) équipé d'une optique fixe très lumineuse (ou spécialisée : macro ou super-ultra-grand-angle par exemples) est loin d'être né ... .

Bref, ce bridge ne se substitue pas aux réflex (entendus au sens large) mais il en est plus que jamais bien au contraire le parfait complément ... .
 

[FredEspagne]

Quelqu'un aurai t'il la lune de nuit à 600 mm et à 1200mm (2x) avec les crop?, je voudrai comparer avec le p510 à 1000 mm

merci d'avance

au fait il ferme de f2,8 à f combien en ga et télé?

Tu trouveras ton bonheur sur les fils Panasonic de DPReview, il y en a plusieurs.

[Dominic30]

En effet, ce bridge pour ma part ne me donne plus du tout envie du moindre méga-zoom "compromis à tout faire" genre 18-250 ou 270 avec ouvertures flottantes type 3,5-6,3 : quitte à opter pour un "compromis", surtout à des prix en fin de compte assez proches qui plus est, autant adopter un "équivalent 25-600/2,8 constant", non ? ... .
En revanche, il est évident que le bridge capable de remplacer n'importe quel réflex (ou, plus largement, boîtier à objectifs interchangeables) équipé d'une optique fixe très lumineuse (ou spécialisée : macro ou super-ultra-grand-angle par exemples) est loin d'être né ... .

Bref, ce bridge ne se substitue pas aux réflex (entendus au sens large) mais il en est plus que jamais bien au contraire le parfait complément ... .
 

Tout à fait d'accord, sauf que j'ai peur de laisser tomber mon reflex et ses cailloux en me laissant tenter par ce bridge !

[FredEspagne]

Ça fera surement un sac photo beaucoup plus léger!

Bien évidemment, un bridge a des limites par rapport à un réflex (au niveau haute sensibilité, au niveau de la profondeur de champ plus importante) mais des avantages au niveau proxi-photo qu'aucun objectif de réflex ne sera capable d'égaler : un équivalent 1200mm à 1.5m, ça fait un grossissement de 0.5 et pour photographier des bébètes qui piquent, c'est très utile!
Regarde les interventions de Pauldenice, depuis qu'il a son bridge, son Sony A65 ne prend plus beaucoup l'air.

[F P]

Tu trouveras ton bonheur sur les fils Panasonic de DPReview, il y en a plusieurs.

merci pour l'info

apparemment il y a des petits problèmes pour charger des pages, j'irai regarder demain mais j'ai découvert que l'on pouvait atteindre 1800 mm en ajoutant des téleconvertisseurs, je ne sais pas ce que cela donne en qualité et en af

j'avais dèjà mis des téléconvertisseurs sur des bridges mais deux en même temps?

ici le lien
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=42404935

et l'ensemble:

[F P]

si cela fonctionne en donnant un bonne image, cela doit faire un télescope sympa pour la lune, mais je ne connais pas le coût de ces téléconvertisseurs, je vais chercher pour informer ceux que cela intéresse

[FredEspagne]

On sait déjà que par le biais du "zoom intelligent", on arrive à un 1200mm très correct à pleine définition. A mon humble avis, l'utilité de ces téléconvertisseurs me semble illusoire. Si, on veut aller plus loin, on croppe en post-traitement et on affine les niveaux, ça sera surement meilleur comme résultat.

[PANA-SONY]

On sait déjà que par le biais du "zoom intelligent", on arrive à un 1200mm très correct à pleine définition. A mon humble avis, l'utilité de ces téléconvertisseurs me semble illusoire. Si, on veut aller plus loin, on croppe en post-traitement et on affine les niveaux, ça sera surement meilleur comme résultat.

Exactement ... .
D'ailleurs, sur ce genre de bridges initialement déjà particulièrement "doués" par construction en longues focales, ce sont plutôt les convertisseurs grands-angles qui m'ont toujours paru et me paraissent beaucoup plus utiles que des téléconvertisseurs pour en "renforcer" occasionnellement en dépannage la polyvalence : sans compter évidemment que s'il est effectivement en plus toujours possible de cropper il est en revanche totalement impossible d'élargir par une sorte de "décroppage" !
Dommage donc que Panasonic préfère à ce jour pour son FZ200 proposer un téléconvertisseur optionnel plutôt qu'un convertisseur grand-angle ... .   

[pauldenice]

On sait déjà que par le biais du "zoom intelligent", on arrive à un 1200mm très correct à pleine définition. A mon humble avis, l'utilité de ces téléconvertisseurs me semble illusoire. Si, on veut aller plus loin, on croppe en post-traitement et on affine les niveaux, ça sera surement meilleur comme résultat.

Entièrement d'accord. L'intérêt de ces bridges à "zoom intelligent" permettant d'aller au delà le la focale optique maxi c'est justement de ne pas avoir besoin de sortir avec un mathos lourd et encombrant...

J'ai moi aussi choisi l'option bridge à super zoom plutôt que d'acheter un gros zoom genre Sigma 50-500mm (75-750mm équivalent 24x36) au prix de plus de 1500 euros (même plus depuis que j'avais recherché il y a quelques mois)  mais aussi au prix de 2 kg à transporter, sans compter le poids du boitier reflex, alors que les nouveaux bridges Canon, Nikon et Lumix proposent des focales du même niveau pour moins de la moitié du prix et environ 1/4 du poids.
Bien entendu ça ne remplace pas un reflex mais ça le complète avantageusement pour les longues focales: inabordables en prix et en poids surtout si on essaie de trouver un objectif avec une ouverture f/2,8 au delà de 400mm, comme c'est le cas sur le Lumix FZ 200...

A moins d'être hyper passionné de photo animalière et très riche, ou d'être un professionnel en photo sportive, il me semble que l'option Bridge à longues focales est très adaptée pour la photo animalière ou sportive occasionnelle.