conseils pour deux objectifs

Démarré par pantxoa, Juillet 22, 2012, 10:59:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

pantxoa

Juillet 22, 2012, 10:59:43
Salut à tous!
Suite à changement de marque (NIKON) et orientation vers A65 ou A77, j'aurai besoin de conseils pour deux objectifs couvrant les focales 18 à 300mm.
Je pratique la photo de sport et l'animalier. Que pouvez vous me conseiller en bon rapport qualité prix?
En second boitier j'ai un NEX7 et je voudrais retrouver sa qualité d'image.
Merci pour vos conseils. ;)

efmlz

#1
Juillet 22, 2012, 12:59:19
bonjour (les basques ?)

je n'ai pas toute la réponse  ;D
une question: les focales 18 à 300 c'est en focale "réelle" ou équivalent FF ? en "réel" c'est à dire monté sur un apn à capteur aps-c cela va faire 27 à 450 (en angle de champ équivalent à du FF), à voir sachant que les appareils cités ont un capteur 24mpix ce qui permet aussi de retailler dans la photo,
ces considérations parce qu'il y a un type objectif que je me suis pris à adorer: les 2,8/70-200, ils sont en général tous très bons ou plus et même d'occasion, construits comme des objectifs pro, et l'ouverture 2,8 est appréciable pour ne pas faire travailler l'AF dans de mauvaises conditions, en plus ils sont très polyvalents; évidemment sur un a65 ou 77 cela ne fera que 300mm, à toi de voir ... car il y a bien sûr les habituels 70-300 mais qui en général ouvrent à 4,5 à 70 et 5,6 ou plus à 300, certains sont motorisés de plus (le sony SSM par exemple), mais je ne les connais pas (plus),
j'ai l'impression aussi que tu ne débutes pas, donc tu sais qu'avec les longues focales le risque de bougé est présent,
resterait alors à trouver un 18-55 ou plus pour faire le complément de la plage de focales,; il y a tout ce qu'il faut dans la gamme sony et en motorisé SSM, mais aussi chez les opticiens indépendants  :)
i am a simple man (g. nash)

pantxoa

#2
Juillet 22, 2012, 13:22:00
Salut efmlz!
Basque oui! pure souche ;)
pour ce qui est de la focale, il s'agit de celle avant conversion. Un 70-200mm pourrait me tenter mais endehors du prix l'allonge est un peu juste et je ne veux pas ajouter une bague.
Je souhaiterai un 18 quelque chose, assez lumineux et un 70-300mm par exemple, du genre du 70-300mm Nikon avec l'ouverture identique
Le problème est que je ne connais pas du tout la gamme Sony et je ne voudrais pas acheter une daube.

jackez

#3
Juillet 22, 2012, 14:09:43
Bonjour Pantxoa, les modèles 70-300 de qualité qui sont les plus courants sont le Sony 70-300G SSM et le Tamron 70-300 Di USD, Le Sony est un poil meilleur sur capteur APS-c, ci- dessous un comparatif :
http://www.kurtmunger.com/70_300mm_telephoto_compid291.html
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

Mistral75

#4
Juillet 22, 2012, 14:53:50
Et, pour compléter "par-en-dessous" le 70-300 (Sony G SSM ou Tamron USD), un Sony 16-50 mm f/2,8 ou un Tamron 17-50 f/2,8. Le Sony pour la qualité dans l'absolu et le Tamron pour le rapport qualité / prix.

Si tu veux encore plus "long" que le 70-300, il existe un excellent 70-400 mm chez Sony mais il est deux fois plus lourd et deux fois plus cher que le 70-300 mm.

pantxoa

#5
Juillet 22, 2012, 16:22:29
Salut Jackez. Merci pour ces infos. Je pense m'orienter vers le 70-300mm G SSM, il semble correspondre à ce que je recherche.
Bonjour Mistral75! Celà pourrait aller, un 16-50mm Sony ou le Tamron. Y a t'il une grosse différence de qualité entre les deux?
J'ai vu le 70-400mm. trop lourd et trop cher pour moi.
Je vais me renseigner sur le prix du 16-50mm, mais je crois tenir mon tandem. ;)

Claude77

#6
Juillet 22, 2012, 17:30:46
Souvent exclu des citations par les anti-Sigma, pour des raisons qui ne sont plus jutifiées aujourd'hui, à prix doux le Sigma 17-70 2.8-4 HSM est à considérer, d'autant qu'il fait "le joint" avec les 70 mm du 70-300. Il concurrence directement le Sony CZ 16-80 qui a les mêmes propriétés mais qui ouvre moins, et n'est pas motorisé en interne.
Selon la pratique que l'on a, les Sigma et Tamron ne sont pas "corrigés" par les boîtiers 65 et 77, sachant que cette correction ne concerne que le JPG (pas le RAW).
Beaucoup diront que le "trou" entre 50 ou 55 mm et les 70 mm de focale se comble facilement en se déplaçant par rapport au sujet. Ceux-là ne se sont jamais baladé en montagne au bord d'un précipice !   ;D

JCCU

#7
Juillet 23, 2012, 08:19:46
Citation de: Claude77 le Juillet 22, 2012, 17:30:46
Souvent exclu des citations par les anti-Sigma, pour des raisons qui ne sont plus jutifiées aujourd'hui, à prix doux le Sigma 17-70 2.8-4 HSM est à considérer, d'autant qu'il fait "le joint" avec les 70 mm du 70-300. Il concurrence directement le Sony CZ 16-80 qui a les mêmes propriétés mais qui ouvre moins, et n'est pas motorisé en interne.
Selon la pratique que l'on a, les Sigma et Tamron ne sont pas "corrigés" par les boîtiers 65 et 77, sachant que cette correction ne concerne que le JPG (pas le RAW).
Beaucoup diront que le "trou" entre 50 ou 55 mm et les 70 mm de focale se comble facilement en se déplaçant par rapport au sujet. Ceux-là ne se sont jamais baladé en montagne au bord d'un précipice !   ;D

Remarque qu'un 50mm avec 24MP, çà te donne la même résolution qu'un 70 avec 12MP ...Mieux vaut recadrer ...que faire un grand pas en avant vers le précipice ;D

rascal

#8
Juillet 23, 2012, 09:01:23
Citation de: Claude77 le Juillet 22, 2012, 17:30:46
Souvent exclu des citations par les anti-Sigma, pour des raisons qui ne sont plus jutifiées aujourd'hui,

ah ?  ;D

Jean-Claude Gelbard

#9
Juillet 23, 2012, 09:23:23
Ben oui, Rascal ! Avec le HSM, plus de problème de pignons ! Y'en a plus.

Sinon, à la place de pantxoa, je resterais chez Nikon : leur 18-300 vient de sortir ! Et il coûte moins cher qu'un 18-70 + un 70-300. Il a justement été testé dans le numéro 346 de Chasseur d'Images, celui daté Août-Septembre 2012, que j'ai reçu la semaine dernière. Et s'en sort plutôt très bien, mais chut ! Je ne veux pas déflorer le sujet.

rascal

#10
Juillet 23, 2012, 09:37:42
ah ?  ;D

j'ai un collègue qui a eu un problèmes avec son 17-70 OS HSM : changement du systeme AF...  ;D

mais c'est un peu de la provoc de ma part, je reconnais, mais l'évolution du 120-300 m'a déçu je dois dire...

Jean-Claude Gelbard

#11
Juillet 23, 2012, 09:40:45
Tu OSES faire de la provoc ? Fais attention, ça va se régler sur le pré !  ;)
Cela dit, même une Rolls Royce peut tomber en panne... Cela dit, les anciens objectifs Sigma tombaient quelquefois en marche !

rascal

#12
Juillet 23, 2012, 09:50:48
disont que l'apport de la stab étant assez modérée dans ce focales, j'assurerais le coup en ne prenant pas d'objo stab.

on peut aussi ajouter le Sony-Zeiss 16-80 qui lui aussi a eu qq problèmes de fiabilité mécanique qui aurait (conditionnel) été résolu sur les exemplaires nouvellement produit (echos provenant de service SAV).

paulin

#13
Juillet 23, 2012, 13:17:58
Il ne me reste plus qu'espérer que mon 17-70 sigma soit un exemplaire à part ,question mécanique . Il est vraiment meilleur que le Sony 18-55 de base .Je croise les doigts .
paulin

rascal

#14
Juillet 23, 2012, 13:45:19
ah bah c'est pas le même pris qu'un 18-55 quand même !

efmlz

#15
Juillet 23, 2012, 14:38:19
Citation de: JCGelbard le Juillet 23, 2012, 09:40:45
... Cela dit, les anciens objectifs Sigma tombaient quelquefois en marche !

ô l'affreux !  ;D
mon vieil EX (70-200) a mieux vieilli que l'autre vieux minolta 28-70G môssieur  ;)  je n'ai jamais eu de pb avec, et son fonctionnement onctueux est toujours un régal (smiley "pouet" pour vous môssieur)  8)
i am a simple man (g. nash)

rascal

#16
Juillet 23, 2012, 15:38:51
Citation de: efmlz le Juillet 23, 2012, 14:38:19
ô l'affreux !  ;D
mon vieil EX (70-200) a mieux vieilli que l'autre vieux minolta 28-70G môssieur  ;)  je n'ai jamais eu de pb avec, et son fonctionnement onctueux est toujours un régal (smiley "pouet" pour vous môssieur)  8)

pas eu trop de problèmes pour le 70-200/2,8. Mais le Sigma 28-70/2,8 en revanche à moins bien vieilli...

pas de chance pour le 28-70G, c'est quand même rare les panne sur cette optique.

paulin

#17
Juillet 23, 2012, 19:54:07
J'aurai préféré le sony mais 16-50 c'est trop court !
paulin

efmlz

#18
Juillet 23, 2012, 22:50:34
Citation de: rascal le Juillet 23, 2012, 15:38:51
......... pas de chance pour le 28-70G, c'est quand même rare les panne sur cette optique.

non rascal, il n'est pas en panne et je l'utilise toujours, mais sa map a beaucoup perdu de sa douceur, contrairement au sigma qui n'en finit pas de m'étonner  8)
i am a simple man (g. nash)

rascal

#19
Juillet 24, 2012, 08:48:02
Citation de: efmlz le Juillet 23, 2012, 22:50:34
non rascal, il n'est pas en panne et je l'utilise toujours, mais sa map a beaucoup perdu de sa douceur, contrairement au sigma qui n'en finit pas de m'étonner  8)

aaah ! pas de panne !  ;D

le 28-70 a pourtant eu son lot de pignons en vrac...

Jean-Claude Gelbard

#20
Juillet 25, 2012, 10:16:00
Je n'ai pas eu de problème de fiabilité avec mon 2,8/28-70 G, mais l'AF était vraiment d'une lenteur... Même si le piqué du 2,8/24-70 Zeiss SSM n'est qu'un peu meilleur, son AF est autrement plus confortable (vitesse, silence...).

pantxoa

#21
Juillet 30, 2012, 11:26:23
Merci à vous tous pour ces infos.
J'ai acheté le Sony 70-300mm G SSM et j'en suis vraiment très satisfait.
Je cherche maintenant son complément en GA, plutôt transtandard.
J'ai noté deux objectifs qui pourraient faire l'affaire.
Le SAL 18-200mm 3.5 -6.3
Le SAL 18-135mm 3.5 - 5.6
De préférence celui qui est le moins bruyant (c'est lui qui sera vissé sur le boitier en cas de "rare" vidéo)
Qui peut m'aider? ;)

rascal

#22
Juillet 30, 2012, 11:41:37
18-135 sans hésité, même sans avoir vu de test.

Il sera meilleur (le 18-200 n'est pas bon), et équipé d'une motorisation SAM avec fonctionnement plus silencieux pour la vidéo.

pantxoa

#23
Juillet 30, 2012, 13:40:02
Merci Rascal!
Et de surcroit plus récent.
La commande est lancée! ;)
 

Claude77

#24
Juillet 30, 2012, 17:26:58
... sauf que le 18-135 n'est pas un "G". Juste une bonne optique, un peu du niveau du 16-105, mais en fermant moins et moins vite vite. Pas sûr qu'il "raccord bien sur le visionnage des mélanges d'images prises alternativement avec le 70-300 G.
On a encore peu de retours (manque de bancs d'essais) sur ce nouveau zoom.
Je ne fais allusion, bien sûr, qu'à l'homogénéité de la qualité optique des deux zooms choisis.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur