Tests d'objectifs

[MarcOrion]

Bonjour.
Le 60 AF-S G ED avec le D800 est très bien noté, 5 smileys (Ebook D800/D800E de JMS).
J'ai en ma possession un ancien modèle le 60 AF Micro Nikkor f2,8 D utilisé sur le F100, mais aussi un Sigma 100-300 f4D EX HSM APO.
Que donneraient-ils sur le D800 ? Y a t-il déjà des tests avec ces 2 objectifs ?
Merci pour vos retours.
Marco.

[arno06]

Bonjour.
Le 60 AF-S G ED avec le D800 est très bien noté, 5 smileys (Ebook D800/D800E de JMS).
J'ai en ma possession un ancien modèle le 60 AF Micro Nikkor f2,8 D utilisé sur le F100, mais aussi un Sigma 100-300 f4D EX HSM APO.
Que donneraient-ils sur le D800 ? Y a t-il déjà des tests avec ces 2 objectifs ?
Merci pour vos retours.
Marco.

Le 60 afd est un excellent objectif...
S il ne donne pas satisfaction sur le d800 ca va commencer a devenir inutile d acheter ce boitier car chez nikon le nombre d optique recentes faisant mieux que ce 60 ... Ben il n y en a as des masses !

[MarcOrion]

Le 60 afd est un excellent objectif...
S il ne donne pas satisfaction sur le d800 ca va commencer a devenir inutile d acheter ce boitier car chez nikon le nombre d optique recentes faisant mieux que ce 60 ... Ben il n y en a as des masses !

Merci pour cette réponse.
C'est une excellente nouvelle.

[MarcOrion]

Bonjour.
Le 60 AF-S G ED avec le D800 est très bien noté, 5 smileys (Ebook D800/D800E de JMS).
J'ai en ma possession un ancien modèle le 60 AF Micro Nikkor f2,8 D utilisé sur le F100, mais aussi un Sigma 100-300 f4D EX HSM APO.
Que donneraient-ils sur le D800 ? Y a t-il déjà des tests avec ces 2 objectifs ?
Merci pour vos retours.
Marco.

Avez-vous des infos concernant l'autre partie de ce fil : le Sigma 100-300 ?

[Verso92]

Excellent, peut-être à tes yeux, mais déjà sur le D700, il était vraiment moins bien noté que la dernière version AF-S.

Alors sur le D800, il va souffrir 

Vont pô être bons, les tirages A4 ou A3 avec le 60 AF-D sur le D800 ?
Zut alors...  :-(

(sais pas si je vais l'acheter finalement, ce D800(E), si tous mes objectifs deviennent mauvais dessus...)

[Jinx]

(sais pas si je vais l'acheter finalement, ce D800(E), si tous mes objectifs deviennent mauvais dessus...)

Oui, tu peux déjà jeter le 24-70 (tu me diras dans quelle poubelle s'il te plaît)

[JMS]

Je n'ai pas eu l'occasion de mesurer le 60 AFD sur le D800 et j'en suis désolé, mais il souffrait déjà un peu aux grandes ouvertures sur le D7000 en effet. Cependant un 60 macro s'utilise en priorité sur la plage 5.6/16 et je n'ai aucune crainte pour cet objectif à ces ouvertures sur un D800 !
Pour le Sigma je ne l'ai pas testé du tout sur aucun appareil...

[MarcOrion]

Je n'ai pas eu l'occasion de mesurer le 60 AFD sur le D800 et j'en suis désolé, mais il souffrait déjà un peu aux grandes ouvertures sur le D7000 en effet. Cependant un 60 macro s'utilise en priorité sur la plage 5.6/16 et je n'ai aucune crainte pour cet objectif à ces ouvertures sur un D800 !
Pour le Sigma je ne l'ai pas testé du tout sur aucun appareil...

Merci JMS pour ces précisions.
A bientôt sur ce fil ou sur d'autres fil.

[Verso92]

Oui, tu peux déjà jeter le 24-70 (tu me diras dans quelle poubelle s'il te plaît)

Pas de poubelle, désolé : déchetterie, peut-être ?
(clin d'œil : photo prise avec le 60 micro AF-D  ;-)

[MarcOrion]

Ma foi, ça me parait bien tout ça.

[MarcOrion]

Merci Verso A+

[Verso92]

En revanche, si tu veux reproduire un document, à pleine ouverture, on va commencer à rigoler, vues les performances comparées.

Tu sais aussi bien que moi que si tu fais de la repro de document, tu ne vas pas le faire à PO, de toute façon...

[Verso92]

Faut pas rester bloqué sur des théories comme ça, tu as des cas où ça t'arrivera, et là, tu auras toujours mieux avec un AFS.

Ma façon de faire n'a rien d'universel... mais c'est la mienne.
Elle consiste à me servir -au mieux- du matos que je possède déjà plutôt que j'en changer sans arrêt dans une hypothétique quête du graal. Si je me fais allumer régulièrement ici parce que j'utilise sans arrières pensées, par exemple, un vieux f/1.8 85 AF-D à f/2.2 au lieu d'un AF-S à f/1.8, pas grave : ça ne change pas grand chose sur les photos, in fine...

[Fred_G]

Ma façon de faire n'a rien d'universel... mais c'est la mienne.
Elle consiste à me servir -au mieux- du matos que je possède déjà plutôt que j'en changer sans arrêt dans une hypothétique quête du graal.

Pareil!

On est donc au moins deux

[titisteph]

C'est la mienne aussi.

Je me sers de ce bon vieux 60 AFD, et il reste un excellent objectif, sauf à PO, où en effet, il est assez flou en-dehors du centre.  Mais dès ce cap franchi, c'est une tuerie, sur le D4.

[JMS]

Qui a jamais écrit le contraire ? Pour bien connaître ce 60 que j'ai utilisé pendant presque 20 ans, je sais qu'il aurait eu 4,5 sur le D800 quand j'ai noté l'AFS à 5...mais l'agrément d'usage est aussi en faveur de l'AFS que le conseille sans réserve 

[Fred_G]

Il me semble que la remarque de Verso n'était pas spécialement à propos de cet objectif mais d'ordre bien plus général 

[JMS]

Oui, mais si on admettait la généralité de l'observation on testerait tous les nouveaux boîtiers uniquement avec un 55 2.8 AIS et maquébasta...les autres optique seront un poil moins bonnes, et puis après ? 

[MarcOrion]

Bonjour à tous,

Merci pour vos précisions et votre implication sur ce sujet.

Concernant l'utilisation de mon 60, je ne l'ai jamais, ou peut-être une fois ou 2 utilisé pour de la reproduction de doc. De fait, pas de sushi .
Comme le fait remarquer JMS, si il obtient 4,5 et même obtiendrait-il 4 smileys, ça me convient très bien, il reste assez qualitatif pour avoir sa place dans mon sac.
J'espère pouvoir utiliser dans la même veine que le 60 mon 100-300.
Quand j'aurai mon boitier, (pour l'instant le D800E tient la tete de file), je vous renverrai mes impressions sur ce Sigma... D'ici là, je reste attentif à vos réponses et tjrs intéressé par vos retours...
Amicalement Marco.

[parkmar]

Elle consiste à me servir -au mieux- du matos que je possède déjà plutôt que j'en changer sans arrêt dans une hypothétique quête du graal. Si je me fais allumer régulièrement ici parce que j'utilise sans arrières pensées, par exemple, un vieux f/1.8 85 AF-D à f/2.2 au lieu d'un AF-S à f/1.8, pas grave : ça ne change pas grand chose sur les photos, in fine...

Tout a fait d'accord mais cela limite les rentrées de tva dont l'état a besoin en ce moment
Cordialement.

[RR NIKON]

Ma façon de faire n'a rien d'universel... mais c'est la mienne.
Elle consiste à me servir -au mieux- du matos que je possède déjà plutôt que j'en changer sans arrêt dans une hypothétique quête du graal. Si je me fais allumer régulièrement ici parce que j'utilise sans arrières pensées, par exemple, un vieux f/1.8 85 AF-D à f/2.2 au lieu d'un AF-S à f/1.8, pas grave : ça ne change pas grand chose sur les photos, in fine...

Des propos plein de bon sens et de réalisme ! affirmer ici qu'un 60 micro ou un vieux 55 micro va souffir sur un boitier, quel qu'il soit, c'est aller un peu vite en besogne !
à l'heure actuelle, il existe deux genres d'optiques: celles qui ont été fabriquées pour un usage "général", du temps de l'argentique où le grain d'hallogénure des pellicules constituait la limite de définition à atteindre, et celles qui ont été optimisées pour le numérique ( traitement de surface nanocristal ), ou calculées spécifiquement pour le format APS-C ( angle de champ restreint).
Pour l'heure, seules quelques vieux objectifs, notament les formules simplifiées comme celle du 28 serie E, du zoom 3,3/4,5 35/70, par exemple, ne crèvent pas le plafond sur un boitier même peu pixelisé (manque de contraste mais pas de définition ), mais là encore sur des images il est difficile de faire la différence après post traitement avec les productions modernes.
A un moment donné il faut arrêter de se prendre la tête avec des graphiques, et considérer que les opticiens ne vont pas inventer l'eau chaude soudainement et nous fabriquer des objos irréprochables sous prétexte de technologie numérique !
les ancien AIS ed, if ou non if, étaient déjà des bêtes de course en terme de contraste et de définition, et la comparaison avec les nouveaus AFS VR n'est pas toujours à l'avantage de ces derniers.
ces commentaires fumeux sur les performances supposées modestes de ces anciennes optiques me fait doucement rigoler, surtout quand on s'étonne de la qualité des images réalisées avec un vieux 300/2,8 ais ed monté avec un TC 14 b, en le comparant à celles d'un 500 moderne !
après,que certaines personnes soient en difficulté pour obtenir des images de qualité avec des boitiers modernes, surchargés de pixels et demandant une période d'adapation ou expérience significative, celà ne fait aucun doute !

[MarcOrion]

Bonjour RR Nikon
Tes remarques ont retenues toute mon attention.
Merci pour ton intervention. Je suppose qu'elle intéressera aussi d'autre personnes qui comme moi possèdent d'anciennes optiques.
Amicalement.
Marco.

[caouito]

Hello,

C'est marrant cette remarque concernant le contraste des 85 f/1.8 Nikon...

Le modèle AF-D est très bon, mais l'AF-S est plus rapide, plus silencieux... J'ai toujours eu du mal avec le 85 AF-D, jusqu'au point à ne l'utiliser que sporadiquement à cause de son contraste : Trop présent justement. Manque de velouté. Le nouveau modèle se rattrape pas mal sur ce point et retrouve un peu plus de douceur sans pour autant pénaliser le piqué. Au contraire. Bravo Nikon.
De là à changer, tout dépend de votre budget ou ressentiment. Par contre, en premier achat, autant partir sur celui-là. Une référence pour moi et à la vue de la différence de prix et d'ouverture avec le 1.4, je ne vois pas pourquoi s'en priver. Et encore plus avec le D800. Mis à part si on veut un peu plus de douceur justement.

[caouito]

Pardon, pas posté sur le bon fil

Je vais faire un copier-coller de l'autre coté