Quel choix de zoom Grand Angle pour format DX ?

hyago · Juillet 08, 2012, 12:39:37

Bonjour le fil,

je me suis servi avec grande satisfaction du 10-20mm sigma sur le D7000 même si notre aimé Corsaire ne le recommande pas ( je dis ça pour JeanBart).

Amha pas mal du tout dans les coins sur D7000 (ici sans aucun recadrage).

Par contre comme en standar de rue j'ai le 17-70 sigma, j'ai vendu ce 10-20mm a un ami pour finalement prendre le sigma 8-16mm qui me donne entière satisfaction. Oui, il n'admet pas les filtres mais je ne me sers pas de filtres, et je suis habitué au 14-24mm Nikon sur mon D700. Le 8-16mm est un peu pareil bien que plus petit et léger...

mnd · Juillet 08, 2012, 13:10:08

La plage de focales du Nikon 10-24 mm est vraiment très pratique et son maniement très agréable.
Le fait d'aller jusqu'à 24 mm (36 mm en 24x36) est un gros avantage pour les photos urbaines.
Il n'est pas beaucoup plus cher que le sigma 10-20 mm - enfin 100 euros tout de même..

JeePix² · Juillet 08, 2012, 15:45:09

Pour ma part j'ai opté pour le Sigma 8-16 et ce sans regrets depuis.

ieu00027 · Juillet 08, 2012, 20:23:28

J'utilise un Sigma 12-24, tant sur S3, S5 que sur D800. Satisfait de ce qu'il donne, sachant que c'est un UGA avec ses défauts inhérents à ce type de zoom et ses limitations. Je ne connais pas ses concurrents directs mais celui-là me convient... pour 10% de mes photos. Je ne l'utilise quand même pas énormément.

demanetb · Juillet 09, 2012, 16:44:52

J'attends de voir le fameux test du 18-300DX.

Si celui-ci s'avère moins bon que le 28-300, je me prends le 28/300 + Nikon 10/24. L'avantage de la 2e option, c'est que je peux envisager le passage en FX sans état d'âme car le 28/300 s'adapte aussi bien en FX que DX.
Et selon P.Jammes, le 18-300DX reste inutilisable en FX (à confirmer hein

bopixel · Juillet 09, 2012, 22:09:10

Sur mon D5100 j'ai adopté le 8-16mm Sigma, un vrai plaisir !

bopixel · Juillet 09, 2012, 22:11:20

D'autres photos ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158536.0.html

demanetb · Juillet 15, 2012, 15:12:35

Pour compléter celui que j'aurai (18-300 ou 28-300), j'ai eu 2 propositions pour un ultra grand angle:
- Sigma 8-16 acheté en janvier 2012 à 550€
- Nikon 10-24 acheté en novembre 2011 à 450€
Les deux objectifs sont en bon état.

Qu'en pensez-vous?

lm75 · Juillet 15, 2012, 20:44:31

Pour la part je suis intéressé par le 10-24 -:)

Bimbo · Juillet 17, 2012, 14:31:13

Salut,
Super les photos d'illustration de ce fil.
Par rapport aux différents zooms UGA DX évoqués et conseillés dans ce fil et ailleurs (entre autres par Ken Rockwell qui a construit avec le temps une belle base je trouve ;o) , j'ai finalement choisi le Tokina en 12-24 / 4.

Testé à différentes ouvertures, je trouve son piqué très satisfaisant, même à 4, ce qui signifie que je ne dois pas avoir de lentilles de travers sur mon exemplaire: ouf.
l'AF est rapide (pour un GA, c'est facile) et la construction est très proche de nos standards Nikon habituels, donc, très content de cet achat.
Ancien possesseur du 17-35 /2.8, je trouve ce Tokina bien plus léger et plus compact.
Quand à la distortion, elle fait partie du fun pour moi, je ne cherche pas à corriger à tout prix, je ne la trouve pas vraiment génante (De toutes façons, je n'ai pas DxO ou les dernieres versions CS incluant la correction optique)
Seul bémol s'il fallait en trouver un, un 10mm aurait pu donner plus d'air, j'ai l'impression que ce 12-24 va souvent être en 12mm !

demanetb · Juillet 24, 2012, 15:30:33

Doute à m'enlever de la tête...

J'ai RDV demain midi pour l'achat éventuel d'un Nikon 10-24 DX.
J'ai pu le négocier à 350€.
L'objectif a été acheté aux USA en novembre 2011. Selon les photos que le vendeur a pu m'envoyer, il me semble en bon état. Il précise qu'il n'a pas la facture ni la boîte.

Il avait auparavant fait une annonce en mettant en vente le nikon D90 + nikon 18/55 + nikon 35mm F1,8 + nikon 10-24 DX.
Il a réussit à vendre l'ensemble sauf le nikon 10-24.

Après les divers échanges mail et étant donné que j'étais intéressé par l'objectif, il avait retiré l'annonce du site croyant être sur qu'il allait me le vendre. Quand je lui ai demandé pourquoi il acceptait de brader autant l'objectif, il m'explique qu'il doit partir en vacances la semaine prochaine et qu'il n'aura pas le temps de s'en occuper pendant août et septembre.

Maintenant, un objectif coté grosso modo 500/550€ bradé après négociation à 350€, je me demande s'il y a un loup. Ca se trouve, je fais une super affaire je n'en sais rien.
Quand je vais le tester demain, que dois-je faire précisément?

Après celui-ci, je me choppe le 18-300DX. Il a l'air pas mal du tout (cf photos du fil consacré à celui-ci)

F P · Juillet 24, 2012, 21:49:46

A t il été acheté neuf ou d'occasion? Cela "pourrait expliquer" qu'il n'y ait pas de boite ni facture, je suis peut être maniaque mais si acheté neuf en novembre 2011 j'aurai gardé la boite et la facture, (je garde toujours les boites et les factures en cas de revente). Au fait a t il au moins le paresoleil et l'étui?

demanetb · Juillet 24, 2012, 22:25:46

C'est un parent habitant les USA qui lui a offert tout l'ensemble.

Il y a l'étui, le paresoleil, le bouchon avant et arrière et même un filtre hoya 77mm.

Moi aussi je garde la boite et facture, ça me semble normal en cas de revente de rassurer l'acheteur

F P · Juillet 25, 2012, 19:18:16

Citation de: demanetb le Juillet 06, 2012, 18:45:17
Je viens de lire le test du 10/24 sur "le monde de la photo", il a l'air top de chez top!

tu as lu le test sur le site? je ne l'ai pas trouvé

sinon tu as pu le tester auprès de ton revendeur?

Pierred2x · Juillet 25, 2012, 20:11:48

Tenez, une bouse faite au 12-24 Tokina justement.
Cette optique a quelques défauts, un peu trop de contraste général, pas le même rendu que les équivalents Nikon (ca me gêne) et surtout pour mon cas
un besoin constant de jouer du correcteur d'exposition pour obtenir ce que je veux (Et je pense au final que ça vient bien de l'optique,d'ailleurs quand on va voir les exemples sur le site Tokina Japan, la correction d'expo est indiquée, c'est pareil, donc ça ne vient pas de mon exemplaire et ni le 17-35 2.8 que j'avais en diapos, ni le 10-24 Dx Nikon que j'ai brièvement essayé ne me posaient ce genre de problème).
Mais par contre question piqué, ça arrache et dès la PO. Et de mémoire le mien (1ere version) m'a couté 360E (j'ai eu un prix du gentil importateur non officiel de l'époque) alors que le Nikon en coutait 900...
Sinon je pense que le bon choix c'est quand même le Nikon10-24 qui a quand même un rendu typique Nikon, alors que les photos au Tokina sans corrections se remarquent au milieux de celle faites au Nikon.

Bon ça marche pas mal quand même:
Déjà vue, mais c'est promis cette été j'en fait d'autres.

F P · Juillet 25, 2012, 21:01:07

j'ai retrouvé le test:

sur le site interdit

http://www.lemonde... .com/Prise-en-main,2126

pour ceux que ça intéresse

pepew · Juillet 26, 2012, 11:33:46

Pierred2x, c'est la photo qui colle avec la signature

Bimbo · Juillet 26, 2012, 15:17:15

C'est clair que le Nikon 10-24 à 350€, avec possibilité de le tester + filtre Hoya, y'a pas photo !
J'aurais bien aimé trouver une telle annonce il y a quelques semaines et rester en tout Nikon... Le Tokina ( à ce même prix) n'est pas du tout à la rue, et je continuerais à le conseiller.
Merci pour les informations concernant les écarts d'expo. il faut que je cherche l'info sur le site Tokina