Quel choix de zoom Grand Angle pour format DX ?

[Bimbo]

Salut, cela fait longtemps que je ne suis pas passé sur CI Forum et j'ai un peu perdu le fil...

Je cherche un 12-24mm (+ou-) pour un D90 et je ne sais pas lequel prendre. Je n'ai pas le budget du Nikon cettte fois.... Alors, Sigma, Tokina ?

Lesquels me conseilleriez-vous dans l'esprit Nikon, donc pas trop toc/plastoc, et une optique qui tienne la route (ok pour les déformations, mais pas trop d'abberration chroma et reltivement piqué quand on ferme...

Merci à vous.

[rapetout]

Tokina 12-24 f4,épicétou

[Bimbo]

Si c'est THE choice "alternatif" à notre bonne marque, alors, ça me va, j'ai l'impression qu'il est mieux que le Sigma en terme de construction et optique finalement.... cool, ca me conforte.
C'est le genre de réponse assurée qui me plait 
Merci

[rapetout]

Héhé;j'abuse un peu sur le ton péremptoire, ne connaissant que celui-là en fait:mais d'autres vont passer donner leur avis sur d'autres objectif qui vaudra le mien - avis pas objectif

[jeanbart]

Le sigma 10-20/3.5 est également très bon, l'ancienne version /3.5-5.6 est à éviter.

[Ivel]

Le sigma 10-20/3.5 est également très bon, l'ancienne version /3.5-5.6 est à éviter.

Ah, bon? Moi j'avais justement l'impression du contraire... Oui, toutes les info dont je disposait me disent que l'ancienne version 4-5,6 (et non 3,5-5,6) est  un poil meilleure que la nouvelle... Personnellement je possède un de ces objos (ancien) sur un boitier non-Nikon (Pentax pour rien ne cacher..) et je le trouve très, très bon, à toutes les focales...
Peut-tu m'indiquer d'où provient ton impression si négative?
Merci.

[kibi]

Bonsoir.

Je vous conseil le sigma 8 16 juste fabuleux. Faite  une recherche sur un site concurent les commentaire de  jms sont elogieux.

kibi

[olivierrychner]

Tokina 12-24 f4,épicétou

Tenté de dire pareil... j'ai, j'utilise... et j'aime bien!

Olivier

[chris31]

Je vous conseil le sigma 8 16 juste fabuleux. Faite  une recherche sur un site concurent les commentaire de  jms sont elogieux.

ca c'est du grand angle. 

[CLeC]

Bonjour,
Il y a pas mal de choix donc c'est une question qui revient souvent.
En faisant une petite recherche tu devrais trouver pas mal de fils sur ce sujet ; un exemple :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142003.0.html

[fiatlux]

Le Sigma 8-16 est peut-être fabuleux mais il n'accepte pas de filtre et surtout il est à peu près aussi cher que le Nikon 12-24.

Si c'est un 12-24 que tu cherches et que ton budget est limité, je te conseille aussi le Tokina... ou le Nikon d'occase.

[bill carson]

Le Sigma 8-16 est peut-être fabuleux mais il n'accepte pas de filtre et surtout il est à peu près aussi cher que le Nikon 12-24.

Si c'est un 12-24 que tu cherches et que ton budget est limité, je te conseille aussi le Tokina... ou le Nikon d'occase.

j'utilise le sigma 12-24 sur un boitier sony. Je le trouve très bon et très qualitatif au niveau de la construction. Ca n'est pas le meilleur de sa catégorie au niveau du piqué, mais il est quand même bon et surtout très homogène (focales/ouvertures/centre-bords). Et gros plus: sa distortion est très faible par rapport à ses concurrents.
bref: je ne regrette pas mon achat, loin de là.
je ne lui trouve qu'un seul défaut: il ne marche pas sur mon D7000

[luistappa]

Le sigma 10-20/3.5 est également très bon, l'ancienne version /3.5-5.6 est à éviter.

Sur la plage 11-20mm je suis OK mais à la position 10mm il est soft amha!

[F100]

Y'en a qu'un, c'est le 10-24 Nikkor! Et pour le budget, trouve-toi le 

[Bimbo]

Ciao
Le 11-16 /2.8 n'a pas été cité, histoire de jeter un peu plus le doute. Ken Rockwell en dit vraiment du bien, même mieux que le Nikon ? De toutes façons, ce ne sera pas un Nikon pour ce type de zoom et beaucoup trop cher. J'avais bien me 17-35 2.8 en argentique, habitué au top, mais la crise est passé par là.
Tokina, Tamron, Sigma en 3ème choix, je dois dire que le 11-16 /2.8 me tente vraiment. Si vous aviez des retours sur celui-ci niveau déformation surtout, n'hésitez pas.
A+ 

[olivierrychner]

Ciao
Le 11-16 /2.8 n'a pas été cité, histoire de jeter un peu plus le doute. Ken Rockwell en dit vraiment du bien, même mieux que le Nikon ? De toutes façons, ce ne sera pas un Nikon pour ce type de zoom et beaucoup trop cher. J'avais bien me 17-35 2.8 en argentique, habitué au top, mais la crise est passé par là.
Tokina, Tamron, Sigma en 3ème choix, je dois dire que le 11-16 /2.8 me tente vraiment. Si vous aviez des retours sur celui-ci niveau déformation surtout, n'hésitez pas.
A+ 

Si Ken Rockwell en dit du bien, à fuir! 

Plus sérieusement, l'ouvwerture à 2.8 est inutile sur un UGA. Le 12-24/4 de la même marque est vraiment bien et net.

Olivier

[polohc]

Tous les UGA/GA testés sur le D90 :
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings

Pour plus de précision aller à Measurements/Resolution/Field map

[demanetb]

Après pas mal de réflexions et du fait que je vais peut être choisir le 28-300 VR ou bien le 18-300 VR DX (j'attends le test avec impatience), je vais certainement prendre un grand angle, surtout si d'aventure je me choppe le 28-300.

3 objectifs dont j'aimerai avoir vos avis:
- Nikon 10-24 DX 3.5/4.5
- Nikon 12-24 DX F4
- Sigma 8-16

Pour faire simple, vous choisirez lequel à ma place?

Question simple, réponse simple

[Tonton-Bruno]

J'ai le Nikon 10-24 DX, et c'est peut-être l'objectif que j'utilise le plus.

Bien entendu, il faut apprendre à utiliser ces focales extrêmes, et ne pas abuser de toutes les déformations induites.

[unbridgesinonrien]

J'ai fait un séjour vacances avec le D300 + 10-24 + 28-300 (au moins 95 % des photos faites au 10-24 )

l'idéal serait 2 boitiers

en tout cas le 10-24 est excellentissime pour moi

[demanetb]

Ce qui est étonnant, c'est qu'en terme de tarifs, le 12/24 est plus cher que le 10/24 pourtant, ce dernier a 2mm en moins...
Pour info, chez Digit Photo, le 12/24 est à 989€, le 10/24 à 789€, soit 200€ de moins...
Le fait que le 12/24 soit à F4 constant peut éventuellement expliquer le tarif plus élevé mais vu que ce sont des objectifs qui sont surtout taillés pour du paysage, en règle général, on ferme à F8...

Si je peux chopper le 10/24 à 450€, c'est une bonne affaire?

[demanetb]

Je viens de lire le test du 10/24 sur "le monde de la photo", il a l'air top de chez top!

Merci d'avance pour vos conseils et si vous pouviez poster quelques photos...je sais je suis exigeant 

[Tonton-Bruno]

Si tu veux, mais je te préviens, la correction de distorsion est presque toujours activée sur mes photos.

Les données EXIF sont autour du cadre.

C'est presque tout au 10mm, car même si l'optimum de l'objectif est autour de 15mm, je l'utilise à toutes les focales, et toujours à pleine ouverture en hauts ISO.

[demanetb]

Ca claque bien en effet! Pour les photos de paysages, je pense que ça aller.
Merci pour tes posts.

C'est ce type d'objectif qui m'aurait fallu quand j'étais à Saumur dernièrement visiter quelques châteaux de la région...
Je n'avais qu'un 50mm dans ma petite poche...

[Col Hanzaplast]

Une petite faite au Sigma à 8mm. Aucune correction optique. Ça filoute dans les coins 

[hyago]

Bonjour le fil,

je me suis servi avec grande satisfaction du 10-20mm sigma sur le D7000 même si notre aimé Corsaire ne le recommande pas ( je dis ça pour JeanBart).

Amha pas mal du tout dans les coins sur D7000 (ici sans aucun recadrage).


Par contre comme en standar de rue j'ai le 17-70 sigma, j'ai vendu ce 10-20mm a un ami pour finalement prendre le sigma 8-16mm qui me donne entière satisfaction. Oui, il n'admet pas les filtres mais je ne me sers pas de filtres, et je suis habitué au 14-24mm Nikon sur mon D700. Le 8-16mm est un peu pareil bien que plus petit et léger... 

[mnd]

La plage de focales du Nikon 10-24 mm est vraiment très pratique et son maniement très agréable.
Le fait d'aller jusqu'à 24 mm (36 mm en 24x36) est un gros avantage pour les photos urbaines.
Il n'est pas beaucoup plus cher que le sigma 10-20 mm - enfin 100 euros tout de même..

[JeePix²]

Pour ma part j'ai opté pour le Sigma 8-16 et ce sans regrets depuis.

[ieu00027]

J'utilise un Sigma 12-24, tant sur S3, S5 que sur D800. Satisfait de ce qu'il donne, sachant que c'est un UGA avec ses défauts inhérents à ce type de zoom et ses limitations. Je ne connais pas ses concurrents directs mais celui-là me convient... pour 10% de mes photos. Je ne l'utilise quand même pas énormément.

[demanetb]

J'attends de voir le fameux test du 18-300DX.

Si celui-ci s'avère moins bon que le 28-300, je me prends le 28/300 + Nikon 10/24. L'avantage de la 2e option, c'est que je peux envisager le passage en FX sans état d'âme car le 28/300 s'adapte aussi bien en FX que DX.
Et selon P.Jammes, le 18-300DX reste inutilisable en FX (à confirmer hein 

[bopixel]

Sur mon D5100 j'ai adopté le 8-16mm Sigma, un vrai plaisir !

[bopixel]

D'autres photos ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158536.0.html

[demanetb]

Pour compléter celui que j'aurai (18-300 ou 28-300), j'ai eu 2 propositions pour un ultra grand angle:
- Sigma 8-16 acheté en janvier 2012 à 550€
- Nikon 10-24 acheté en novembre 2011 à 450€
Les deux objectifs sont en bon état.

Qu'en pensez-vous?

[lm75]

Pour la part je suis intéressé par le 10-24 -:)

[Bimbo]

Salut,
Super les photos d'illustration de ce fil.
Par rapport aux différents zooms UGA DX évoqués et conseillés dans ce fil et ailleurs (entre autres par Ken Rockwell qui a construit avec le temps une belle base je trouve ;o) , j'ai finalement choisi le Tokina en 12-24 / 4.

Testé à différentes ouvertures, je trouve son piqué très satisfaisant, même à 4, ce qui signifie que je ne dois pas avoir de lentilles de travers sur mon exemplaire: ouf.
l'AF est rapide (pour un GA, c'est facile) et la construction est  très proche de nos standards Nikon habituels, donc, très content de cet achat.
Ancien possesseur du 17-35 /2.8, je trouve ce Tokina bien plus léger et plus compact.
Quand à la distortion, elle fait partie du fun pour moi, je ne cherche pas à corriger à tout prix, je ne la trouve pas vraiment génante (De toutes façons, je n'ai pas DxO ou les dernieres versions CS incluant la correction optique)
Seul bémol s'il fallait en trouver un, un 10mm aurait pu donner plus d'air, j'ai l'impression que ce 12-24 va souvent être en 12mm !

[demanetb]

Doute à m'enlever de la tête...

J'ai RDV demain midi pour l'achat éventuel d'un Nikon 10-24 DX.
J'ai pu le négocier à 350€.
L'objectif a été acheté aux USA en novembre 2011. Selon les photos que le vendeur a pu m'envoyer, il me semble en bon état. Il précise qu'il n'a pas la facture ni la boîte.

Il avait auparavant fait une annonce en mettant en vente le nikon D90 + nikon 18/55 + nikon 35mm F1,8 + nikon 10-24 DX.
Il a réussit à vendre l'ensemble sauf le nikon 10-24.

Après les divers échanges mail et étant donné que j'étais intéressé par l'objectif, il avait retiré l'annonce du site croyant être sur qu'il allait me le vendre. Quand je lui ai demandé pourquoi il acceptait de brader autant l'objectif, il m'explique qu'il doit partir en vacances la semaine prochaine et qu'il n'aura pas le temps de s'en occuper pendant août et septembre.

Maintenant, un objectif coté grosso modo 500/550€ bradé après négociation à 350€, je me demande s'il y a un loup. Ca se trouve, je fais une super affaire je n'en sais rien.
Quand je vais le tester demain, que dois-je faire précisément?

Après celui-ci, je me choppe le 18-300DX. Il a l'air pas mal du tout (cf photos du fil consacré à celui-ci)

[F P]

A t il été acheté neuf ou d'occasion? Cela "pourrait expliquer" qu'il n'y ait pas de boite ni facture, je suis peut être maniaque mais si acheté neuf en novembre 2011 j'aurai gardé la boite et la facture, (je garde toujours les boites et les factures en cas de revente). Au fait a t il au moins le paresoleil et l'étui?

[demanetb]

C'est un parent habitant les USA qui lui a offert tout l'ensemble.

Il y a l'étui, le paresoleil, le bouchon avant et arrière et même un filtre hoya 77mm.

Moi aussi je garde la boite et facture, ça me semble normal en cas de revente de rassurer l'acheteur

[F P]

Je viens de lire le test du 10/24 sur "le monde de la photo", il a l'air top de chez top!

tu as lu le test sur le site? je ne l'ai pas trouvé

sinon tu as pu le tester auprès de ton revendeur?

[Pierred2x]

Tenez, une bouse faite au 12-24 Tokina justement.
Cette optique a quelques défauts, un peu trop de contraste général, pas le même rendu que les équivalents Nikon (ca me gêne) et surtout pour mon cas
un besoin constant de jouer du correcteur d'exposition pour obtenir ce que je veux (Et je pense au final que ça vient bien de l'optique,d'ailleurs quand on va voir les exemples sur le site Tokina Japan, la correction d'expo est indiquée, c'est pareil, donc ça ne vient pas de mon exemplaire et ni le 17-35 2.8 que j'avais en diapos, ni le 10-24 Dx Nikon que j'ai brièvement essayé ne me posaient ce genre de problème).
Mais par contre question piqué, ça arrache et dès la PO. Et de mémoire le mien (1ere version) m'a couté 360E (j'ai eu un prix du gentil importateur non officiel de l'époque) alors que le Nikon en coutait 900...
Sinon je pense que le bon choix c'est quand même le Nikon10-24 qui a quand même un rendu typique Nikon, alors que les photos au Tokina sans corrections se remarquent au milieux de celle faites au Nikon.

Bon ça marche pas mal quand même:
Déjà vue, mais c'est promis cette été j'en fait d'autres.

[F P]

j'ai retrouvé le test:

sur le site interdit

http://www.lemonde... .com/Prise-en-main,2126

pour ceux que ça intéresse

[pepew]

Pierred2x, c'est la photo qui colle avec la signature 

[Bimbo]

C'est clair que le Nikon 10-24 à 350€, avec possibilité de le tester + filtre Hoya, y'a pas photo !
J'aurais bien aimé trouver une telle annonce il y a quelques semaines et rester en tout Nikon... Le Tokina ( à ce même prix) n'est pas du tout à la rue, et je continuerais à le conseiller.
Merci pour les informations concernant les écarts d'expo. il faut que je cherche l'info sur le site Tokina