Remplacement du 24-70 2.8

Démarré par Shrike, Juillet 25, 2012, 14:18:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Shrike

Juillet 25, 2012, 14:18:43
Bonjour,

J'envisage très sérieusement d'acheter un 24-70 2.8, mais je suis le spécialiste pour acheter du matériel remplacé une semaine après...

Le 24-70 est sur le marché depuis un petit moment, il n'a pas de VR et commence à montrer quelques limites sur le D800. Ceci me laisse penser que son remplaçant sera peut être bientôt là.

Vu le prix de cet objectif, je ne voudrais pas perdre trop d'argent à la revente si son successeur arrivait dans les semaines qui suivent, ou dans l'année.

Pensez-vous, d'après votre expérience, que le 24-70 va voir son successeur arriver cette année, en version 24-70 ou 24-85 2.8 VR ?

Verso92

#1
Juillet 25, 2012, 14:20:59
Citation de: Shrike le Juillet 25, 2012, 14:18:43
Pensez-vous, d'après votre expérience, que le 24-70 va voir son successeur arriver cette année, en version 24-70 ou 24-85 2.8 VR ?

Non.

TX512

#2
Juillet 25, 2012, 15:22:25
Ca ne me surpendrait pas.

Nikon met en avant quelques objectifs pour le D800:
- 35mm f1.4
- 85mm f1.4G,
- 14-24 f2.8,
- 70-200 f2.8 VRII
Le 24-70 f2.8 n'est pas vraiment mis en avant par Nikon pour le D800.

De plus, j'ai souvent lu que le 24-70, même à des focales aussi courtes, montrait des sensibilités au bougé lorsqu'il est monté sur un D800.

Personne ne pourra te dire avec sertitude si oui ou non il va être remplacé cette année (sauf peut-être le 31 décembre mais là, personne ne prend de risque).

Je n'ai jamais essayé le Nikon 24-70 f2.8 mais si tu apprécies aujourd'hui cet objectif sur un appareil déterminé, il n'y a pas de raison que l'objectif soit moins bon sur le même appareil lorsqu'un 24-70 f2.8 VR sortira.

Tu peux toujours l'acheter d'occasion et le revendre si la version stabilisée sort et que ton objo ne te convient plus.

Agades

#3
Juillet 25, 2012, 15:35:24
Je n'ai pas de D800, mais "que" le D4.
Cet objectif n'y montre pas le moindre signe de faiblesse et s'avère redoutable en prise de vue type "reportage".
Si faiblesse il devait y avoir, ce serait plus de ma part que du fait du couple boitier objectif ...  ;)

Verso92

#4
Juillet 25, 2012, 16:56:46
Citation de: kochka le Juillet 25, 2012, 16:17:00
Le 24/70 sera changé à court ou moyen terme, vu l'absence de différence de piqué avec le 24/120.

?
(f/2.8, ça te dit quelque chose, kochka ?)

Raphael1967

#5
Juillet 25, 2012, 17:39:03
Et il n'a pas une disto colossale le 24-120 ?
Raphaël

Verso92

#6
Juillet 25, 2012, 17:42:01
Citation de: Raphael1967 le Juillet 25, 2012, 17:39:03
Et il n'a pas une disto colossale le 24-120 ?

La disto et le vignetage, on s'en fout : y'a DxO, LR, NX, etc...

La luminosité, on s'en tape : y'a le VR !

La qualité de fabrication, on s'en bat les c....... : on change d'objectif tous les deux ou trois ans !

Etc.

Raphael1967

#7
Juillet 25, 2012, 17:49:07
On ne pourra pas te reprocher de pousser à la dépense, en tous cas.
Raphaël

Verso92

#8
Juillet 25, 2012, 18:07:36
Citation de: Raphael1967 le Juillet 25, 2012, 17:49:07
On ne pourra pas te reprocher de pousser à la dépense, en tous cas.

J'ai oublié le smiley... vais encore me faire enguirlander par JMS !

Raphael1967

#9
Juillet 25, 2012, 18:11:39
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2012, 18:07:36
J'ai oublié le smiley... vais encore me faire enguirlander par JMS !

Oui bah j'avais compris, j'suis pas bourré à 18h, tout de même...
Raphaël

Phil_C

#10
Juillet 25, 2012, 22:41:57
Canon vient de remplacer son 24-70 par un nouveau, il n'est pas IS mais il est d'une qualité superlative. Donc nul doute que le modèle NIKON soit upgradé, d'autant plus qu'il est critiqué sur D800. Coté range, de toute façon, on voyage rarement qu'avec un seul zoom, pour ma part, c'est le couple 24-70 et 70-200VRII qui me comble.

Didier_Driessens

#11
Juillet 26, 2012, 08:40:33
quoiqu'en disent ou écrivent certains, le 24-70 est tout de même une fabuleuse optique ! Le manque de VR est moins pénalisant à l'heure actuelle vu la performance en iso des nouveaux boitiers. Je possède cet objectif et mon reproche, c'est son range un peu court.
Je suis dans un club photo , et l'avantage d'être dans un club photo ( oui, il y en a...) est que l'on y retrouve pas mal de matériel et que l'on y voit des photos imprimées depuis tel ou tel matériel. Et je peux vous dire ceci, on y voit des choses superbes de grande qualité réalisées avec un 24-70 mais aussi, avec un 24-120 VR4.
Je me demande d'ailleurs, sur un A3, qui pourrait constater la différence...

Didier

Verso92

#12
Juillet 26, 2012, 09:00:52
Citation de: kochka le Juillet 25, 2012, 21:35:42
En résumé, le 2,8 n'apporte rien par rapport au VR  [...]

Kochka a parlé...  ;-)
Citation de: kochka le Juillet 25, 2012, 21:35:42
C'est une expérience basée sur l'utilisation [...]

La tienne, kochka... la tienne !
(j'espère que tu ne m'en voudras pas si je te fais remarquer qu'elle n'a rien d'universel !)

Alain 31

#13
Juillet 26, 2012, 09:33:12
Citation de: Shrike le Juillet 25, 2012, 14:18:43
Bonjour,
Le 24-70 est sur le marché depuis un petit moment, il n'a pas de VR et commence à montrer quelques limites sur le D800. Ceci me laisse penser que son remplaçant sera peut être bientôt là.

Ah bon, j'avais pas remarqué ... ???

Powerdoc

#14
Juillet 26, 2012, 10:02:07
Ne pas oublier le Tamron 24-70 2,8 stabilisé.
Il se comporte très bien face au Canon 24-70 série1. (un peu meilleur, et surtout moins d'AC)
Le Nikon est a mon avis un peu meilleur que le Canon (en tout cas bien plus régulier niveau production ...) .
A essayer donc, mais le plus gros gain se situera sur la prèsence de la stabilisation, plutôt que sur les performances optiques.

Tout ceci est a confirmer par les tests.

jmporcher

#15
Juillet 26, 2012, 12:18:39
Bonjour à Tous. Et à Koshka. Ben moi le 2.8 je m'en sers très souvent.... ;)
Sinon, oui, je pense que cette optique risque d'être remplacée  assez vite.... pour la même. Il n'y a qu'à voir ce que sort Canon : un 24-70 f 2.8. Et sans VR.... Et cher.
Le problème du 24-70 actuel est sa limite sur les bords en définition pure (visible en affichage 100% à pleine ouverture sur D800 : ça fait beaucoup de conditions). L'adjonction d'un VR ajoute 1 ou 2 lentilles, et donc diminue la définition....
Mais oui, faut pas trembler....

Shrike

#16
Juillet 26, 2012, 20:06:53
Bonsoir Koshka

J'ai finalement acheté le 24-70 ce midi, je ne l'avais pas précisé au départ mais je possède aussi le 24-120 f/4 que j'avais acheté après avoir longuement hésité avec le 24-70, et pris la decision après avoir lu que tu le préférais et aussi après les tests sur le site Mansurovs qui le donne aussi piqué que le 24-70 (ce que je confirme).

Le 24-120 est franchement très bon mais possédant un 70-200 2.8 VRII dont la qualité optique et de fabrication me bluffe, je voulais avoir le petit frère construit lui aussi comme un tank. La qualité d'image du 24-120 est excellente, mais la construction est en dessous. Il est trop gros et je n'aime pas sa prise en main, une bonne partie est en plastique ce qui m'oblige à y faire attention, je ne peux pas shooter sous la pluie, la bague de zoom accroche vers 85mm et chaque fois que je zoom j'entend ce bruit d'aspiration d'air que me fait frissonner.

Le VR est un très gros avantage (avec le range) mais l'ouverture à 2.8 de l'autre est tout de même intéressante pour les sujets mobiles, et le bokeh est meilleur.

Au final ce que je perd vraiment c'est le range, mais comme j'ai un D7000 en complément du D700 je monte dessus le 70-200 et je peux passer d'un à l'autre facilement.

Reste les voyages equipé léger pour lesquels le 24-120 est aussi un bon choix, mais pour ça je pense acheter le 18-300 pour mettre sur mon D7000.

Je dois tout de même avouer que cet achat est une pulsion, le 24-120 ne démérite pas mais depuis longtemps j'avais envie de ce magnifique caillou, et je ne peux pas luter longtemps contre ce genre de pulsions !

Amicalement.

bitere

#17
Juillet 26, 2012, 21:14:31
Tu as bien fait. C'est une superbe optique qui est majoritairement sur mon boitier.
Comme on dit, on a jamais été aussi proche de la sortie d'un autre 24-70  ;)
Mais quand ?
Et si on ne se fait pas plaisir, que nous reste-t-il ?
Sur le D3 et D4, il est très bon. Le tests de CI et celui de JMS se rejoignent pour dire qu'il est plus faible sur le D800. Plutôt dans les angles mais au centre, je n'ose pas faire de portrait  ;D

Sebmansoros

#18
Juillet 27, 2012, 13:24:52
Outre sa qualité obtique, la douceur des bagues et le pare soleil génial fixé sur la partie fixe de l'objectif me ravissent.

Sebmansoros

#19
Juillet 27, 2012, 13:32:00
Une petite encore!

grosnoob06

#20
Juillet 28, 2012, 16:37:34
Et sinon quelqu'un a pu comparer au Tamron stabilisé ?
Pourquoi tant de N ?

Jean-Claude

#21
Juillet 28, 2012, 17:08:45
Grave d'entendre dire que le 24-120 est aussi bon que le 24-70 2,8; le 24-120 est superlatif dans la pastille centrale et après c'est fini, les coins au sens large sont toujours sans grand détail, après des essais sur D800 fin mars j'ai vraiment oublié cet optique pour ce type de boitier, le petit 24-85VR est déjà un peu meileur pour un poids et un prix bien plus doux, même si le 24-85VR ne vaut de loin pas les récents fixes

Rouquet

#22
Juillet 28, 2012, 19:39:31
Le positionnement de Canon semble clair et logique : ils sortent un 24-70 superlatif pour accompagner leurs derniers boitiers full frame.

Le positionnement de Nikon devrait être le même mais il semble que l'on soit encore au milieu du gué : pas de mise à niveau du 24-70 pour accompagner le D800 et sortie d'un 24-85 economique bien adapté à un FF moins cher (D600?).   

Pour que le tableau soit complet, il faudrait un 24-70 new et un D600. Le D600 étant probablement annoncé d'ici la fin de l'année, le 24-70 Nikon  concurrent du dernier modèle Canon ne devrait pas tarder, logiquement.

Reste plus qu'à mettre des sous de coté car la barre va être  haute.

Et le 24mm 2.8? Il faudrait aussi penser rajeunir ce genre d'optique fixe qui ouvre entre 1.8 et 2.8 :  le 24 mm 1.4 est très bien mais un peu cher et encombrant.

kero

#23
Juillet 28, 2012, 22:18:25
Citation de: Jean-Claude le Juillet 28, 2012, 17:08:45
Grave d'entendre dire que le 24-120 est aussi bon que le 24-70 2,8; le 24-120 est superlatif dans la pastille centrale et après c'est fini, les coins au sens large sont toujours sans grand détail, après des essais sur D800 fin mars j'ai vraiment oublié cet optique pour ce type de boitier, le petit 24-85VR est déjà un peu meileur pour un poids et un prix bien plus doux, même si le 24-85VR ne vaut de loin pas les récents fixes

Il est parfois bien difficile de se faire un avis...JMS et CI ont l'air de trouver le 24x120 très légèrement meilleur que le24x70 ( entre 24 et 70 mm aux ouvertures usuelles pour le paysage)  :-[

grosnoob06

#24
Juillet 28, 2012, 22:22:39
et sinon, pour rester dans la plage focale du sujet...  ::) 24-70 à F/2.8, quelqu'un a des exemples, avis ou infos sur ce TAMRON... ???

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_24_70mm_f_2_8_SP_Di_VC_USD_Nikon-rTAMRONA007NII.html

parce qu'entre le prix et la stabilisation optique... c'est peut être une bonne pioche, moi ça me fait de l'oeil en tous cas.
Pourquoi tant de N ?

Jinx

#25
Juillet 28, 2012, 23:46:28
Citation de: grosnoob06 le Juillet 28, 2012, 22:22:39
et sinon, pour rester dans la plage focale du sujet...  ::) 24-70 à F/2.8, quelqu'un a des exemples, avis ou infos sur ce TAMRON... ???

Testé dans le dernier MDLP.

Verso92

#26
Juillet 29, 2012, 01:07:43
Citation de: kero le Juillet 28, 2012, 22:18:25
Il est parfois bien difficile de se faire un avis...JMS et CI ont l'air de trouver le 24x120 très légèrement meilleur que le24x70 ( entre 24 et 70 mm aux ouvertures usuelles pour le paysage)  :-[

JMS teste les objectifs à x fois la focale (x 20 ?). En paysage, on est souvent à l'infini. Quoi de plus normal de trouver des différences de jugement ?
(tout le monde sait que le rendement d'un objectif varie en fonction de la distance de MaP...)

titisteph

#27
Juillet 31, 2012, 16:21:45
En ce qui me concerne, je trouve que le défaut le plus visible du 24-70 F2,8, ce sont les AC qui peuvent être très gênantes. Heureusement, cela se corrige assez bien.
La perte de piqué dans les angles, ça me gêne moins, d'autant qu'une fois diaphragmé, c'est tout bon (sur D4).
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur