Remplacement du 24-70 2.8

[Shrike]

Bonjour,

J'envisage très sérieusement d'acheter un 24-70 2.8, mais je suis le spécialiste pour acheter du matériel remplacé une semaine après...

Le 24-70 est sur le marché depuis un petit moment, il n'a pas de VR et commence à montrer quelques limites sur le D800. Ceci me laisse penser que son remplaçant sera peut être bientôt là.

Vu le prix de cet objectif, je ne voudrais pas perdre trop d'argent à la revente si son successeur arrivait dans les semaines qui suivent, ou dans l'année.

Pensez-vous, d'après votre expérience, que le 24-70 va voir son successeur arriver cette année, en version 24-70 ou 24-85 2.8 VR ?

[Verso92]

Pensez-vous, d'après votre expérience, que le 24-70 va voir son successeur arriver cette année, en version 24-70 ou 24-85 2.8 VR ?

Non.

[TX512]

Ca ne me surpendrait pas.

Nikon met en avant quelques objectifs pour le D800:
- 35mm f1.4
- 85mm f1.4G,
- 14-24 f2.8,
- 70-200 f2.8 VRII
Le 24-70 f2.8 n'est pas vraiment mis en avant par Nikon pour le D800.

De plus, j'ai souvent lu que le 24-70, même à des focales aussi courtes, montrait des sensibilités au bougé lorsqu'il est monté sur un D800.

Personne ne pourra te dire avec sertitude si oui ou non il va être remplacé cette année (sauf peut-être le 31 décembre mais là, personne ne prend de risque).

Je n'ai jamais essayé le Nikon 24-70 f2.8 mais si tu apprécies aujourd'hui cet objectif sur un appareil déterminé, il n'y a pas de raison que l'objectif soit moins bon sur le même appareil lorsqu'un 24-70 f2.8 VR sortira.

Tu peux toujours l'acheter d'occasion et le revendre si la version stabilisée sort et que ton objo ne te convient plus.

[Agades]

Je n'ai pas de D800, mais "que" le D4.
Cet objectif n'y montre pas le moindre signe de faiblesse et s'avère redoutable en prise de vue type "reportage".
Si faiblesse il devait y avoir, ce serait plus de ma part que du fait du couple boitier objectif ... 

[kochka]

Deux questions:
Es-tu prêt à payer un range court (24/70) pour avoir absolument  l'ouverture de 2,8?
Ou,
As-tu considéré le 24/120, aussi qualitatif, avec un VR, et moins cher.

Le 24/70 sera changé à court ou moyen terme, vu l'absence de différence de piqué avec le 24/120.

[Verso92]

Le 24/70 sera changé à court ou moyen terme, vu l'absence de différence de piqué avec le 24/120.

?
(f/2.8, ça te dit quelque chose, kochka ?)

[Raphael1967]

Et il n'a pas une disto colossale le 24-120 ?

[Verso92]

Et il n'a pas une disto colossale le 24-120 ?

La disto et le vignetage, on s'en fout : y'a DxO, LR, NX, etc...

La luminosité, on s'en tape : y'a le VR !

La qualité de fabrication, on s'en bat les c....... : on change d'objectif tous les deux ou trois ans !

Etc.

[Raphael1967]

On ne pourra pas te reprocher de pousser à la dépense, en tous cas.

[Verso92]

On ne pourra pas te reprocher de pousser à la dépense, en tous cas.

J'ai oublié le smiley... vais encore me faire enguirlander par JMS !

[Raphael1967]

J'ai oublié le smiley... vais encore me faire enguirlander par JMS !

Oui bah j'avais compris, j'suis pas bourré à 18h, tout de même...

[kochka]

?
(f/2.8, ça te dit quelque chose, kochka ?)

Absolument rien surtout pour prendre des photos à 5,6 ou 8. 
Si j'ai réellement besoin d'ouverture, il y a les 1,4.  et pour le reste il y a le VR, si le sujet ne danse pas  .
Mais jusqu'ici et après trois voyages, je n'ai jamais eu besoin du 2,8.
Pour le premier de ces voyage, j'avais emmené le 24/70 par prudence. Il est resté au fond du sac tout le temps et a été revendu dès que j'ai vu les résultats de 24/120.
La distorsion se corrige par logiciel, par contre un range trop court nécessite de cropper, et il parait que ce n'est pas bien vu.

En résumé, le 2,8 n'apporte rien par rapport au VR  ou pire aux 1,4. et son range est bien trop court.

C'est une expérience basée sur l'utilisation et les résultats, alors que j'avais pris le 24/120 sans réellement y croire, persuadé que je le revendrai au retour.
Et puis non, c'est l'ancien que j'ai revendu.
Comme quoi, au delà de la théorie, rien ne vaut l'expérience des optiques, sans se poser de question existentielles.
Ensuite chacun fait ce qu'il veut.
Heu pour la qualité de fabrication, en changeant d'objectif généralement tous les 8 ou 10 ans, sauf exception, je ne suis jamais arrivé à la mettre en défaut. Je ne suis pas adepte de la ciné mitrailleuse, moi .

[Phil_C]

Canon vient de remplacer son 24-70 par un nouveau, il n'est pas IS mais il est d'une qualité superlative. Donc nul doute que le modèle NIKON soit upgradé, d'autant plus qu'il est critiqué sur D800. Coté range, de toute façon, on voyage rarement qu'avec un seul zoom, pour ma part, c'est le couple 24-70 et 70-200VRII qui me comble.

[Didier_Driessens]

quoiqu'en disent ou écrivent certains, le 24-70 est tout de même une fabuleuse optique ! Le manque de VR est moins pénalisant à l'heure actuelle vu la performance en iso des nouveaux boitiers. Je possède cet objectif et mon reproche, c'est son range un peu court.
Je suis dans un club photo , et l'avantage d'être dans un club photo ( oui, il y en a...) est que l'on y retrouve pas mal de matériel et que l'on y voit des photos imprimées depuis tel ou tel matériel. Et je peux vous dire ceci, on y voit des choses superbes de grande qualité réalisées avec un 24-70 mais aussi, avec un 24-120 VR4.
Je me demande d'ailleurs, sur un A3, qui pourrait constater la différence...

Didier

[Verso92]

En résumé, le 2,8 n'apporte rien par rapport au VR  [...]

Kochka a parlé...  ;-)

C'est une expérience basée sur l'utilisation [...]

La tienne, kochka... la tienne !
(j'espère que tu ne m'en voudras pas si je te fais remarquer qu'elle n'a rien d'universel !)

[Alain 31]

Bonjour,
Le 24-70 est sur le marché depuis un petit moment, il n'a pas de VR et commence à montrer quelques limites sur le D800. Ceci me laisse penser que son remplaçant sera peut être bientôt là.

Ah bon, j'avais pas remarqué ...

[Powerdoc]

Ne pas oublier le Tamron 24-70 2,8 stabilisé.
Il se comporte très bien face au Canon 24-70 série1. (un peu meilleur, et surtout moins d'AC)
Le Nikon est a mon avis un peu meilleur que le Canon (en tout cas bien plus régulier niveau production ...) .
A essayer donc, mais le plus gros gain se situera sur la prèsence de la stabilisation, plutôt que sur les performances optiques.

Tout ceci est a confirmer par les tests.

[jmporcher]

Bonjour à Tous. Et à Koshka. Ben moi le 2.8 je m'en sers très souvent....
Sinon, oui, je pense que cette optique risque d'être remplacée  assez vite.... pour la même. Il n'y a qu'à voir ce que sort Canon : un 24-70 f 2.8. Et sans VR.... Et cher.
Le problème du 24-70 actuel est sa limite sur les bords en définition pure (visible en affichage 100% à pleine ouverture sur D800 : ça fait beaucoup de conditions). L'adjonction d'un VR ajoute 1 ou 2 lentilles, et donc diminue la définition....
Mais oui, faut pas trembler....

[kochka]

Kochka a parlé...  ;-)
La tienne, kochka... la tienne !
(j'espère que tu ne m'en voudras pas si je te fais remarquer qu'elle n'a rien d'universel !)

Heureusement que c'est la mienne. 
Prétendre autre chose serait mentir.
Je ne pratique pas encore le dédoublement de personnalité pour de répondre en rapportant les avis d'autrui.
Mais çà pourrait peut être venir un jour, on ne sait jamais. 

[kochka]

Bonjour à Tous. Et à Koshka. Ben moi le 2.8 je m'en sers très souvent....
Sinon, oui, je pense que cette optique risque d'être remplacée  assez vite.... pour la même. Il n'y a qu'à voir ce que sort Canon : un 24-70 f 2.8. Et sans VR.... Et cher.
Le problème du 24-70 actuel est sa limite sur les bords en définition pure (visible en affichage 100% à pleine ouverture sur D800 : ça fait beaucoup de conditions). L'adjonction d'un VR ajoute 1 ou 2 lentilles, et donc diminue la définition....
Mais oui, faut pas trembler....

Tout est une question d'utilisation perso.
Je suppose que tu as essayé le 24/120 et que tu l'as écarté pour différentes raisons, qu'il serait intéressant de connaitre, si tu as tu temps pour nous l'expliquer.
Comme toujours, c'est l'utilisation qui explique le choix.

[Shrike]

Bonsoir Koshka

J'ai finalement acheté le 24-70 ce midi, je ne l'avais pas précisé au départ mais je possède aussi le 24-120 f/4 que j'avais acheté après avoir longuement hésité avec le 24-70, et pris la decision après avoir lu que tu le préférais et aussi après les tests sur le site Mansurovs qui le donne aussi piqué que le 24-70 (ce que je confirme).

Le 24-120 est franchement très bon mais possédant un 70-200 2.8 VRII dont la qualité optique et de fabrication me bluffe, je voulais avoir le petit frère construit lui aussi comme un tank. La qualité d'image du 24-120 est excellente, mais la construction est en dessous. Il est trop gros et je n'aime pas sa prise en main, une bonne partie est en plastique ce qui m'oblige à y faire attention, je ne peux pas shooter sous la pluie, la bague de zoom accroche vers 85mm et chaque fois que je zoom j'entend ce bruit d'aspiration d'air que me fait frissonner.

Le VR est un très gros avantage (avec le range) mais l'ouverture à 2.8 de l'autre est tout de même intéressante pour les sujets mobiles, et le bokeh est meilleur.

Au final ce que je perd vraiment c'est le range, mais comme j'ai un D7000 en complément du D700 je monte dessus le 70-200 et je peux passer d'un à l'autre facilement.

Reste les voyages equipé léger pour lesquels le 24-120 est aussi un bon choix, mais pour ça je pense acheter le 18-300 pour mettre sur mon D7000.

Je dois tout de même avouer que cet achat est une pulsion, le 24-120 ne démérite pas mais depuis longtemps j'avais envie de ce magnifique caillou, et je ne peux pas luter longtemps contre ce genre de pulsions !

Amicalement.

[bitere]

Tu as bien fait. C'est une superbe optique qui est majoritairement sur mon boitier.
Comme on dit, on a jamais été aussi proche de la sortie d'un autre 24-70 
Mais quand ?
Et si on ne se fait pas plaisir, que nous reste-t-il ?
Sur le D3 et D4, il est très bon. Le tests de CI et celui de JMS se rejoignent pour dire qu'il est plus faible sur le D800. Plutôt dans les angles mais au centre, je n'ose pas faire de portrait 

[kochka]

 [at] Shrike
Dans ces conditions, tu verras à l'usage, si c'était un bon choix, ou s'il fait doublon.
Chacun a ses préférences et ses impulsions.
Si j'avais démarré par le 24/120,  j'aurais peut-être fait pareil, attiré par la construction plus "pro" du 24/70,
Ayant commencé par lui, j'en ai vite eu marre du range réduit en voyage et ai fini par le revendre après avoir utilisé l'autre.
A mon sens, le choix entre les deux est plus une question d'utilisation que de caractéristiques techniques et de qualité, mâtiné d'un poil d'impulsion.
Bonnes tofs avec.

[Sebmansoros]

Outre sa qualité obtique, la douceur des bagues et le pare soleil génial fixé sur la partie fixe de l'objectif me ravissent.

[Sebmansoros]

Une petite encore!