Equivalence des focales en FX et DX

[Xav_et_son_nikon_d90]

Le cercle de confusion admissible est une petite tache qu'on perçoit, à l'oeil, encore tout juste comme un point.
Vu que l'APS sera agrandi 1,5x plus, il faudra que cette tache soit 1,5x plus petite sur le capteur.

ok.

Mais alors si j'ai bien compris la notion de cdc, la pdc est liée au cdc ? Donc un même objectif a une pdc inférieure sur un APS que sur un 24x36 ?

[seba]

Mais alors si j'ai bien compris la notion de cdc, la pdc est liée au cdc ? Donc un même objectif a une pdc inférieure sur un APS que sur un 24x36 ?

Oui c'est ça.
Pour calculer la profondeur de champ, une variable est le cercle de confusion admissible.
En général on le prend égal à 1/1500 (environ) de la diagonale du format.
Ca correspond à l'hypothèse du spectateur qui regarde un tirage à une distance qui équivaut à 1,5x à 2x la diagonale du format.
Evidemment, pour d'autres situations de visualisation, ce n'est plus bon et il faut choisir des valeurs réalistes correspondant à la situation de visualisation.
Tu peux noter que sur les objectifs qui en disposent il y a des repères de profondeur de champ. Ceux-ci sont calculés suivant un cercle de confusion admissible donné (environ 1/1500 de la diagonale du format habituellement. Par exemple sur cet objectif c'est calculé pour du 24x36mm. Si on utilise cet objectif sur un format APS, ces repères ne sont plus bons.

Pour un 100mm, par exemple, selon le format auquel l'objectif est destiné, les repères seront calculés avec le cercle de confusion admissible idoine et ils indiqueront une profondeur de champ différente.

[Xav_et_son_nikon_d90]

Ok. Donc quand je disais :

toutes choses égales par ailleurs, j'ai besoin d'une focale plus grande pour le plein format, avec une pdc moindre. Donc APS = plus de profondeur de champ que 24x36.

c'est pas tout à fait exact parce que la différence de cdc rattrape un peu le coup ?

[seba]

Si on calcule, à angle de champ et distance égale, on voit qu'à ouverture égale la profondeur de champ sera plus étendue en APS.
On aura la même profondeur de champ qu'en 24x36 en ouvrant le diaphragme d'une division environ (ou en fermant d'une division sur le 24x36).
En fait la profondeur de champ est la même quand le diamètre de la pupille d'entrée est la même.

[Verso92]

Je comprends ce raisonnement en argentique, mais pas en numérique.

Contrairement à ce que tu sembles penser, il n'y a aucune différence en ce qui concerne le calcul de la PdC entre argentique et numérique.
(d'ailleurs, on avait la "même" PdC en argentique avec une Technical Pan 2415 (25 ISO) et une Tri-X de 400 ISO... et pourtant, cette dernière état beaucoup moins fine...)

Je veux un affichage 100% à l'écran. Chaque pixel de l'APS sera grossi 1,5 fois plus que ceux du 24x36. En quoi cela change-t-il le cdc ?

L'affichage 100% écran n'a rien à voir avec la PdC telle qu'elle est définie en fonction des hypothèses qui permettent de la calculer.
(imagine un capteur de 1 000 MPixels : la zone de netteté perçue à 100% écran sera quasi-nulle...)

[jac70]

Bon, allez... Il est temps que je re-re-balance cette synthèse (excellente, car elle n'est pas de moi  ) et sur laquelle tout le monde semblait d'accord dans d'autres fils.

- Pour une même distance de MaP, même focale (donc cadrage différent) et même ouverture, la profondeur de champ est plus importante en FF qu'en APS-C : la seule variable est le cercle de confusion.
- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) et même ouverture, la profondeur de champ est plus importante en APS-C qu'en FF : l'incidence de la focale est plus importante que celle du cercle de confusion.
- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) la profondeur de champ en FF est sensiblement identique à celle de l'APS-C lorsque l'on ferme d'environ 1,3 diaph. Par exemple f/4 à f/4.5 en FF pour f/2.8 en APS-C.

Jacques

[Verso92]

C'est celààà, ouiii ....
... aucune différence, entre argentique et numérique 

Relis la définition de la PdC (par exemple celle proposée par Zeiss) et reviens nous dire quoi, Alain...  ;-)
(d'ailleurs, regarde les repères de PdC sur tes Zeiss récents, sortis pour le numérique, et compare avec tes anciens objectifs...)

[Xav_et_son_nikon_d90]

Et bien merci à tous pour ces explications, c'est très clair à présent. Voici le temps de la remise des prix :

Deuxième dauphine : Verso92, pour son savoir technique infaillible
Première dauphine : Jac70, pour sa preuve par l'exemple et sa synthèse
Palme d'or : Seba, pour sa pédagogie

[raoul34]

   Merci, Geneviève d'à Fondnikon

   Raoul