Remplacement du 24-70 2.8

[grosnoob06]

Et sinon quelqu'un a pu comparer au Tamron stabilisé ?

[Jean-Claude]

Grave d'entendre dire que le 24-120 est aussi bon que le 24-70 2,8; le 24-120 est superlatif dans la pastille centrale et après c'est fini, les coins au sens large sont toujours sans grand détail, après des essais sur D800 fin mars j'ai vraiment oublié cet optique pour ce type de boitier, le petit 24-85VR est déjà un peu meileur pour un poids et un prix bien plus doux, même si le 24-85VR ne vaut de loin pas les récents fixes

[Rouquet]

Le positionnement de Canon semble clair et logique : ils sortent un 24-70 superlatif pour accompagner leurs derniers boitiers full frame.

Le positionnement de Nikon devrait être le même mais il semble que l'on soit encore au milieu du gué : pas de mise à niveau du 24-70 pour accompagner le D800 et sortie d'un 24-85 economique bien adapté à un FF moins cher (D600?).   

Pour que le tableau soit complet, il faudrait un 24-70 new et un D600. Le D600 étant probablement annoncé d'ici la fin de l'année, le 24-70 Nikon  concurrent du dernier modèle Canon ne devrait pas tarder, logiquement.

Reste plus qu'à mettre des sous de coté car la barre va être  haute.

Et le 24mm 2.8? Il faudrait aussi penser rajeunir ce genre d'optique fixe qui ouvre entre 1.8 et 2.8 :  le 24 mm 1.4 est très bien mais un peu cher et encombrant.

[kochka]

Grave d'entendre dire que le 24-120 est aussi bon que le 24-70 2,8; le 24-120 est superlatif dans la pastille centrale et après c'est fini, les coins au sens large sont toujours sans grand détail, après des essais sur D800 fin mars j'ai vraiment oublié cet optique pour ce type de boitier, le petit 24-85VR est déjà un peu meileur pour un poids et un prix bien plus doux, même si le 24-85VR ne vaut de loin pas les récents fixes

C'est juste, mais comme je me fiche un peu de la perfection absolue dans les coins, et que je dois pas être le seul. Et que d'autre part, s'il faut croper le 70mm pour arriver au même grandissement que le 120 mm, on perdra en netteté. Sacrifier un peu les coins contre le grandissement;  j'ai choisi.
C'est une question d'adaptation du matériel aux besoins individuels et de choix du moindre mal.
Ne faisant pas d'expo, je supporte les coins un peu moins nets, pour pouvoir disposer d'un 120mm de même qualité que le 70mm sur le reste de l'image.
Encore une fois, c'est un choix, pas un dogme. Si je veux absolument mieux, il y a toujours les 1,4 de 85 ou de 24,ou le 105 macro,  mais finalement ils sortent peu.
Tu es perfectionnistes, et nous t'apprécions pour cela, mais nous n'avons pas tous ton degré d'exigence absolu.

[kero]

Grave d'entendre dire que le 24-120 est aussi bon que le 24-70 2,8; le 24-120 est superlatif dans la pastille centrale et après c'est fini, les coins au sens large sont toujours sans grand détail, après des essais sur D800 fin mars j'ai vraiment oublié cet optique pour ce type de boitier, le petit 24-85VR est déjà un peu meileur pour un poids et un prix bien plus doux, même si le 24-85VR ne vaut de loin pas les récents fixes

Il est parfois bien difficile de se faire un avis...JMS et CI ont l'air de trouver le 24x120 très légèrement meilleur que le24x70 ( entre 24 et 70 mm aux ouvertures usuelles pour le paysage) 

[grosnoob06]

et sinon, pour rester dans la plage focale du sujet...  24-70 à F/2.8, quelqu'un a des exemples, avis ou infos sur ce TAMRON...

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_24_70mm_f_2_8_SP_Di_VC_USD_Nikon-rTAMRONA007NII.html

parce qu'entre le prix et la stabilisation optique... c'est peut être une bonne pioche, moi ça me fait de l'oeil en tous cas.

[Jinx]

et sinon, pour rester dans la plage focale du sujet...  24-70 à F/2.8, quelqu'un a des exemples, avis ou infos sur ce TAMRON...

Testé dans le dernier MDLP.

[Verso92]

Il est parfois bien difficile de se faire un avis...JMS et CI ont l'air de trouver le 24x120 très légèrement meilleur que le24x70 ( entre 24 et 70 mm aux ouvertures usuelles pour le paysage) 

JMS teste les objectifs à x fois la focale (x 20 ?). En paysage, on est souvent à l'infini. Quoi de plus normal de trouver des différences de jugement ?
(tout le monde sait que le rendement d'un objectif varie en fonction de la distance de MaP...)

[kochka]

Tout dépend du sens appliqué au mot meilleur.
JC nous dit que dans les coins il y en a un de moins bon, mais qu'il est superlatif au centre.
Rien de très contradictoire.
La perfection n'existe pas encore.
A chacun de définir ses critères prioritaires.
Si l'on préfère monter un multiplicateur, plutôt que de prendre une enclume qui donnera forcément des résultats plus fin, cela résulte d'un choix portant sur d'autres éléments et pas d'une hiérarchie portant purement sur la finesse de la photo.

[titisteph]

En ce qui me concerne, je trouve que le défaut le plus visible du 24-70 F2,8, ce sont les AC qui peuvent être très gênantes. Heureusement, cela se corrige assez bien.
La perte de piqué dans les angles, ça me gêne moins, d'autant qu'une fois diaphragmé, c'est tout bon (sur D4).