Quel tripode pour D800 + 70-200 VRII svp?

VentdeSable · Août 06, 2012, 23:39:39

Citation de: gerarto le Août 06, 2012, 15:57:49
Une réflexion tout de même : j'entends bien que le sujet initial du fil est l'emploi d'un tripode...

Mais avant de sortir la grosse artillerie, qui sera certainement nécessaire dans certains cas, vous ne pensez pas qu'il y a un peu de fantasmes à penser que l'emploi d'un pied est absolument indispensable avec D800 + 70-200...stabilisé ?

Alors certes je n'ai pas de D800 ni de 70-200, mais voilà presque 3 ans que je pratique le 24 Mpix, qui ne fait finalement qu'environ 20% en moins en résolution linéaire, et je traîne en permanence un trépied (dans la voiture...) qui me sert finalement très très peu !

Pour peu que l'on soit assez "stable", que l'on ne soit pas adepte du café-calva-cigarette à longueur de journée, le taux de photos "à main levée" sans aucun bougé à 100% écran est quand même plus que confortable, y compris à 200mm, surtout avec du matériel stabilisé. Et d'autant plus que le poids global permet une certaine inertie sans pour autant peser un âne mort !

Après on peut préférer avoir un trépied pour des raisons de facilité de visée ou autre, c'est parfaitement respectable...

Bonsoir,

La question n'est pas de savoir s'il faut ou pas utiliser un trépied. En fait, la solution est plus pernicieuse que cela. Si vous descendez au paragraphe "A Comment on Lenses and the D800/E" (à la fin du premier tiers de l'article juste après son choix d'optiques), MR le dit lui même : il est tout à fait possible de faire de bonnes images à main levée avec cet appareil (ou tout autre dont la résolution angulaire est aussi élevée et si votre 24 Mpix est un APS-C il entre dans la même catégorie), si vous voulez en tirer toute la quintessence ; vous avez tout intérêt à le verrouiller sur un support rigide et utiliser la meilleure ouverture etc.

Les règles sont connues. Elles sont les mêmes depuis la nuit des temps de la photographie. La seule chose qu'on oublie tout le temps de prendre en compte c'est que en même temps que progresse la résolution, progresse aussi l'exigence environnementale. Pour tirer le meilleur de la machine. Le meilleur. C'est ce qui fait la différence.

Bonne soirée.

Jérôme

gerarto · Août 07, 2012, 00:49:39

Ben... pour moi, la quintessence de l'image (au plan technique s'entend), c'est quand à 100% écran, c'est parfaitement net.
Et faisant essentiellement du paysage, je suis assez pinailleur sur ce point.

Le débat autour du D800 et ses exigences, on l'a eu il y a 2/3 ans avec les FF de 24 Mpix. Le bond en avant en définition du D800 n'est pas si conséquent par rapport à cette génération puisqu'il n'y a qu'environ 20% de définition linéaire supplémentaire.

Si l'on veut tirer le maximum "sur mire" d'un boîtier, on prend un pied bien stable et toutes les précautions qui s'imposent.
Si on fait du studio, idem.

Dans la vraie vie, avec un sujet tridimensionnel, des conditions d'éclairement normales d'extérieur et une stabilité naturelle dans la norme du photographe, je prétends que le pied sera le plus souvent inutile dans bien des cas tant que l'on reste dans des focales "normales" ET avec l'utilisation d'une stab, ce qui est le cas ici.

J'ai lu le paragraphe en question : il y a des points de bon sens évident (le bon diaph) et d'autres qui me semblent hors de propos dans le cadre d'une utilisation "naturelle" du boîtier (cf. sujet du fil : "je pars en voyage"). A vouloir tout contrôler à ce point, j'ai bien peur que l'on va gâcher son voyage en précautions inutiles et finir par ne ramener qu'un nombre minimal d'images, et louper l'essentiel parce qu'on ne pourra pas/ aura pas le temps ou la possibilité de mettre le trépied en place...

Parce que si les conditions (éclairement, focale et vitesse en découlant... + la stab) sont réunies pour qu'une photo soit "nette" (sans aucun bougé et piqué optimal) à main levée vue à 100% écran, il me semble impossible qu'elle soit "encore plus nette" avec un trépied...

Mais je ne suis absolument pas contre le trépied dès lors que c'est justifié !

fski · Août 07, 2012, 01:06:17

Citation de: gerarto le Août 07, 2012, 00:49:39
Ben... pour moi, la quintessence de l'image (au plan technique s'entend), c'est quand à 100% écran, c'est parfaitement net.
Et faisant essentiellement du paysage, je suis assez pinailleur sur ce point.

Le débat autour du D800 et ses exigences, on l'a eu il y a 2/3 ans avec les FF de 24 Mpix. Le bond en avant en définition du D800 n'est pas si conséquent par rapport à cette génération puisqu'il n'y a qu'environ 20% de définition linéaire supplémentaire.

Si l'on veut tirer le maximum "sur mire" d'un boîtier, on prend un pied bien stable et toutes les précautions qui s'imposent.
Si on fait du studio, idem.

Dans la vraie vie, avec un sujet tridimensionnel, des conditions d'éclairement normales d'extérieur et une stabilité naturelle dans la norme du photographe, je prétends que le pied sera le plus souvent inutile dans bien des cas tant que l'on reste dans des focales "normales" ET avec l'utilisation d'une stab, ce qui est le cas ici.

J'ai lu le paragraphe en question : il y a des points de bon sens évident (le bon diaph) et d'autres qui me semblent hors de propos dans le cadre d'une utilisation "naturelle" du boîtier (cf. sujet du fil : "je pars en voyage"). A vouloir tout contrôler à ce point, j'ai bien peur que l'on va gâcher son voyage en précautions inutiles et finir par ne ramener qu'un nombre minimal d'images, et louper l'essentiel parce qu'on ne pourra pas/ aura pas le temps ou la possibilité de mettre le trépied en place...

Parce que si les conditions (éclairement, focale et vitesse en découlant... + la stab) sont réunies pour qu'une photo soit "nette" (sans aucun bougé et piqué optimal) à main levée vue à 100% écran, il me semble impossible qu'elle soit "encore plus nette" avec un trépied...

Mais je ne suis absolument pas contre le trépied dès lors que c'est justifié !

Oui mais le soucis des nouveaux boitier sur pixelise c'est qu'a 100% c'est comme regarder une affiche de pub a 10cm...alors.... $:-\$

VentdeSable · Août 07, 2012, 08:23:56

"Mais je ne suis absolument pas contre le trépied dès lors que c'est justifié !"

;-)

Je n'en doutais pas un instant. Et votre raisonnement est tout à fait défendable. C'est juste que la question est sur le niveau ou on règle le curseur "justifié".

A l'occasion, faites l'essai. Avec une focale équivalente à un 50 mm. Une à main levée dans des conditions normales (genre grand beau soleil dans le dos) et l'autre avec un vrai bon solide et stable trépied et toutes les conditions qui vont bien.

Vous devriez y trouver une différence. Il est impossible que vous n'en trouviez pas une.

Bonne journée.

Jérôme.

VentdeSable · Août 07, 2012, 08:25:47

Citation de: fski le Août 07, 2012, 01:06:17
Oui mais le soucis des nouveaux boitier sur pixelise c'est qu'a 100% c'est comme regarder une affiche de pub a 10cm...alors.... $:-\$

Un 4x3 à 10 cm ce sont des points espacés de plusieurs millimètres. Alors j'espère bien qu'avec un appareil de ce prix on obtient des choses un peu plus convaincantes !!!

J

gerarto · Août 07, 2012, 12:14:11

Je reviens sur un point :

Citation de: VentdeSable le Août 06, 2012, 23:39:39
...
il est tout à fait possible de faire de bonnes images à main levée avec cet appareil (ou tout autre dont la résolution angulaire est aussi élevée et si votre 24 Mpix est un APS-C il entre dans la même catégorie), si vous voulez en tirer toute la quintessence ; vous avez tout intérêt à le verrouiller sur un support rigide et utiliser la meilleure ouverture etc.
...
Jérôme

Attention à ne pas confondre le pas des photosites sur le capteur et le nombre de pixels de la photo :

Certes, un APS-C de 24 Mpix a un pas de photosites voisin de celui d'un FF de 36 Mpix.

Mais pour le bougé, c'est la photo que l'on compare, en partant bien entendu du principe que l'on photographie une même scène quel que soit l'appareil (donc focales différentes entre APS-C et FF) sinon il n'y a pas de comparaison possible...

Le format (APS-C / FF) n'entre pas en ligne de compte dans ce cas : le bougé aura des conséquences identiques pour un APS-C et un FF s'ils ont le même nombre de pixels.

En d'autres termes :
- FF ou APS-C de 24 Mpix (ou toute autre résolution) : même "sensibilité" au bougé,
- FF de 36 Mpix plus sensible qu'APS-C de 24 Mpix,
- APS-C de 24 Mpix plus sensible que FF de 22 Mpix.

Bien entendu, il s'agit là de juger le bougé (et uniquement le bougé) en visualisation à 100% écran.

gerarto · Août 07, 2012, 12:38:44

Citation de: VentdeSable le Août 07, 2012, 08:23:56
"Mais je ne suis absolument pas contre le trépied dès lors que c'est justifié !"

;-)

Je n'en doutais pas un instant. Et votre raisonnement est tout à fait défendable. C'est juste que la question est sur le niveau ou on règle le curseur "justifié".

A l'occasion, faites l'essai. Avec une focale équivalente à un 50 mm. Une à main levée dans des conditions normales (genre grand beau soleil dans le dos) et l'autre avec un vrai bon solide et stable trépied et toutes les conditions qui vont bien.

Vous devriez y trouver une différence. Il est impossible que vous n'en trouviez pas une.

Bonne journée.

Jérôme.

Des essais, j'en ai fait... un certain nombre, et j'ai pris conscience il y a déjà un certain temps qu'un trépied (ou un support) est utile avec les appareils "surpixellisés", la preuve :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70193.msg1369214.html#msg1369214

Simplement, depuis ce fil et après presque trois ans d'utilisation d'un FF 24 Mpix, j'en suis arrivé à la conclusion que le trépied ne se justifie pas en dessous d'un certain seuil focale/vitesse/capacité à être stable : les photos prises dans ces conditions ne seront pas mieux définies avec un trépied en visualisation 100% écran (et je suis particulièrement exigeant sur ce point). Et donc que l'on peut faire une grande majorité de photos en conditions normales d'éclairement et de focale sans trépied et avec des résultats parfaits (et pourtant le trépied me suit toujours ! )

Avec un 36 Mpix, ce seuil sera simplement placé un peu plus bas, mais probablement pas beaucoup en dessous.

Encore une fois, tout comme on ne peut pas laver plus blanc que blanc, on ne peut pas faire plus net que parfaitement net à 100% écran, quelles que soient les conditions de prise de vue : à main levée ou sur pied.

VentdeSable · Août 07, 2012, 15:11:58

"Encore une fois, tout comme on ne peut pas laver plus blanc que blanc, on ne peut pas faire plus net que parfaitement net à 100% écran, quelles que soient les conditions de prise de vue : à main levée ou sur pied."

et

"Vous devriez y trouver une différence. Il est impossible que vous n'en trouviez pas une."

C'est un peu là que nous n'arriverons sans doute pas à nous mettre d'accord ;-)

J'aurai bientôt l'occasion de jouer avec le D800 d'un ami et son 85 qui ouvre un peu (ne me demandez pas lequel : je n'y connais rien en référence).

J'en profiterai pour faire deux images dans deux conditions bien différentes : une optimale avec le pied etc. et l'autre à la main levée au rapport de vitesse / focale que vous estimerez suffisant. On verra bien s'il y a une différence ou non et je n'aurai plus besoin de vous proposer de le faire... ;-)

Pour terminer avec les histoires de résolution angulaire - sauf à n'avoir rien compris, ce qui peut aussi être le cas - si vous mettez plus de pixels dans une même surface, chaque pixel vous permettra de capturer des détails plus fins dans l'absolu. Dès lors, si les détails sont plus fins, un mouvement plus "ténu" suffit à brouiller ces si fins détails. Donc, le capteur est plus sensible au bougé.

Je ne connais pas la taille des photosites de Alpha 77 ou de D800. Mais 24 pour 36 me donne à penser qu'on ne doit pas être loin en termes de sensibilité aux vibrations.

A bientôt,

Jérôme