Problème de back focus avec un 18-200. Méthodologie du test

[ieu00027]

Je pense avoir un problème de BF avec un 18-200 1ère génération. Je dis "je pense" car mes tests sur 3 boitiers (S3, S5 et D800) ne me semblent pas concluants. J'ai une mire Spyder Lenscal, mais ce que j'ai pris comme clichés de test m'amène à me poser des questions sur ma méthodologie. Il me semble simplement que tous mes objectifs sont nets sur les 3 boitiers mais pas le 18-200 et cela sur aucun des 3 boitiers.

Voilà la méthodologie employée : 2 prises de vue avec chaque boitiers, une à 28 et une à 200 et à pleine ouverture. Et je m'arrange pour cadrer la mise afin qu'elle remplisse parfaitement le cliché. Bien sûr, le Lenscal est posé sur un support fixe et le boitier sur pied.

Malgré cela, je ne trouve pas réellement le point de BF. Quelqu'un pourrait-il critiquer ma méthodologie. De manière constructive SVP.

Merci.

[Bernard2]

La difficulté avec le 1/200 est son ouverture à 4,5/5,6 qui donne une PDC assez importante donc le point exact de map est moins évident à trouver.
Néanmoins la méthode de vérification la plus simple est de réaliser une image en LV (au moins pour le D800) et une en map normale et de comparer. Si les deux sont identiques l'appareil ne necessite pas de correction..

Si l'image en LV est plus nette, faire 2 images en AF normal, une à +5 et une autre à -5 (en n'oubliant pas de dérégler la map entre chaque).
Si l'une est plus nette que l'autre le bon réglage est dans le sens de la correction. Par ex si à peine  plus nette à +5 le bon réglage sera +2/+3. Si bien plus nette de bon réglage sera entre +5 et au dessus (faire alors un autre test avec +3 et +10)

[ieu00027]

C'est intéressant, mais je cherche à vérifier que c'est bien l'objectif qui a un problème. Et aucune de tes 2 méthodes n'est applicables sur les S3 et S5. Mais bien sur le D800, ce que je vais m'empresser de faire.

En ce qui concerne ma méthode, le fait de prendre un cliché de la Lenscal en pleine photo, ce qui implique que je doive être assez près de la cible est-il valable ? J'avais entendu parler de 50 (?) fois la focale utilisée.

[Bernard2]

C'est intéressant, mais je cherche à vérifier que c'est bien l'objectif qui a un problème. Et aucune de tes 2 méthodes n'est applicables sur les S3 et S5. Mais bien sur le D800, ce que je vais m'empresser de faire.

En ce qui concerne ma méthode, le fait de prendre un cliché de la Lenscal en pleine photo, ce qui implique que je doive être assez près de la cible est-il valable ? J'avais entendu parler de 50 (?) fois la focale utilisée.

Dans le cas des S3 et S5 (qui n'ont pas de menu de correction) il faut biaiser. C'est à dire réaliser une image en mode AF, puis sans rien toucher passer en map manuelle afin de conserver ce réglage et reculer la mire de quelques centimètres en avant puis ensuite de quelques centimètres en arrière. Tu auras donc l'équivalent d'un réglage +/-

Il est très délicat de déterminer si c'est un appareil ou un un objectif qui a un décalage...sauf si tous ses objectifs (sauf un) sont parfaits avec tous les appareils...

[ieu00027]

Oui. D'autant que dans le cas de ce 18-200, je ne parviens pas à me décider entre BF ou particulièrement mou. Ce qui est tout aussi anormal. Je ne parviens pas à obtenir quelque chose de vraiment net, sans que ce soit vraiment fou non plus. Pour m'en assurer, j'ai fais des tests avec d'autres objectifs où je vois clairement la zone de netteté et les zones de flou. Avec celui-là, il me semble faire une espèce de bouillie où rien n'est totalement flou, mais où rien n'est jamais parfaitement net. C'est déroutant et c'est pour cela que je voulais vérifier ma méthodologie de test.

[geargies]

  je suppose que tu fais des tofs AVEC le Vr et SANS le VR ..? 

[ieu00027]

Oui, mais ça reste similaire. Pour autant que je conserve une vitesse de sécurité évidemment.

[Kadobonux]

miroir relevé ? retardateur ou télécommande ?

[ieu00027]

Pas le miroir relevé mais avec télécommande. Mais le point qui me semble essentiel, c'est que cet objectif se comporte de manière identique sur 3 boitiers alors que les autres objectifs me semblent parfaits. Et ce qui me gène sur les 3 boitiers, c'est que ce n'est pas un BF franc mais plutôt un manque de netteté général. J'avais d'abord cru à un BF/FF mais c'est plutôt une photo pas très nette à l'endroit de la mise au point, devant et derrière. Ca donne plus une impression de molesse importante, quel que soit la mise au point. Je vais refaire des tests demain en essayant aussi de faire la map manuelle. Pour donner une idée, il est beaucoup plus mou que mon vieux 24-120 non VR, qui n'est déjà pas terrible. Où alors, il a un defocus tellement important que ça dépasse le range du Lenscal. Mais alors, certaines parties du Lenscal devrait être vraiment floues, ce qui n'est pas le cas.

Je crois que le test est mal fait. Je suis trop près de la mire pour que la zone de netteté se différencie réellement du reste. Je réessayerai à 200 mm et à plus grande distance car là, j'étais à peu près à 2m. Ca me semble trop près pour donner une lecture correcte du résultat.

[alain95]

La lentille avant ne serait-t'elle pas légèrement dévissée ?
Problème classique sur le 18-200 VR.
Il suffit alors de revisser avec deux doigts.

Sinon, pour tester backfocus, portrait avec focale versb 100mm ou 135mm, map sur un oeil, si oeil flou et oreille nette -> backfocus

[Bernard2]

Je crois que le test est mal fait. Je suis trop près de la mire pour que la zone de netteté se différencie réellement du reste. Je réessayerai à 200 mm et à plus grande distance car là, j'étais à peu près à 2m. Ca me semble trop près pour donner une lecture correcte du résultat.

Même si ce n'est pas idéal d'être trop près car pas forcément représentatif de la map "'courante", c'est la justement que la PDC est la plus courte donc point de map plus visible...

Mais tu peux tout de même te rendre compte si c'est la résolution de l'optique qui qui est faible en faisant une image en LV avec le D800 mais en l'observant à une taille raisonnable (50%) car le D800 est trop difficile vu à 100% pour une optique de ce type.Même chose mais à f8 car c'est le diaph de meilleure s-résolution de cet objectif.

[geargies]

  c'est quoi les autres optiques qui sont nettes? parce que si ce sont de simples fixes genre 50/1,8 ou 24/2,8 ou 85/18 AFD , elles sont bien meilleures au niveau du piqué à n'importe quelle ouverture que le 18-200 (qui est bien aussi mais moins.. ) et je pense que le D800 doit être un peu cruel en terme de différentiation..

[JaumeB]

 Vérifie si les tiges filetées cruciformes de la platine de la baïonnette sont bien serrées ! J'ai eu le même genre de problème, en particulier aux faibles distances, la solution était aussi bête que cela.

[ieu00027]

c'est quoi les autres optiques qui sont nettes? parce que si ce sont de simples fixes genre 50/1,8 ou 24/2,8 ou 85/18 AFD , elles sont bien meilleures au niveau du piqué à n'importe quelle ouverture que le 18-200 (qui est bien aussi mais moins.. ) et je pense que le D800 doit être un peu cruel en terme de différentiation..

Les autres optiques du test étaient un 28-300 et 24-120 non VR qui est assez mou, mais ça, je m'y attendais.

Fuji S3 Pro et 18-200

[ieu00027]

Fuji S5 Pro et 18-200

[ieu00027]

Nikon D800 et 18-200

[ieu00027]

Fuji S5 Pro et 28-300 réglé à 200 mm

[ieu00027]

Nikon D800 et 28-300 réglé à 200 mm

[ieu00027]

Nikon D800 et 18-200 LiveView

[ieu00027]

Nikon D800 et 28-300 réglé à 200 mm LiveView

[Bernard2]

Nikon D800 et 18-200 LiveView

ton image D800 et 18/200 présente un léger front focus bien que réalisée en LV..comme quoi, même s'il est plus sûr en général il ne l'est pas à 100%
si on veut comparer les résultat de map sur des appareils différents il vaut mieux s'assurer que la mire occupe à peu près le même nombre de pixels du capteur dans les images. car sinon le rendu n'est pas vraiment semblable et la comparaison devient difficile.

[ieu00027]

Et c'est très exactement ce qui se passe ici. La comparaison est difficile.