4 articles très intéressants sur l'AF des boîtiers et objectifs Canon

[The_Micha]

MICHA, comme je l'ai expliqué, je n'ai que fait les tests avant et après la mise à jour du firmware. Comme cela l'effet placebo il ne compte pas .

Mais si tu veux savoir si tu as vraiment amélioré ton boitier, il va falloir y consacrer minimum une petite heure et faire des tests en comparant une focalisation en LV et des tirs avec l'AF de phase. Si tu as plus de 70% de bonnes focalisation en EF de phase avec un 85 f1.2 à 1.2 tu pourras dire alors que oui c'est mieux (en comparant avec des mesures avec l'ancien firware bien sur).

Moi la manip rigoureuse m'a prise plus de 3 heures en mode semi automatique avec un logiciel dédié et en faisant moi même le fit Gaussien sur les points des résultats afin d'interpréter les résultats.

ça c'est pour les tests scientifique. Il en faut aussi et c'est très bien comme ça.
Je sais pas comment se comporte ton boitier mais je sais comment se comporte le mien et pour moi , y a même plus besoin de faire tel ou tel test tellement c' est sans appel.
Je pige pas moi même pourquoi soudainement ya cette différence. En tout cas effet placebo ya pas. On est trop nombreux à avoir remarqué cette différence. Les forums allemands  abondent de reflexions allant dan mon sens.
Pourquoi c'est comme ça , j' en sais rien? Est ce que ça dépend du numéro de série du boitier? J 'en sais rien.
En tout cas l' AF est bien plus précis.

[One way]

J'en suis heureux pour toi.
Ce mystère sera simplement résolu le jour ou un représentant commercial de Canon France ou de Canon Tartempion rentrera de vacance et fera son travail. Soit communiquer.

Il en est pas moins que si ils avaient trouvé le moyen d'améliorer l'efficacité de leur AF simplement avec un firmware, ils le mettraient en avant sur tous les supports. Ou alors ce sont des vrais idiots pour rester courtois.

[rsp]

Si SILVER passe par la, il serait agréable d'avoir son retour sur ces articles et aussi d'avoir une idée de la liste des objectifs qui intègrent ce fameux capteur de rotation qui semble obligatoire pour assurer une boucle de contre réaction/validation de l'AF.

Un pavé dans la marre, mais comme le dis le journaliste dans l'article, combien y a t'il de photographes qui comprennent la technique et qui ne se font pas avoir par le marketing?

2 remarques :
1° Il ne s'agit pas d'un journaliste mais d'un gars qui travaille dans une boite de location de matériel photo. Il teste ce matériel et il tient en parallèle un blog.
2° Je n'ai pas relu l'article depuis mais il date assez précisément l'apparition de cette amélioration de la reproductibilité des résultats en AF (je me suis contenté de noter que le 70-300LIS est dans la liste : je n'ai plus qu'à passer au 5DIII 

[Eos1]

Bonsoir à tous,

Je remonte ce fil car les problèmes de reproductibilité de l'AF avec le 7D rejoignent ceux que je rencontre.

OneWay: as-tu réussi à solutionner ce problème avec ton 7D ?
L'irrégularité de l'AF de ce boitier est-elle une "particularité" du modèle ou bien un problème dû à un module AF défectueux (je crois que James avait évoqué ce souci sur certains 7D..)

Merci.

[JamesBond]

[...] L'irrégularité de l'AF de ce boitier est-elle une "particularité" du modèle ou bien un problème dû à un module AF défectueux (je crois que James avait évoqué ce souci sur certains 7D..) [...]

La seule chose que je puis vous dire, et qui ne répondra qu'indirectement à la question, c'est que mon exemplaire est absolument parfait de précision et qu'il ne me pose aucun problème de reproductibilité (quand une MAP est loupée, c'est 100% de ma faute).
Je ne suis pas le seul à posséder un bon lot sur ce forum.

Donc...

[philordi28]

James avec un exemplaire défectueux ? Mais qu'elle réputation se ferais les services secrets de sa gracieuse majesté ! 

[PinkFish]

Quant on évoque des problèmes d'AF, il serait bon de préciser les conditions, notamment les objectifs utilisés. C'est la même chose pour ceux qui clament n'avoir aucun souci de MAP. (sous peine d'induire en erreur celle/celui qui galère avec son boîtier).
A titre d'exemple, je n'ai pas de problème de MAP (PDAF et CDAF) avec le 7D et le 24-105/4. En revanche, comme One way, pour des objectifs ouvrant à f/2 ou plus, la MAP (AF de phase) avec mes deux 7D (quasi 2 ans d'écart entre les deux boîtiers) relèvent de la fonction random.
On pourrait penser que cela vient de l'objectif. Mais c'est le cas pour mes trois fixes lumineux (deux f/1.4 et un f/2). Et tenter un réglage de l'AF relève de l'utopie : le décalage (direction et intensité) dépend de la distance du sujet et du temps. Enfin, ces mêmes objectifs soit passent très bien (pour deux d'entre eux), soit présentent un décalage constant (corrigé avec un MRAF en 15 minutes) depuis qu'ils sont montés sur un 1Dx.

Après quelques lectures glanées ici et là, j'en ai compris les raisons et je m'en suis fait une raison. Le seul moyen qui me restait pour avoir une MAP précise sur mes 7D dès que j'ouvrais à f/2 ou plus, était de passer en CDAF. Et il vaut mieux avoir un trépied avec soi (ou similaire) !

On peut aussi tenter le SAV. Cela a apparemment réussi à certains. Mais pour quelles utilisations ?

PinkFish

[JamesBond]

Quant on évoque des problèmes d'AF, il serait bon de préciser les conditions, notamment les objectifs utilisés. C'est la même chose pour ceux qui clament n'avoir aucun souci de MAP. (sous peine d'induire en erreur celle/celui qui galère avec son boîtier).
[…] En revanche, comme One way, pour des objectifs ouvrant à f/2 ou plus, la MAP (AF de phase) avec mes deux 7D (quasi 2 ans d'écart entre les deux boîtiers) relèvent de la fonction random.[…]

Dans ce cas, je me fais plus explicite : je n'ai aucun problème de reproductibilité de MAP avec mon 7D, que ce soit avec un 70-200 f/4L IS, un 85mm f/1.8 ou un 135mm f/2. Fait corroboré par des essais récents effectués avec un 35mm f/2 IS.
Pour ce qui concerne les GA, on ne peut rien en déduire à cause de la surface que couvre le collimateur sur l'image, qui peut accrocher tantôt tel détail, tantôt tel autre, ce qui est normal tant la réactivité de l'AF du 7D est grande. Pour ces PDV à grande distance, on résout alors considérablement le problème en réglant convenablement les fonctions C.Fn III -1 et -3.

Comme quoi, face à ceux qui clament avoir des soucis de MAP, on doit sans doute admettre qu'il se trimballe des boîtiers-citron un peu partout en Europe, particulièment si ceux-ci ont été achetés dans les 18 mois après la sortie du boîtier (les séries actuelles semblent beaucoup plus fiables).
L'autre explication est que ces usagers utilisent quand ils citent du f/2 un 35mm, et quand ils citent du f/1.8 ou du f/1.4 un 50mm ; ces trois optiques étant réputées pour être plutôt aléatoires dans leurs résultats de MAP et ce, avec n'importe quel boîtier actuel. Raison sans doute pour laquelle Canon commence à remplacer cette gamme.

[PinkFish]

Idem,  je n'ai pas de souci de MAP avec le 135/2... à partir de f/4 !!

Ne tombons pas dans la généralisation facile. Je crois volontiers que certains lots de 7D ont eu des problèmes de qualité, notamment dans les mois qui suivirent sa sortie. Mais je ne pense pas que ce soit le cas pour tous les 7D (dont les propriétaires ont des ennuis de MAP). Les articles de LensRentals vont dans ce sens d'ailleurs.

PinkFish

[Eos1]

Bonjour à tous,
Merci pour vos réponses. 

Mon souci est qu'avec l'usage d'un petit télé (400mm), sur un sujet fixe qui ne bouge pas (piaf qui se repose) et avec du matos sur pied, et bien la MAP change (en oneshot) presque à chaque pression sur le déclencheur.
Résultat, je me retrouve avec un taux énorme de déchets (au mois 50%)...alors que le collimateur AF demande la MAP toujours au même endroit (tête du piaf), celle-ci se retrouve souvent en arrière.
Je précise que cela le fait avec différentes optiques sur différents sujets.
Mon boitier sortant du SAV en octobre dernier pour calage logiciel de l'AF (soit disant, tout va bien) je vais refaire une série de tests.
Ce qui m'étonne, c'est la totale inconstance de l'AF...avec mon 5D, lorsqu'il avait accroché la MAP, elle restait identique après chaque déclenclement, avec le 7D, il m'en trouve une autre à chaque fois !
Je commence à soupçonner un problème de module AF...à ce propos, si James ou SD pouvaient me dire quels en sont les symptômes, ce serait sympa. 

[JamesBond]

Idem,  je n'ai pas de souci de MAP avec le 135/2... à partir de f/4 !! […]

Aucun souci pour moi, et ce à f/2.

Ceci semble corroborer que votre boîtier a peut-être un souci avec son basis n°2.

[…] Ne tombons pas dans la généralisation facile. […]

Permettez que je vous renvoie cette phrase, car :

[…] Je crois volontiers que certains lots de 7D ont eu des problèmes de qualité, notamment dans les mois qui suivirent sa sortie. Mais je ne pense pas que ce soit le cas pour tous les 7D. […]

Tous les 7D, je n'ai jamais prétendu cela, j'ai parlé de « quelques boîtiers-citrons qui se trimballent » ; et une mauvaise série corrobore la loi des séries.
Il suffit de tomber sur un mauvais lot, et c'est arrivé à un certain nombre d'acheteurs (comme actuellement pour le 5D MkIII).
J'ai aussi pointé du doigt l'usage de vieilles optique dont la mécanique est désormais devenue obsolète pour les modules AF nerveux d'aujourd'hui ; je crois que le site que voue aimez citer en référence en parle, précisément.

[…] Les articles de LensRental vont dans ce sens d'ailleurs. […]

Je ne vous apprendrai pas qu'une valeur scientifique à un test quel qu'il soit implique le renouvellement de l'objet testé (ici le boîtier) ainsi que la reproductibilité absolue du phénomène observé.
Tous ces sites de test ou d'études ne respectent pas ce protocole car ils n'en ont pas les moyens. Je les observe donc de très loin, prend leur verdict avec prudence (se souvenir des tests de DXO sur le 70-200 f/2.8L IS : de quoi perdre toute crédibilité), et retiens le juste nécessaire.

Je suis désolé que votre boîtier ne vous donne qu'une satisfaction relative ; c'est la loterie Canon qui, je vous l'accorde n'épargne personne d'autant qu'elle concerne toutes les gammes de produits, même ceux qui affichent le prix d'une petite voiture.

PS :  [at] EOS1, sachez qu'il n'est pas exclu que votre 400mm soit responsable de cette MAP capricieuse, et que l'optique elle-même, seule, peut se régler.

[Eos1]

PS :  [at] EOS1, sachez qu'il n'est pas exclu que votre 400mm soit responsable de cette MAP capricieuse, et que l'optique elle-même, seule, peut se régler.

Le souci James est que ça le fait avec d'autres optiques et que je n'ai jamais eu de souci avec mes autres boitiers...

[ours77]

Si je ne me trompe pas, avec des objectifs USM, il est possible (et ce depuis le début des appareils EOS) de peaufiner la MAP à la main. Avant d'appuyer sur le déclancheur, n'est-il pas normal de contr^ler dans le visuers que les paramètres de prise de vue sont OK, aisi que la MAP ?
J'ai passé plus de temps comme photographe avec la MAP manuelle qu'avec l'autofocus. Cela m'inspire cette remarque  : Mais comment faisions nous à l'époque pour obtenir des photos de sport nette ?

Oui je sais j e suis un dynosaure.

[mnicol]

Si je ne me trompe pas, avec des objectifs USM, il est possible (et ce depuis le début des appareils EOS) de peaufiner la MAP à la main. Avant d'appuyer sur le déclancheur, n'est-il pas normal de contr^ler dans le visuers que les paramètres de prise de vue sont OK, aisi que la MAP ?
J'ai passé plus de temps comme photographe avec la MAP manuelle qu'avec l'autofocus. Cela m'inspire cette remarque  : Mais comment faisions nous à l'époque pour obtenir des photos de sport nette ?

Oui je sais j e suis un dynosaure.

Réponse: on ne faisait pas, ou pas souvent...

Quelqu'un, se posant la même question, a revu les photos d'un journal de sport (l'équipe) et s'est aperçu qu'auparavant il y avait beaucoup moins de photos de sportifs en action...

[JamesBond]

Si je ne me trompe pas, avec des objectifs USM, il est possible (et ce depuis le début des appareils EOS) de peaufiner la MAP à la main. [...]

Uniquement en One-Shot.

[...] Avant d'appuyer sur le déclencheur, n'est-il pas normal de contrôler dans le viseur que les paramètres de prise de vue sont OK, ainsi que la MAP ?[...]

Avec les viseurs actuels dont les dépolis privilégient la clarté au détriment de la précision, je vous souhaite bien du plaisir pour vérifier soigneusement la MAP à la simple netteté. Fatigue oculaire garantie en fin de journée, avec tout son cortège de symptômes.
Cette réalité rend quelque peu difficile, d'ailleurs, la retouche du point ci-dessus évoquée.

[ours77]

Uniquement en One-Shot.

J'en conviens

Avec les viseurs actuels dont les dépolis privilégient la clarté au détriment de la précision, je vous souhaite bien du plaisir pour vérifier soigneusement la MAP à la simple netteté. Fatigue oculaire garantie en fin de journée, avec tout son cortège de symptômes.
Cette réalité rend quelque peu difficile, d'ailleurs, la retouche du point ci-dessus évoquée.

[rsp]

.../...

Je ne vous apprendrai pas qu'une valeur scientifique à un test quel qu'il soit implique le renouvellement de l'objet testé (ici le boîtier) ainsi que la reproductibilité absolue du phénomène observé.
Tous ces sites de test ou d'études ne respectent pas ce protocole car ils n'en ont pas les moyens..../...

Un des intérêts des tests de Cicala, c'est justement qu'il teste des lots d'objectifs et de boîtiers (en plus du fait qu'il a une démarche assez scientifique et un protocole très simple ets strict).

[lolounette]

Uniquement en One-Shot.

Avec les viseurs actuels dont les dépolis privilégient la clarté au détriment de la précision, je vous souhaite bien du plaisir pour vérifier soigneusement la MAP à la simple netteté. Fatigue oculaire garantie en fin de journée, avec tout son cortège de symptômes.
Cette réalité rend quelque peu difficile, d'ailleurs, la retouche du point ci-dessus évoquée.

je fais beaucoup de mise au point manuelle et je me sers de la confirmation de focus: quand le focus (manuel donc) est correct le colimateur correspondant s'alume ainsi que le point vert en bas a droite et l'appareil emet un bip...

cet apres midi j'ai passé 2h a essayer de comprendre pourquoi mes photos etaient foues quand j'active la stabilisation sur mon nouveau 100mm macro, j'ai toujours pas compris mais par contre il est clairement apparru que quand je fais le focus manuellement (avec confirmation du focus dans le viseur donc) j'ai d'aussi bons résultats qu'en liveview (sur des objets immobiles bien sur). Et de biens meilleurs qu'avec l'autofocus de phase donc.

Quant a la stabilisation: elle me floute les photos en manuel, je comprend rien à ce truc, bref !

[rsp]

Quand la stabilisation provoque un flou : SAV ! Ceci dit : c'est un flou de map ou de bougé (si tu arrives à voir la différence) ?

[lolounette]

un flou de mise au point: une photo sur 2 la stabilisation me fait des trucs bizarre au moment du déclenchement, au moment ou je presse le déclencheur l'objectif se décale vers le haut et la photo est alors floue, le bruit du stabilisateur change à ce moment la (plus aigu)...

c'est mon 1er objectif stabilisé donc je ne sais pas si c'est moi qui ne fait pas ce qu'il faut ou quoi.
j'ai découvert cet apres midi qu'avec le 100mm j'arrive a eviter le flou de bouger jusqu'a 1/30eme de s sans la stabilisation (bon 2 photos sur 3) mais si j'enclenche la stabilisation alors la c'est la cata tout est flou: est-ce que ca serait le syndrome de l'appareil sur trépied, c'est a dire que la stabilisation cause du flou car l'appareil est deja trop stable ?
rien a voir avec le sujet d'origine, désolée de pourrir ce post 

[lolounette]

mauvaise manip, a effacer svp

[Gepô]

Bonsoir lolounette,
J'ai observé ce phénoméne sur un objectif d'une autre marque (150 macro)
Quand la stabilisation se déclenche il se produit un bougé de lentille rapide qui met un certain temps avant de retrouver sa position initiale, l'amplitude et la durée est variable d'un objo à l' autre, ce cycle peut être de quelques dixiémes de seconde à plusieurs secondes.
Pour s'en persuader, poser l'ensemble sur un trépied , position macro,faire la MAP, en Live view et loupe à X10 et d'appuyer à mi course le déclencheur.
Il faut donc attendre, avant de déclencher à fond.
Cdlt

[lolounette]

merci pour ta réponse, je vais fouiller la question 

par contre s'il faut attendre que la stabilisation se stabilise (!) ça risque d'être chaud dans le cadre d'une macro d'insecte en mouvement par ex, bref a part pour la vidéo pour le moment je ne vois pas trop l'intérêt...

[Gepô]

merci pour ta réponse, je vais fouiller la question 

par contre s'il faut attendre que la stabilisation se stabilise (!) ça risque d'être chaud dans le cadre d'une macro d'insecte en mouvement par ex, bref a part pour la vidéo pour le moment je ne vois pas trop l'intérêt...

C'est tout à fait çà ! sur mon 150 c'est extrémement long, sur mon 70-300L cest très court.
Il faut savoir aussi que plus on se rapproche du rapport 1/1, moins la stabilisation est éfficace pour ne pas dire inexistante, donc il faut la désactiver, enfin c'est comme çà avec mon 150 !
Bonnes photos

[rsp]

Le 100 macro Canon a un nouveau stabilisateur "hybride" qui doit fonctionner même en macro (avec une efficacité moindre qu'en lointain). Sur pied, vérifier dans le mode d'emploi : pour certains objectifs, ils indiquent que la stab ne doit rien perturber, pour d'autres ils indiquent qu'il faut absolument l'arrêter.
C'est vrai que ça n'a rien à voir avec le sujet d'origine, tu trouverais plus d'infos et d'aide dans le forum "nature".
En même temps ça fait remonter ce fil oublié  .