4 articles très intéressants sur l'AF des boîtiers et objectifs Canon

Démarré par rsp, Août 03, 2012, 15:15:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

rsp

Août 03, 2012, 15:15:14
Roger Cicala de Lens Rental a publié sur son blog 4 articles très intéressants sur la performance AF des boîtiers et objectifs Canon. C'est en anglais.
http://www.lensrentals.com/blog/2012/07/autofocus-reality-part-1-center-point-single-shot-accuracy
http://www.lensrentals.com/blog/2012/07/autofocus-reality-part-ii-1-vs-2-and-old-vs-new
http://www.lensrentals.com/blog/2012/07/autofocus-reality-part-3a-canon-lenses
http://www.lensrentals.com/blog/2012/08/autofocus-reality-part-3b-canon-cameras
En synthèse, un des derniers Canon de la gamme pro (5DIII et 1DX : oui, mais 650D : non) associé aux derniers objectifs sortis (depuis le 70-300LIS) donnera en AF one shot (au moins) des résultats non seulement presque aussi bons que le Live View mais surtout aussi réguliers.
Canon a changé quelque chose dans ses nouveaux boîtiers ET dans ses nouveaux objectifs.
Bonne lecture...

rsp

#1
Août 04, 2012, 20:26:34
L'un(e) des 268 qui a lu ce message est-il allé lire les articles en question ?
Un retour quelconque ?
Je trouve que la démarche de R. Cicala est intéressante car il a une certaine rigueur scientifique et il fait des tests de lots d'objectifs ou boîtiers. C'est quelque chose qu'on trouve rarement ailleurs (pour le peu que je connaisse).
C'est l'avantage d'être testeur de matériel chez un loueur professionnel : il y a de la matière.
Cela complète les tests unitaires tels que CI ou dpreview en font : un exemplaire, parfois deux.

Phil

#2
Août 05, 2012, 11:07:52
Merci rsp pour cette info très intéressante en effet. Je comprends mieux les errances fréquentes de mon boîtier et ses sautes d'humeur aléatoires. Je me dis que je ne suis donc pas le seul à avoir un taux de déchets assez important avec les longues focales. L'autofocus est un truc formidable mais il a (encore) des limites. Peut-être qu'un jour, l'infaillibilité sera la norme. On peut rêver. Merci encore

rsp

#3
Août 05, 2012, 23:10:09
You're welcome!
Je suis d'accord avec toi : on comprend mieux le côté non répétitif, finalement ça pourrait pousser à utiliser la rafale combinée à la mise au point AI servo histoire que la machine fasse plusieurs essais avec des réglages différents.
Cicala insiste aussi sur l'intérêt des micro réglages dont la nécessité voire même l'utilité sont souvent contestés.

bruno-v

#4
Août 06, 2012, 22:10:06
Salut,
Oui très intéressant, surtout le lien vers le Canon learning center où on apprend que Canon à profondement revu l'af des nouveaux boitiers:
http://learn.usa.canon.com/resources/articles/2011/1dx_af_precision_crosstype_article.shtml

Avec les remarques de Roger Cicala on en déduit que Canon a non seulement profondément remanié l'Af des 5D3/1Dx mais aussi l'af des optiques = évolution de la monture EF.

Citation de: rsp le Août 05, 2012, 23:10:09
Cicala insiste aussi sur l'intérêt des micro réglages dont la nécessité voire même l'utilité sont souvent contestés.

C'est évident, le pb c'est que cette évidence a été masqué par un pb de "finition" Canon avec des réglages parfaitement bâclés sur bcp de boitier (et des avis trolesques) -> Les micro-réglages sont fait pour les AF bien calés, pas pour corriger les AF défectueux !
a+
Leave no trace, Take pictures.

Panurus

#5
Août 07, 2012, 09:08:42
Citation de: rsp le Août 04, 2012, 20:26:34
L'un(e) des 268 qui a lu ce message est-il allé lire les articles en question ?
Un retour quelconque ?
Je trouve que la démarche de R. Cicala est intéressante car il a une certaine rigueur scientifique et il fait des tests de lots d'objectifs ou boîtiers. C'est quelque chose qu'on trouve rarement ailleurs (pour le peu que je connaisse).
C'est l'avantage d'être testeur de matériel chez un loueur professionnel : il y a de la matière.
Cela complète les tests unitaires tels que CI ou dpreview en font : un exemplaire, parfois deux.

Merci rsp de nous avoir déniché ces articles.

Voila de quoi ébranler certains possesseurs de grands blancs version 1:
S'il veulent bénéficier complètement des avancées de l'AF (5DIII et 1D-X), mieux vaudrait qu'ils utilisent une optique version 2.

La liste des optiques dont le pilotage AF est réalisée en boucle fermée, correspond peut-être à celle du module : optimiseur objectif numérique de DPP.
A réfléchir par ceux qui s'intéressent aux optiques d'occasion.....

One way

#6
Août 12, 2012, 18:36:56 Dernière édition: Août 12, 2012, 18:51:03 par One way
Meci RSP pour ces articles.

je suis heureux de voir que je ne suis pas fou  ;D. Je vais pouvoir leur dire au CPS qu'il n'y a pas que moi qui teste et utilise son materiel en ouvrant les yeux.

Avec le soft "Focal pro" j'avais bien vu que le 7D est une merde en reproductivité d'AF de phase avec des optiques entre f1.4 et f2 par exemple. Mon 5D1 paradoxalement est bien meilleur (dommage qu'il n'a pas de LV). Sur mes photos aussi j'en ai par dessus la casquette du taux de dechet de focalisation entre f1.4 et f2.8. Car à f1.4 si on est pas sharp cela ne pardonne pas. Des milliers d'euros de matos pour ne pas pouvoir lui faire confiance >:(.

Le 7D n'est deja pas le roi pour exposer correctement (mais cela DXO le fait très très bien tout seul), car oui entre f1.4 et f1.8 il surexpose bien le 7D.

Je vais tester le D800 avec un 24-120 et le 85f1.8 prochainement sur soft et en réel pour voir si c'est mieux en face. Théoriquement en octobre je devrais aussi pouvoir tester un 5DIII avec mes optiques. Je verrais si le 5DIII qui est bien meilleur que les autres Canon est meilleur que le D800 sur le taux de répétabilité d'AF de phase. Je te dirais mes conclusions le moment venu.
"Tu veux ma photo!!?"

newworld666

#7
Août 12, 2012, 19:00:45 Dernière édition: Août 12, 2012, 19:06:48 par newworld666
Citation de: One way le Août 12, 2012, 18:36:56
Meci RSP pour ces articles.

Je vais tester le D800 avec un 24-120 et le 85f1.8 prochainement sur soft et en réel pour voir si c'est mieux en face. Théoriquement en octobre je devrais aussi pouvoir tester un 5DIII avec mes optiques. Je verrais si le 5DIII qui est bien meilleur que les autres Canon est meilleur que le D800 sur le taux de répétabilité d'AF de phase. Je te dirais mes conclusions le moment venu.


Apparemment .. un fan de Nikon D800 D800E .. après avoir retourné chez Nikon ses 2 boitiers pour vérif (après s'être passablement énervé à tester et re-tester)  a une conclusion assez claire ! l'AF des D800 est une daube innommable !
http://diglloyd.com/blog/2012/20120811_2-NikonD800-autofocus-precison.html

.. Pourtant, Il n'aime pas Canon (surtout les capteurs à cause du banding désastreux en sous -ex), mais dans ses tests, il conclut que le 1DX + 85L1.2 est proche de 100% de réussite AF et le 5DMKIII pas loin du tout.
Ceci étant, ça fait des années que le 85L est mon objectif préféré pour shooter du sport et j'ai toujours trouvé que le 85L avait un des AF les plus consistant de mes objectifs L .. (24, 180, 300L2.8). Par contre, pour les photographes incapables de traquer avec un seul point de focus, suffisamment longtemps, les yeux de leurs sujets, ils n'ont aucun chance de tomber juste avec l'AF du 85L1.2 (compte tenu de la PDC).   
Bref, en étant un grand fan des PDC minimalistes (mais impérativement avec les 2 yeux et le bout du nez nets) je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'objectifs aussi fiable au niveau AF que le 85L, encore faut-il savoir s'en servir, les nouveaux 5DMKIII et 1Dx ont l'air de rendre la tâche plus accessible au moins habitués des pdc minimalistes.
Canon A1 + FD 85L1.2

One way

#8
Août 12, 2012, 21:52:04 Dernière édition: Août 12, 2012, 22:00:14 par One way
Newworld, le 1Dx est surement très bien (enfin je l'espère) mais largement hors catégorie par rapport à un 5DIII et un D800. Entre un boitier à 2800 euros et un autre à plus de 6000 euros, c'est comme comparer des navets et de poireaux.( Deja que je trouve que 2500/3000 euros pour un boitier qui ne prendra que 150 000 photos maxi c'est très/trop chère).

Le D800 j'ai fais joujou deja avec lui couplé avec un Sigma 50mm f1.4. Le meme objectif qui ne marchais pas en Canon sur mes boitiers. Et bien il ne m'a pas donné la moindre inquiétude sur le D800 et pourtant c'était une version avec l'ancienne peinture (donc l'ancien codage de la puce). Et le suivi 3D a fonctionné sur une course de BMX la ou le tracking du 7D ne fonctionne pas dans ces conditions.

Je ne suis ni pour tel ou tel boitier et encore moins maintenant, mais il est bon de savoir les points forts et les points faibles du materiel pour savoir si l'investissement vaut la chadelle ou si franchement il vaut mieux tout louer suivant les besoins.

Perso je ne crois plus que moi. A vouloir écouter les uns et les autres on a des directions, mais je ne compte que sur moi pour voir si cela convient avec mes exigeances. Car quand je paye un boitier reflex avec des optiques L pour plus de 5000 euros, je veux tout simplement que les images soient aussi sharp qu'un pauvre bridge Panasonic dernier crie.

Le SAV et le dialogue est aussi important que le materiel. Et bien étant sur Paris et CPS moi aussi je ne suis pas heureux du service. C'est vite fait rien fait. Sans rentrer dans les details un SAV pro doit etre pro et ce n'est pas le cas car ils ne garantissent pas l'integrité du materiel ni le bon fonctionnement avant de le renvoyer... Il y a des fois ou j'ai l'impression de mieux connaitre le materiel que les techniciens maison.
"Tu veux ma photo!!?"

newworld666

#9
Août 13, 2012, 00:37:59
Il a le même avis avec le 5D MKIII .. et juste son nouveau test du jour ..

Et en ce qui me concerne, shooter du sport ou de l'action pour des reportages avec  des 85L et 5DMKII (avec un 300L de 25 ans et un 1D MKIII) ... montre qu'en général je me tape de l'avis "unanimiste" des autres ..
Mais ça ne m'empêche pas de lire ce que font les autres.  Par contre même si je n'ai pas switché de marque depuis 25 ans, je peste contre les choix récessifs de Canon (sans avenir pour moi) en me disant que je risque de basculer chez nikon ou Leica si il ne reste qu'eux pour continuer la course à la qualité .. l'AF etc ça reste de l'accessoire, car pendant des décennies il n'y avait même pas d'autofocus et on shootait bien du sport quand même. La course au rapport s/n c'est bien, mais les pixels c'est encore mieux. 
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

#10
Août 13, 2012, 14:55:53
Ils sont rigolos tous ces mecs qui découvrent que le 85L a un des autofocus les plus rapide et efficace du marché  ;D ... ça fait des années que c'est comme ça.
Ils n'ont jamais du essayer avec un 1DMKIII  ::) ..
http://www.ronmartblog.com/2012/08/ask-ron-does-5d-mark-iii-make.html

C'est dingue les idées et les démonstrations pseudo scientifiques qu'on trouve sur les autofocus des boitiers Canon .. d'autant qu'à tester ça relève de l'impossible, on règle ça et ça se vit !!! c'est tout..

Tout ce que je sais, c'est qu'en sport avec des véhicules que avancent  entre 80 et 300km/h ou avec des chiens aux mouvements très erratiques  (plus qu'une pauvre mariée ou des enfants en train de jouer) => l'AF des boitiers Canon n'a jamais vraiment été à la traine (y compris le 5DMKII, tout juste un peu compliqué à enclencher en AI Focus avec les capteurs latéraux sur certains objectifs).
Donc c'est tant mieux si le 1Dx et le 5DMKIII améliore les possibilités de cadrages excentrés ...
Canon A1 + FD 85L1.2

Olivier-P

#11
Août 14, 2012, 18:13:18
Citation de: rsp le Août 05, 2012, 23:10:09
You're welcome!
Je suis d'accord avec toi : on comprend mieux le côté non répétitif, finalement ça pourrait pousser à utiliser la rafale combinée à la mise au point AI servo histoire que la machine fasse plusieurs essais avec des réglages différents.
Cicala insiste aussi sur l'intérêt des micro réglages dont la nécessité voire même l'utilité sont souvent contestés.

Totalement ok avec ces articles. D'un autre coté, c'est enfoncer des portes ouvertes et d'un autre encore, c'est bien de le répéter.

nb : le tout nv firm des 7D bouleverse les certitudes passées, il réagit bien mieux et a corrigé des mr sur mes 70200 et 28300.   
Amitiés 
Olivier

One way

#12
Août 15, 2012, 16:14:54
Citation de: Olivier-P le Août 14, 2012, 18:13:18
Totalement ok avec ces articles. D'un autre coté, c'est enfoncer des portes ouvertes et d'un autre encore, c'est bien de le répéter.

nb : le tout nv firm des 7D bouleverse les certitudes passées, il réagit bien mieux et a corrigé des mr sur mes 70200 et 28300.   

Désolé mais mes tests sérieux démontrent que sur un boitier "sain" rien ne change ni en réussite de focalisation (Delta contraste focus contraste /contraste focus phase) ni sur le taux de répétabilité.

Mes tests sont fait avec un 17-55; 70-200 f4 IS; 24LII; 100-400L, 85f1.8; 17-85; 70-200 f2.8II. Avec ces objectifs tous passés aux banc Canon et dans les tolérances (reprise des cartes électroniques internes des optiques aux besoin), même résultat avant qu'après le nouveau firmware.

Olivier, quand tu fais tes tests, tu te places toujours avec strictement le même éclairement et la même cible pour être reproductif?
Moi c'est extrêmement simple, soft Focal pro avec mire sous 12IL à chaque fois.
"Tu veux ma photo!!?"

jipT

#13
Août 15, 2012, 17:51:41
Citation de: One way le Août 15, 2012, 16:14:54
Olivier, quand tu fais tes tests, tu te places toujours avec strictement le même éclairement et la même cible pour être reproductif?
Moi c'est extrêmement simple, soft Focal pro avec mire sous 12IL à chaque fois.

Ah oui donc tu testes toujours dans les même conditions, c'est bien tu peux savoir que l'AF sous 12IL avec ta mire fonctionne pareil mais qu'en est-il à 3IL ou à 18IL avec une cible plus (ou moins) contrastée ou de forme différente.... donc en fait tu ne testes qu'une toute petite partie de la gamme de fonctionnement d'un AF.
En toute rigueur, la seule chose que tu puisses dire c'est à 12IL avec la mire soft Focal pro ça marche pareil.
jip

alains29

#14
Août 15, 2012, 19:39:52
Pour pouvoir tester de la reproductibilité de l'AF, et c'est entre autres de cela dont il s'agit, mieux vaut utiliser en effet une source d'éclairement constant. 12IL correspondent à ce qu'on retrouve dans les SAV lorsqu'ils calibrent l'AF des boitiers (si j'ai bien compris), cela ne me choque donc pas, au contraire je trouve cela cohérent.
J'utilise aussi le soft Focal Pro, et constate les mêmes soucis de reproductibilité avec le 7D, que dans les articles sus-mentionnés et les posts de One way. Déjà si on a un tel souci de répétabilité avec un illuminant constant, peut-être n'est t-il pas nécessaire d'aller faire varier l'illuminant pour le re-confirmer... ;)
Maintenant, a t-on assez de recul par rapport au soft utilisé (Focal), et peut t-on donc lui octroyer un blanc seing? ;)
6D mark II/7D/LX5

One way

#15
Août 15, 2012, 21:28:52 Dernière édition: Août 15, 2012, 21:39:34 par One way
Alain, je bosse dans l'optoélectronique dans la même boite que RSP. Je peux te dire que l'AF de phase c'est pas bien compliqué dans le fonctionnement et que la différence de marche reste la même que ce soit une onde électrique vs optique vs acoustique.

Donc la précision d'un AF c'est une chose et sa reproductibilité en est une autre. Encore plus quand RIEN ne change dans les conditions de prise de vue.

Le soft FOCAL est fiable car il ne fait que prendre la dérivée de la pente de contraste. Quand le contraste est au maxi on est donc au point d'inflexion et donc au focus maximum. Rien de plus simple.

Un assemble AF sur un apn reflex c'est un capteur AF ou est mesuré la différence de marche de l'onde. L'information est lue et transformée par le processeur en un signal électrique. Ce signal électrique commande le moteur annulaire type "Ring" ou en anneau donc super précis dans le cas d'une optique L.
Le soft FOCAL ne demande pas à l'optique de repartir de la focalisation à l'infinie (comme il serait encore plus logique de faire pour avoir la vraie imprécision de l'AF incluant l'hystérésis du moteur sur sa grande course)), donc en plus il est "pas méchant" avec l'AF des boitiers car il permet de faire une dichotomie de fait.

L'erreur ne peut venir que du module AF donc de la lecture de la différence de marche. Tout ce que je peux en déduire c'est que la tolérance de l'AF de phase sur un Canon 7D ne permet pas de faire des focalisations fiables pour une optique ouvrant en dessous de f1.8 sur 5 focalisations de suite. Et cela je le constate sur le top du top de l'optique à grande ouverture. C'est à dire le 24LII, le seul à bénéficier de la dernière génération II des optiques à f1.4 de toute la gamme Canon L.
"Tu veux ma photo!!?"

One way

#16
Août 15, 2012, 21:40:07
Afin d'être constructif, je demande donc à Alain de nous dire comment il arrive a rendre un 7D plus précis avec le nouveau firmware car je serais le premier heureux d'avoir un boitier plus fiable.
"Tu veux ma photo!!?"

alains29

#17
Août 15, 2012, 21:55:02 Dernière édition: Août 15, 2012, 22:06:22 par alains29
Citation de: One way le Août 15, 2012, 21:40:07
Afin d'être constructif, je demande donc à Alain de nous dire comment il arrive a rendre un 7D plus précis avec le nouveau firmware car je serais le premier heureux d'avoir un boitier plus fiable.
Il doit y avoir erreur sur la personne !!! n'est-ce pas plutôt Olivier que tu voulais écrire? ;)

En tout cas merci pour les explications du post précédent. Je n'ai quant à moi pas d'optique ouvrant en-dessous de f/1.8. Mais avec ces dernières, et même celles à f/2.8 ma reproductibilité n'est pas excellente non plus (mais ce ne sont pas des L).
6D mark II/7D/LX5

One way

#18
Août 16, 2012, 12:01:45
Oui excuses Alain ;D.
"Tu veux ma photo!!?"

One way

#19
Août 16, 2012, 21:39:08
Citation de: Goudoule le Août 16, 2012, 17:46:10
:DBien tout çà ! je vais avoir aucun scrupule de changer de crémerie puisque les anciens objectifs L de canon sont des daubes pour leurs nouveaux appareils autant repartir pour du nouveau materiel
JP

As tu vérifié que c'est mieux en face chez les jaunes? Ne confonds pas la sensibilité des collimateurs en croix et l'efficacité de la focalisation et sa répétabilité AF phase versus AF contraste.

Faute de tests sur le net moi je ne crois plus que moi et mon expérience. Surtout quand on parle de millier d'euros d'investissement.
"Tu veux ma photo!!?"

One way

#20
Août 16, 2012, 21:52:33
Si SILVER passe par la, il serait agréable d'avoir son retour sur ces articles et aussi d'avoir une idée de la liste des objectifs qui intègrent ce fameux capteur de rotation qui semble obligatoire pour assurer une boucle de contre réaction/validation de l'AF.

Un pavé dans la marre, mais comme le dis le journaliste dans l'article, combien y a t'il de photographes qui comprennent la technique et qui ne se font pas avoir par le marketing?
"Tu veux ma photo!!?"

kikoo

#21
Août 17, 2012, 16:23:40
Tiens, à partir de quelle année, les objectifs L sont considérés comme "nouveau L".
Je suppose que le 24 mm est dedans... Mais quid du 85 mm f1,2 II? Je suppose que le 135 et 35 sont hors du coup ? :/

The_Micha

#22
Août 18, 2012, 03:06:31 Dernière édition: Août 18, 2012, 03:15:01 par The_Micha
Citation de: One way le Août 15, 2012, 16:14:54
Désolé mais mes tests sérieux démontrent que sur un boitier "sain" rien ne change ni en réussite de focalisation (Delta contraste focus contraste /contraste focus phase) ni sur le taux de répétabilité.

Mes tests sont fait avec un 17-55; 70-200 f4 IS; 24LII; 100-400L, 85f1.8; 17-85; 70-200 f2.8II. Avec ces objectifs tous passés aux banc Canon et dans les tolérances (reprise des cartes électroniques internes des optiques aux besoin), même résultat avant qu'après le nouveau firmware.

Olivier, quand tu fais tes tests, tu te places toujours avec strictement le même éclairement et la même cible pour être reproductif?
Moi c'est extrêmement simple, soft Focal pro avec mire sous 12IL à chaque fois.
Citation de: One way le Août 15, 2012, 21:40:07
Afin d'être constructif, je demande donc à "Olivier" de nous dire comment il arrive a rendre un 7D plus précis avec le nouveau firmware car je serais le premier heureux d'avoir un boitier plus fiable.
Comment il a fait ? Ben comme les autre, en installant le firmware.  :D

Sauf que sans avoir fais des tests, comme Olivier, je dois reconnaître que je suis entièrement de son avis.
Il m' avait mis la puce à l' oreille, et crois moi, c'est avec une certaine anxiété que j' ai installé ce nouveau firmware 2.0.0 pour le 7D. Et c'est avec la peur au ventre, donc un mauvais présentiment et donc logiquement un sentiment péssimiste et négatif, que j' ai fais mes premières photos.

Ben j' ai été calmé tout de suite crois moi, tellement la différence était flagrante:
Plus de pompage intempestif depuis la V2.0.0, ralentissant encore plus le 85f1.2 , qui déja comme ça n' est pas le plus rapide.
Là, on a une map moins hésitante; comme si on mettais des lunettes à quelqu' un qui en aurait besoin...il verrait mieux. C'est à peu près le sentiment que j' ai eu.

D'ailleurs j' avais écrit dans le topic du firmware 2.0.0 que j' avais l' inpression qu' on avait une netteté comme si on avait shooté au live view.
Ben j' ai lu les articles de ce fil il y a de cela qu' une demie heure, et bizarrement avec les nouveaux AF des 5D3 et 1Dx , c'est le même ressenti qu' on a apparement.
Un hasard comme ça j' y crois pas. J' ai eu exactement le même ressenti.

Je te remet ma reflexion du topic en question:
Citation de: The_Micha le Août 16, 2012, 00:36:53

Suite aux remarques de James Bond , quant à la sauvegarde des réglages de l'auto-focus, réglages faits en SAV par les techniciens Canon, j' était réticent de faire cette mise à jour maintenant, et surtout moi-même, préférant la confier aux SAV, justement pour sauvegarder préalablement les réglages du calibrage AF.

Finalement , après discussion avec mon revendeur, j' ai fini par faire cette maj moi même, puisqu' il m' avait assuré que si problème de focus il y aurait, c 'est SAV aux frais de canon, et pas aux miens; je n' aurais donc pas un seul cent à débourser.

Donc voilà:

j' ai fais la mise à jour et mon 7D est en version 2.0.0.
J'avais fais quelques test grossier avec mon 17/55 f2.8 IS et les résultats me paraissaient identiques à avant la Maj.
Et hier, après avoir lu la reflexion d' Oilivier P. par rapport à l' AF , je me suis dis qu' il fallait approfondir tout ça.
J' ai donc vissé mon 85 f1.2 qui est "difficile" d' emploi pour cause de déchets fréquents (pas facile les objos à grande ouverture) , sur mon 7D,
et là:  :o  :o  :o

J 'étais sur le cul; c'est comme si j' avais monté un autre objo dessus. Incomparable à avant.
La mise au point est beaucoup, mais alors beaucoup plus rapide.  :)  :o
Jusqu' ici je pensais que la lenteur de la map était uniquement due au poids des lentilles constituant cet objo. Ben non.
La map se fait bien plus rapidement, mais  c' est en deux temps que ce gain de temps se décompose; je m' explique:

-la partie frontale , la lentille frontale, se déplace d' environ 1 cm ou 1.5cm environ. avant ce déplacement était plus lent, c'est clair et net.

-lorsque le bloc optique arrive à la course voulue, l' accroche est directe depuis la version 2.0.0 alors qu' avant (en version 1.2.5) il y avait un petit temps de latence, presque (mais j' abuse) , d' hésitation. C'est ce petit temps de latence d' ailleurs qui souvent me prenait le choux avant ce firmware. Ce petit retard comptait donc beaucoup dans cette impression de focus lent du 85 f1.2.

Là par contre , l' accroche est rapide , et vraiment précise, ce qui m' amène au point suivant:
-comme j' hésitais encore à y croire malgré ce ressenti positif de gain de nervosité du 7D avec cet objo, puisque c' est de ca qu' il s' agit; un AF plus nerveux et accrocheur, ben j' ai fait quelques images test:
Pour moi c'est sans appel: les tecniquos Canon ont rebossé quelque chose à l' AF du 7D.
Jamais Ô grand jamais je n' ai eu si peu de déchet avec cet objo. Mais ça ne s' arrête pas là.
Le piqué est nettement meilleur , et me rappelle celui du 70/200 f2.8 II IS usm L (qui est hallucinant) .

Alors, comment ça se fait ? Je me pose la question car mes images ont un piqué de fou à toutes les photos que je fait, et avant , lorsque je prenait tel ou tel objet , sous des angles un peu discriminant, j' avais souvent des déchets ..........vous savez le genre de photos test d' AF sur des sujets même pas approprié pour un protocole sérieux, mais photos que l' on fait quand même, (alors qu' on sait qu' on devrait pas) ;  car on se dit que si ça accroche là dessus, ben ça accroche partout ...  ;D  :D  ;)  :) 

Ben là même dans ces conditions inappropriées, ça accroche mais alors avec un précision redoutable. Et la map est plus précise , d' où, je pense mon impression de piqué supérieure.
Mon ressenti est que j' ai l' impression d' avoir un piqué comme si la photo avait été faite au live view.

Il se peut aussi que le meilleur piqué dépende d' un traitement interne, mais j' avais plutôt l' impression  que c' était en raison de l AF.
Je sais pas si on remarque cette différence de vitesse avec des objo rapide mais avec le 85 f1.2, y avait aucun doute possible.
question qualité d' image il se peut bien qu' il y ait eu des progression aussi, mai sj' ai l' impression qu' elle sont subtiles. Je remarque un peu plus de détails en montant en iso, mais là encore, c'est peut être grâce à l' AF.
A mon avis les algorythmes des 5D3 et 1Dx sont passés par le 7D, comme dirait Olivier P. Peut être même du nouveau 650D en matière de détection du contraste pour une map plus précise ce qui expliquerait bien des choses.

One way, beaucoup de choses vraies dans tes propos: Moi aussi je me demande parfois si je connais pas mieux mon appareil que le technicien Canon (français) .
Moi aussi je ne crois plus que moi, car plein de piste , vraies aujourd' hui, fausses demain sont données.
Les craintes de Jamies Bond quant à la perte des données de calibrage de l' AF en sont un exemple. (ça aurait été possible car sur le fond il a raison, j' ai eu confirmation , mai slà pour le coup, personne ne s' est plaint d' un problème de focus)

Moi aussi je ne crois pus que moi, et c'est pour ça , après avoir vu ce que ce firmware a fait de mon 7D + 85f1.2 que je sais , même si 10000 personnes prétendront le contraire, que cet AF a été amélioré.

Citation de: One way le Août 15, 2012, 16:14:54
...Sur un boitier "sain" rien ne change ni en réussite de focalisation (Delta contraste focus contraste /contraste focus phase) ni sur le taux de répétabilité.
Mes tests sont fait avec un 17-55; 70-200 f4 IS; 24LII; 100-400L, 85f1.8; 17-85; 70-200 f2.8II. Avec ces objectifs tous passés aux banc Canon et dans les tolérances (reprise des cartes électroniques internes des optiques aux besoin), même résultat avant qu'après le nouveau firmware.

Mais qu ' en serait-il si tes objos avait été calibrés mais pas comme il faut?
Juste hypothétiquement......il serait alors probable que tu n' y vois pas de grande différence, non?
Tu as un 85 f1.2, moi aussi, et comme le tiens, ils est passé au SAV pour calibrage.
Chez moi la différence avec mon 7D (calibré aussi) est hallucinante, chez toi non.
Avoue que c'est bizarre.

Personnellement, je ne m' attendais qu' à quelques options rigolotes, peut être utiles (comme le défilement bien plus rapide lors du zooming), mais en aucun cas je ne m' attendais à ce genre de chose, c'est pourquoi à la base je ne voulais même pas l' installer, du coup quand j' ai vu la différence, tu peux imaginer ma surprise...

Et je suis pas parano, plusieurs personnes ont remarqués ces changements positifs.

theboo

#23
Août 18, 2012, 13:01:01
Citation de: newworld666 le Août 12, 2012, 19:00:45
Apparemment .. un fan de Nikon D800 D800E .. après avoir retourné chez Nikon ses 2 boitiers pour vérif (après s'être passablement énervé à tester et re-tester)  a une conclusion assez claire ! l'AF des D800 est une daube innommable !
http://diglloyd.com/blog/2012/20120811_2-NikonD800-autofocus-precison.html

.. Pourtant, Il n'aime pas Canon (surtout les capteurs à cause du banding désastreux en sous -ex), mais dans ses tests, il conclut que le 1DX + 85L1.2 est proche de 100% de réussite AF et le 5DMKIII pas loin du tout.
Ceci étant, ça fait des années que le 85L est mon objectif préféré pour shooter du sport et j'ai toujours trouvé que le 85L avait un des AF les plus consistant de mes objectifs L .. (24, 180, 300L2.8). Par contre, pour les photographes incapables de traquer avec un seul point de focus, suffisamment longtemps, les yeux de leurs sujets, ils n'ont aucun chance de tomber juste avec l'AF du 85L1.2 (compte tenu de la PDC).   
Bref, en étant un grand fan des PDC minimalistes (mais impérativement avec les 2 yeux et le bout du nez nets) je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'objectifs aussi fiable au niveau AF que le 85L, encore faut-il savoir s'en servir, les nouveaux 5DMKIII et 1Dx ont l'air de rendre la tâche plus accessible au moins habitués des pdc minimalistes.

Bonjour,

Sujet très intéressant a lire.
C'est un poil HS avec le topic, mais on ne peut pas faire de MP, pourais tu me donner des conseils avec le couple 5DIII et le 85 f/1.2 II pour augmenter mon pourcentage de réussite à f/1.2. Je suis loin du 100% même sur des cibles immobiles.
Merci :)

One way

#24
Août 18, 2012, 14:20:22
MICHA, comme je l'ai expliqué, je n'ai que fait les tests avant et après la mise à jour du firmware. Comme cela l'effet placebo il ne compte pas ;D.

Mais si tu veux savoir si tu as vraiment amélioré ton boitier, il va falloir y consacrer minimum une petite heure et faire des tests en comparant une focalisation en LV et des tirs avec l'AF de phase. Si tu as plus de 70% de bonnes focalisation en EF de phase avec un 85 f1.2 à 1.2 tu pourras dire alors que oui c'est mieux (en comparant avec des mesures avec l'ancien firware bien sur).

Moi la manip rigoureuse m'a prise plus de 3 heures en mode semi automatique avec un logiciel dédié et en faisant moi même le fit Gaussien sur les points des résultats afin d'interpréter les résultats.
"Tu veux ma photo!!?"
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur