35mm f1.8 en monture E : SR5 !!!

[jamix2]

Il me semble que vous êtes d'accord avec moi : la stabilisation c'est mieux de l'avoir.
Si on n'en a pas besoin on la coupe et on a le piqué maximum.
Si on est dans les vitesses limites on la met en fonction et on a le piqué maximum pour les conditions données.
Si on est dans les vitesses trop lentes on la coupe, on prend un trépied et on a le piqué maximum (si le sujet ne bouge pas).

[Mistral75]

Il me semble que vous êtes d'accord avec moi : la stabilisation c'est mieux de l'avoir.
Si on n'en a pas besoin on la coupe et on a le piqué maximum.
Si on est dans les vitesses limites on la met en fonction et on a le piqué maximum pour les conditions données.
Si on est dans les vitesses trop lentes on la coupe, on prend un trépied et on a le piqué maximum (si le sujet ne bouge pas).

Pas tout à fait s'agissant de la stabilisation de l'objectif. Elle entraîne une complication de la formule optique (plus de lentilles --> plus d'interfaces air-verre à gérer) et augmente les risques de décentrage. Ces deux facteurs ne disparaissent pas une fois la stabilisation coupée.

Relire pour se faire une idée les tests des zooms Canon, Nikon, Tamron, etc. en version non stabilisée et en version stabilisée. Alors même que la version stabilisée est postérieure et donc bénéficie des derniers perfectionnements, elle est le plus souvent optiquement inférieure.

Donc le choix de Zeiss se tient. Même si, dans la vie de tous les jours, la stabilisation est un vrai confort. A plus de 1.000 € pièce, les objectifs Zeiss seront pour les puristes, pas pour le grand public qui choisira un objectif stabilisé et nettement moins cher, en sera très content et aura bien raison de l'être.

[stringway]

Je n'aurait pas dit mieux et ne l'aurait pas formulé aussi bien que Mistral.
J'ajouterai qu'habitués à la stabilisation depuis le Minolta 7D, en appréciant le confort d'utilisation, j'imagine mal m'en passer sur mes futurs objectifs.
Je reste également persuadé (peut-être à tort ?); que la différence de piqué au profit des optiques non stabilisées reste quantifiable pour des tests de laboratoire, mais n'est le plus souvent pas quantifiable dans la vraie vie (cf.le piqué du SEL 50mm f/1,8).
Pour moi, la seule question qui se pose est de savoir si le 35 sera aussi bon que le 50 ?
D'un autre côté, je trouve déjà cet objectif très cher pour de l'APSC et n'envisage d'investir 1000€ ou plus que pour du 24x36 où là j'aurai l'impression de payer le "juste" prix.
J'ai bien conscience que ce point de vue n'est pas universel et respecte celui de ceux qui estiment que le prix importe peu tant que la qualité dans son ensemble et le piqué sont à leur apogée .

[danm_cool]

j'ai pu essayer cet objectif sur un nex-5 au salon de la photo et il me semble assez piqué pour un usage amateur, très comparable au 50 1.8 SEL, par contre j'ai vu quelque petites problèmes de mise au point sur les sujets proches, ça mettait un certain temps a accrocher

[stringway]

S'agissait-il d'un Nex 5N ou d'un Nex 5R ?
Si c'est sur le "R", c'est ennuyeux car l'autofocus est amélioré par rapport au "N".

[rascal]

bah, lumière de merde au salon+courte focale+map rapprochée... en même temps...

[danm_cool]

c'était avec mon vieux nex-5... sinon sur le salon justement, la lumière n'était pas merdique ;-) quand-meme, ca serait un comble de proposer a tester des objectif avec une lampe de chevet...

[rascal]

merdique dans le sens "peu efficace" pour l'AF.

[FredEspagne]

Une prise en main et de nombreux exemples de l'objectif en questuion ici http://matthewdurrphotography.com/2013/01/02/first-impressions-sony-35mm-f1-8-oss/

[aldu.59]

dispo ici : http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/50e9c3d004bcb7482743515cab1e06bc/Catalog/2529?MotherCatNo=2305

[ekta4x5]

Pour moi, la seule question qui se pose est de savoir si le 35 sera aussi bon que le 50 ?

J'ai eu l'occasion l'année dernière -qqs jours avant Noël- de faire qqs images avec le premier exemplaire reçu par ma boutique monté sur le nex6 d'expo  donc règlages standard et jpg.j'avais été séduit par les résultats ce qui m'a incité à recommencer qqs jours après ,avec mon boîtier (nex6) et en y étant à doubler les images avec un 24mm zeiss.
Pour ce qui est de la stab ,images à 3200isos et 1/5s je suis absolument net avec le 35mm et flou avec le 24 d'où image inutilisable .Voilà pour l'intérêt de la stab.En valeur absolue ,difficile de les départager sur écran,seul le tirage devraitétablir la hiérarchie.Alors compte tenu de son prix ,de son encombrement cet objectif est en tête de mes futurs achats

[stringway]

Sur la partie du forum dédiée aux boîtiers Sony, un possesseur du 35mm qui a pris sensiblement les mêmes photos avec le RX1, puis le Nex6 équipé du 24mm et ensuite du 35mm, indique qu'il a obtenu 2 photos floues sur 3 avec ce dernier alors que dans les mêmes conditions de pdv, le RX1 et le Nex + 24mm ne posaient pas de problème particulier.
D'autres forumeurs équipés du 35mm ont-ils rencontré des problèmes de flou ou des difficultés de mise au point ayant produit des photos floues ?
L'idéal serait un retour de quelqu'un disposant également d'une focale fixe stabilisée type 50mm f/1,8.

[airV]

Peux-tu mettre un lien vers ce sujet?

[stringway]

Peux-tu mettre un lien vers ce sujet?

Peux-tu mettre un lien vers ce sujet?

Peux-tu mettre un lien vers ce sujet?

Il s'agit du fil où tu es intervenu hier soit "Nex6 et RX1".

[airV]

Merci, j'avais un doute. Au départ j'avais compris que c'était avec le RX-1 qu'il y avait 2 photos de floues sur 3? D'où mon post en relation avec les photos de Remi56

[ekta4x5]

Acquis ce WE avec en complément le kit kenko de Tubes allonge 16+10 mm
.Vu le temps de chien première image en proxy et macro (vite fait juste pour avoir une idée des possibilités)
35mm seul

[ekta4x5]

avec TA 26mm (bien pour des objets inanimés car distance mini de map inferieure à 5cm (désolé pour l'éclairage mauvais.
Nota lors d'un "test" précédent avec OM 100mm +EC25 (tube allonge Olympus de 25mm) ,j'avais obtenu un grossissement moindre mais avec une map à 1m

[Mistral75]

Une prise en mains du Sony E 35 mm f1,8 OSS par The Phoblographer

http://www.thephoblographer.com/2013/02/08/first-impressions-sony-35mm-f1-8-oss-nex-e-mount/

et son essai par Kurt Munger :

http://kurtmunger.com/sony_nex_35mm_f_1_8_ossid341.html

[stringway]

Merci Mistral pour ces liens. La langue de Mrs Tatcher ayant encore des zones d'ombre pour moi, j'ai toujours peur de faire des contresens.
J'ai cru comprendre qu'il était bien construit et que sa stabilisation (n'en déplaise à Zeiss...) apportait un vrai plus dans certaines conditions.
Un comparatif avec le 24mm aurait été plus intéressant qu'avec le Panasonic (pas sur la focale, mais sur la qualité optique et sur le Nex7 au capteur plus défini).
Apparemment ce 35mm serait un peut mou à grande ouverture et excellent ensuite avec le 16Mpx ?
Je n'ai pas compris ce qu'il voulait dire à propos du Sigma ?
Quelqu'un aurait-il une petite flamme pour ma lanterne ? Auquel cas:" you are welcome !".     

[Mistral75]

(...)
Je n'ai pas compris ce qu'il voulait dire à propos du Sigma ?
(...)

Tu parles de ce paragraphe ?

"Currently, there isn't much available in this focal length and speed (and auto-focus) for your NEX camera unless you include the Sigma 30/2.8.  With that said, which is better if you're a landscape shooter and don't need the speed?  For bargain conscious people, the Sigma will do just fine.  Folks wanting to shoot in low light, hand-held conditions will definitely want to look closely at the Sony 35/1.8 with Optical SteadyShot."

Il se traduit ainsi :

"À l'heure actuelle, il n'y a pas grand-chose dans cette focale et cette ouverture (et avec l'auto-focus) pour votre NEX sauf si vous incluez le Sigma 30 mm f/2,8. Ceci dit, lequel est le meilleur si vous photographiez des paysages et n'avez pas besoin d'une grande ouverture ? Pour les personnes à la recherche d'une bonne affaire, le Sigma sera très bien. Ceux qui veulent prendre des photos en faible lumière à main levée auront certainement envie de regarder de près le Sony 35 mm f/1.8 avec son stabilisateur optique SteadyShot."

[Mistral75]

(...)
Apparemment ce 35mm serait un peu mou à grande ouverture et excellent ensuite avec le 16Mpx ?
(...)

Oui. Il le qualifie de mou à f/1,8, avec un bond en piqué dès f/2,2, le centre et les bords atteignant leur maximum à f/4 et les coins à f/5,6.

[stringway]

Merci Mistral; c'est nettement plus clair pour moi et malgré les petites lacunes du Sigma, il me donne satisfaction (acheté récemment en promo à 115€) et me permet d'économiser en vue du 24x70 f/2,8 Tamron pour mon A850.

[aldu.59]

Finalement pas beaucoup de retours de terrain concernant cet objectif !

[Mistral75]

Tirée du site de Sony Japon, la formule optique : 8 lentilles, dont 2 asphériques et une en verre ED à très faible dispersion, en 6 groupes

[Mistral75]

De même provenance, les courbes MTF :

- en traits pleins les radiales / sagittales
- en traits pointillés les tangentielles / méridionales
- en traits épais les mesures à 10 paires de lignes par mm
- en traits fins les mesures à 30 paires de lignes par mm
- en traits verts les mesures à pleine ouverture f/1,8
- en traits oranges les mesures à f/8

Rien que du tout bon.