Statif de repoduction

[jpsagaire]

Bonjour,

Je vais prochainement tenter de me faire un statif avec : Une colonne de M605, un tube de fixation (SIRIOCAM DURST que j'ai commandé), mon 60D et éventuellement... ma boite à lumière.

Pour commencer le bût est de reproduire des grands documents papier, en évitant d'avoir à m'encombrer d'un scanner A3. Pour commencer je compte utiliser des optiques fixes non macro. J'en serais au stade des essais.

Il se pourrait que par la suite, je sois tenté de m'attaquer à du film MF et GF ou des plaques pour essayer d'en tirer quelque chose de mieux qu'avec un scanner. Mais, si je me débrouille pas trop mal avec ces derniers : je suis particulièrement nul pour tout ce qui est soufflets, bagues de conversion pour optiques de labo, etc, etc.

Et sur ebay je vois surtout de ce genre de matériel destiné à du Nikon, mais peu de choses en canon.

Alors si certains d'entre vous avez des conseils, des liens, etc : Ils seront les bien venus.

D'avance merci pour vos avis.

jp 

 

[muadib]

Pour les grands documents papier tu t'embêtera sans doute moins en les fixant sur un mur et en utilisant un pied (et un niveau à bulle  ) Avec un statif tu vas vite te retrouver sur une échelle. Deux parapluies seraient préférables à une boîte à lumière.
Pour les transparents, une table lumineuse homogène me semble préférable à la boite à lumière qui risque d'être surpuissante. Le statif là par contre sera nickel. Le gros avantage du scanner, c'est la fonction digital ice sur les couleurs qui te permet d'effacer magiquement les pétouilles. Et puis, il est toujours disponible.
Bon, l'objectif macro, me semble incontournable. 

[dioptre]

Le mieux à mon avis c'est une colonne d'agrandisseur, fixer un 24x36 à la place de la tête de l'agrandisseur, poser le document à reproduire sur le plateau.
Il faut que la base de la colonne ne gêne pas pour le document.
Avec une colonne d'Ahel 12 je vais jusqu'au 50x60 cm
Eclairage latéraux : deux flash ce qui évite tous risques de vibrations et à réglage constant une balance des blancs personnalisés.
On peut ajouter quand c'est possible une charte de gris ou de couleurs.
Parapluies complètement inutiles.
Pas besoin d'échelle. Je pose l'agrandisseur sur un socle bas.

Pour les transparents j'utilise la boite à lumière prévue pour les tirages couleurs en pose évidemment ( pour 6x6 jusqu'au 4x5). Mais je pense qu'une table lumineuse doit le faire ( attention à la température de couleur et la qualité IRC de l'éclairage
Objectif macro indispensable pour une qualité optimum.

Il y a eu dans le passé des marques d'agrandisseurs qui commercialisaient des kits permettant de transformer l'agrandisseur en banc de reproduction.

[muadib]

Pour les transparents j'utilise la boite à lumière prévue pour les tirages couleurs en pose évidemment ( pour 6x6 jusqu'au 4x5). Mais

Si tu as, c'est un must parce que tu es certain de l'homogénéité de ta lumière sur toute la surface.
Il faut également travailler en raw pour la température de couleur bien entendu, mais aussi pour diminuer le contraste.

[muadib]

Pour les transparents j'utilise la boite à lumière prévue pour les tirages couleurs en pose évidemment ( pour 6x6 jusqu'au 4x5).

J'ai fait un test rapide avec un D800E pour des 24x36, coté définition c'est supérieur à mon coolscan V. Bon l'absence de Digital Ice est par contre très pénalisant et la mise au point, le parallélisme et la stabilité sont quand même nettement plus emmerdant à réaliser qu'avec un scan dédié. 

[jpsagaire]

Pour les grands documents papier tu t'embêtera sans doute moins en les fixant sur un mur et en utilisant un pied (et un niveau à bulle  ) Avec un statif tu vas vite te retrouver sur une échelle. Deux parapluies seraient préférables à une boîte à lumière.
Pour les transparents, une table lumineuse homogène me semble préférable à la boite à lumière qui risque d'être surpuissante. Le statif là par contre sera nickel. Le gros avantage du scanner, c'est la fonction digital ice sur les couleurs qui te permet d'effacer magiquement les pétouilles. Et puis, il est toujours disponible.
Bon, l'objectif macro, me semble incontournable. 

Oui, bonne idée pour les parapluie, mais je vais utiliser deux flash et essayer de me fabriquer des diffuseurs. Ca c'est pour les opaques. Pour les transparents, j'ai employé le terme boite à lumière à tors : je voulais parler de ma table lumineuse.

Pour le reste, je compte bien utiliser toutes les ressources du raw y compris pour affiner la température de couleurs, et je dois avoir une charte de gris qui traine quelque part.

En fait ces problèmes seront vus au cours de mes essais et ne m'effraient pas trop. C'est surtout pour le rapport 1:1 avec un soufflet et des optiques adéquates que je suis un peu dans le flou si je décide de passer aux transparents.

Merci bien muadlib pour ces avis, plusieurs idées valent mieux qu'une... s'il t'en viens d'autres... n'hésite pas.

amités !

jp

[jpsagaire]

Le mieux à mon avis c'est une colonne d'agrandisseur, fixer un 24x36 à la place de la tête de l'agrandisseur, poser le document à reproduire sur le plateau.
Il faut que la base de la colonne ne gêne pas pour le document.

C'est bien le dispositif que je cherche à mettre en oeuvre. Pour le bas de la colonne, j'ai un M605 qui n'a pas le surplomb que laisse l'Ahel. Je vais donc découvrir quel format d'original passe bien (aquarelles très anciennes de +/- 30*40) . Au pire pour quelques formats "raisin" je mettrais au mur, si nécessaire, comme l'évoque muadlib.

Pas besoin d'échelle. Je pose l'agrandisseur sur un socle bas.

Oui et pilotage du boitier avec EOS Utility, une fois le cadrage bien rôdé. Ton idée de tête couleurs est bonne, simplement je n'en dispose pas. Je vais voir si ma table lumineuse peut faire l'affaire.
Je me doute bien que je vais devoir recourir à une (ou des) optique macro. Reste à voir (c'est nouveau pour moi) quelle focale pour quels formats. Pour le moment ce seront 50/1:8 et 28/2:8 pour les essais.

D'autre part la question que je me pose est de savoir si des lampes à diodes peuvent être des alternatives aux flashs concernant la température de couleurs... car je n'en ai qu'un et vais devoir en emprunter un autre à un ami. Encore que peut-être en faisant le coup du réflecteur en bristol...

Merci diopre

jp

[jpsagaire]

Dans le domaine de la reproduction, il y a plusieurs points à surveiller :

planéité et perpendicularité des surfaces à photographier
équilibre de l'éclairage en angles, bords et centre
Déformation géométrique causée par un objectif non adapté à l'usage
Température des couleurs

Pour des surfaces opaques, deux ou quatre spots en lumière continue me semblent plus facile à gérer que des flashes.
Une boîte à lumière pour des transparents me semble parfait.

La préparation demande toujours plus de temps que l'exécution elle-même, d'où l'intérêt de ne pas sauter du coq à l'âne et de travailler méthodiquement.

PS
L'adaptateur Siriocam sur une colonne de M605 est nickel, j'utilise la même chose.

Merci de ton témoignage concernant le siriocam, j'attends le mien, peux-tu me dire jusqu'à quel format tu peux reproduire avec ton installation ?

jp

[jpsagaire]

L'extension Siriocam fait env. 173 mm.
Elle s'oriente librement autour de son axe de serrage, on la bloque dans la position qu'on veut.
En fonction du type de boitier tu pourras faire du A3 sur le plateau sans aucun souci.
En retournant la colonne, deux boulons, tu utilise un contrepoids et tu fais plus grand, sur le sol.

Merci bien pour ces précisions .

J'avais oublié le coup de la colonne retournée que j'ai rarement utilisé au cours de ma période labo car le contraste en prenait un coup. Mais ça pouvait dépanner... Une piste de plus.

amitiés

jp

[muadib]

Je me doute bien que je vais devoir recourir à une (ou des) optique macro. Reste à voir (c'est nouveau pour moi) quelle focale pour quels formats. Pour le moment ce seront 50/1:8 et 28/2:8 pour les essais.

28 mm ça me semble assez casse gueule. Tu risques d'avoir des déformations un peu violentes...
J'ai fait des milliers de duplis et de repros (en argentique) avec un 50 macro et un statif. Selon le format et la nature des documents, j'utilisais une tête couleur et de la duplicating, une table lumineuse et du film 24x36 normal, ou un canson noir et du film 24x36 normal pour les documents opaques. Pour les grands documents j'ai toujours trouvé plus confortable le studio avec un pied et deux parapluies montés sur des balcars. Mais bon, j'avais l'espace et le matériel...

[rsp]

Bonjour,

Je vais prochainemen
Et sur ebay je vois surtout de ce genre de matériel destiné à du Nikon, mais peu de choses en canon.

Alors si certains d'entre vous avez des conseils, des liens, etc : Ils seront les bien venus.

D'avance merci pour vos avis.

jp 

Ni conseil, ni expérience réelle, mais pourquoi ne pas utiliser du Nikon sur ton Canon avec la bague de conversion qui est vendue à la boutique (entre autres lieux) ?
Tu te fous pas mal de perdre l'AF, la commande du diaphragme et autres, non ?
Bonne chance.

[jpsagaire]

J'apprends plein de trucs... merci les gars et je vais dépiauter tout ça. Merci de partager votre expérience.

Ouai ! le 28 mm je pense aussi que ça va être casse-gueule, je crois que c'est pas fait pour ça et qu'un 50 macro sera - à terme - le meilleur compromis.

Mais comme déjà dis, en matière de scanners ça va, mais pour la repro et les optiques : je suis newbie de chez newbie, alors n'hésitez pas à me reprendre

Bonne soirée (et nuit) à tous !

jp

[jpsagaire]

Ni conseil, ni expérience réelle, mais pourquoi ne pas utiliser du Nikon sur ton Canon avec la bague de conversion qui est vendue à la boutique (entre autres lieux) ?
Tu te fous pas mal de perdre l'AF, la commande du diaphragme et autres, non ?
Bonne chance.

Bonsoir,

En effet je me moque des automatismes. Il existe des soufflets pour Canon, mais mon problème est surtout de m'y retrouver au niveau des bagues permettant d'utiliser des optiques d'agrandisseurs (pas de vis 39 mm ?) sur ces soufflets. Un agrandisseur peut recevoir des platines permettant d'y mettre différents format de monture, ce n'est pas le cas d'un apn...

Mettre une optique Nikon sur un soufflet Canon n'apporte rien de plus quand on vois que les macro de cette marque existent bel et bien et sont tout aussi excellents que ceux de son concurent.
Mettre du nikon ou canon sur du nex ok, mais convertir entre les deux premiers est stérile. Sauf peut-être à utiliser un décentrement qui n'existerait pas chez l'un ou chez l'autre.

Bonne chance.

Merci à toi pour cet encouragement : j'en ai besoin    Mais je compte y arriver, je suis du genre opiniâtre 

Bonne soirées et amitiés

jp

[muadib]

Sauf peut-être à utiliser un décentrement

A priori pas trop ton problème, à moins de photographier des gravures sous verre, ce genre de chose. Mais bon là je pense que tu t'en sortiras mieux avec un canson noir découpé de façon à ne laisser passer que l'objectif ou en planquant tout sauf l'objectif sous des feutrines noires.

[Etienne74]

http://cgi.ebay.fr/Slide-Copier-M42-w-PZF-Macro-Bellows-KIT-25cm-Extension-High-Quality-USSR-EXC-/120965762710?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1c2a1f0e96

avec une bague d' adaptation pour le boitier + 1 objo d'agrandisseur

[jpsagaire]

A priori pas trop ton problème, à moins de photographier des gravures sous verre, ce genre de chose. Mais bon là je pense que tu t'en sortiras mieux avec un canson noir découpé de façon à ne laisser passer que l'objectif ou en planquant tout sauf l'objectif sous des feutrines noires.

J'ai parfois déjà fait en démontant carrément - et proprement - le verre et en fixant la gravure au mur. Le plus compliqué est de mettre correctement d'équerre le mur et le boitier sur pied, puis de fixer au mur des documents plus au moins fragiles. L'avantage du statif est que ce devrait être plus simple à cet égard en s'aidant d'un petit niveau.

Jusqu'au A4 le scanner reste le plus pratique pour moi, sur des documents papier, encore qu'il sera intéressant de comparer la qualité rendue par l'un vs l'autre...

Merci à Etienne pour son lien 

Bonne journée

jp

[muadib]

J'ai parfois déjà fait en démontant carrément - et proprement - le verre

Tu n'as jamais eu de problème? Sur des encadrements et donc des documents anciens, c'est risqué... Tu aimes vivre dangereusement. 
Et puis après il faut mettre de nouveau sous verre. Et c'est souvent l'objet dans sa totalité, cadre + gravure ou photo, qui est un objet de valeur (symbolique ou réelle), même si le temps de la photo ce n'est que l'image que l'on souhaite faire reproduire.

[jpsagaire]

Tu n'as jamais eu de problème? Sur des encadrements et donc des documents anciens, c'est risqué... Tu aimes vivre dangereusement. 
Et puis après il faut mettre de nouveau sous verre. Et c'est souvent l'objet dans sa totalité, cadre + gravure ou photo, qui est un objet de valeur (symbolique ou réelle), même si le temps de la photo ce n'est que l'image que l'on souhaite faire reproduire.

Jusqu'à présent je n'ai démonté que des sous-verres modernes, dotés de dispositifs aclé ou attaches à glissière qui maintiennent le verre et que l'on trouve dans tous les bazards. J'en profite pour nettoyer la vitre, mais à l'eau claire.

Si je devais attaquer des trucs encadrés par papier déco collé, tels qu'on les faisait jadis j'aurais le pied plus léger  et verrais alors si un pola sur une monture Cokin pourrait suffire à squiser les reflets.

Quand je parle de fragilité je fais référence à des fusains ou sanguines, toujours délicats à manier, dont la mise (et remise) sous verre n'est pas de ma responsabilité. Je me vois mal les faire tenir au mur avec des punaises ou du double face au dos du document .

jp 

[kochka]

Pour les transparents, une table en verre, le sujet posé à plat, entouré assez haut pour qu'il soit à l'ombre, et un réflecteur sous la table, à 45° tourné vers une source de lumière.
Je viens de traiter des plaques photo datant de plus de 80 ans, sans aucun pb, si ce n'est la piètre qualité d'origine de certaines.
Mais lorsque la qualité est là, c'est impeccable.

[jpsagaire]

Pour les transparents, une table en verre, le sujet posé à plat, entouré assez haut pour qu'il soit à l'ombre, et un réflecteur sous la table, à 45° tourné vers une source de lumière.
Je viens de traiter des plaques photo datant de plus de 80 ans, sans aucun pb, si ce n'est la piètre qualité d'origine de certaines.
Mais lorsque la qualité est là, c'est impeccable.

Ah Kochka ! j'espérais ton passage car je sais que tu as pas mal d'expérience pour ce genre de trucs. Quel gain à attendre comparé avec le travail d'un scanner tel que le v700 pour les formats de moins de 20*30 ?

jp

[muadib]

Je ne pense pas qu'il y ait un gain à attendre. Si tu as un grand nombre de plaques à faire, utilise un V700. Ce sera quand même plus pratique.

[jpsagaire]

Je ne pense pas qu'il y ait un gain à attendre. Si tu as un grand nombre de plaques à faire, utilise un V700. Ce sera quand même plus pratique.

C'est ce que j'ai fait jusqu'à présent. J'en ai jamais eu des masses, pas mal de 10*15 et qq 13*18 avec des caches bricolés en carton. Bizarrement la hauteur optimale du cache, donc de la plaque par rapport à la vitre, varie en fonction du format.

Mais je pinaille peut-être même directement sur la vitre c'est pas mal...

[jpsagaire]

Ayé j'ai reçu le tube de fixation (siriocam) mais mauvaise surprise, il ne correspond pas au M605. Son diamètre intérieur est supérieur d'un bon centimètre à celui de l'axe qui fixe la tête de l'agrandisseur. Même chose pour la distance de la vis de serrage. Je pense qu'il doit être conçu pour un très gros Durst...

Retour à la case départ donc...

[jpsagaire]

Ayé j'ai reçu le tube de fixation (siriocam) mais mauvaise surprise, il ne correspond pas au M605. Son diamètre intérieur est supérieur d'un bon centimètre à celui de l'axe qui fixe la tête de l'agrandisseur. Même chose pour la distance de la vis de serrage. Je pense qu'il doit être conçu pour un très gros Durst...

Retour à la case départ donc...

Problème réglé 

[kochka]

Ah Kochka ! j'espérais ton passage car je sais que tu as pas mal d'expérience pour ce genre de trucs. Quel gain à attendre comparé avec le travail d'un scanner tel que le v700 pour les formats de moins de 20*30 ?

jp

Petite expérience sur des cas assez tordus.
Généralement meilleur, car la qualité de l'optique permet de faire le point sur le grain, en mode live vew/loupe.
Le résultat est toujours meilleurs que le scan, car on est maitre du temps de pose
Attention à la qualité du réflecteur et de la source d'éclairage, ainsi à l'absence d'éclairage par dessus pour éviter les reflets.
Regarde la page,
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159747.25.html
et le crop en n°21. prise sans précautions particulière

[kochka]

sur une plaque 18/24 des années 1920

[jpsagaire]

Petite expérience sur des cas assez tordus.
Généralement meilleur, car la qualité de l'optique permet de faire le point sur le grain, en mode live vew/loupe.
Le résultat est toujours meilleurs que le scan, car on est maitre du temps de pose
Attention à la qualité du réflecteur et de la source d'éclairage, ainsi à l'absence d'éclairage par dessus pour éviter les reflets.
Regarde la page,
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159747.25.html
et le crop en n°21. prise sans précautions particulière

Oui en effet, mise à part la vue 17, en 18*24 c'est bien meilleur. La netteté des 9*12 est très aléatoire ce qui signe un matériel plus amateur. Et l'on vois bien que le traitement des plaques n'a pas été conduit avec la même rigueur non plus...

Le plus surprenant est la netteté des positifs, positifs directs sans doute par inversion chimique !!??  A moins qu'il ne s'agisse de positifs par contact ? mais je ne suis pas très sûr que ça donnerait une telle qualité, surtout avec les émulsions de l'époque.

jp

[kochka]

Les 9/12 sont clairement du travail d'amateur. mais n'oublions pas qu'elles étaient faites pour tirer du papier par contact, pas pour agrandir.
Les 18/24 sont manifestement du travail de pro sur pied, pour l'administration de l'époque, ce qui explique la qualité.
Et dire que tout cela était poubellisé.
Les positifs sont effectivement excellents, et n'ont pas nécessité de retraitement. C'est assez surprenant. Mais peut-être ont-ils été traités dans un labo pro du coin?
En tous cas, c'est la preuve que le système de repro ne peut être mis en cause, si les résultats sont mauvais, du fait du doc original.

[jpsagaire]

Les 9/12 sont clairement du travail d'amateur. mais n'oublions pas qu'elles étaient faites pour tirer du papier par contact, pas pour agrandir.
Les 18/24 sont manifestement du travail de pro sur pied, pour l'administration de l'époque, ce qui explique la qualité.
Et dire que tout cela était poubellisé.
Les positifs sont effectivement excellents, et n'ont pas nécessité de retraitement. C'est assez surprenant. Mais peut-être ont-ils été traités dans un labo pro du coin?
En tous cas, c'est la preuve que le système de repro ne peut être mis en cause, si les résultats sont mauvais, du fait du doc original.

Incroyable !  et bien dommage. J'en trouve parfois chez Emaüs ou dans les brocantes. Chères souvent, et mal conservées (rayures, déchirures, etc) celle d'en dessous était dans sa boite avec les onze autres.

C'est une 6*9 plutôt bien conservée (rare) sans pétouilles ni écailles de poisson, scannée avec mon ex. epson 4870 à 1200 dpi, mais pas refaite depuis l'arrivée de mon V700. Juste redimensionnée avec LR, sans autre traitement, et je pense que ça doit pas être mal si je me limite au 10*15 avec le tiff original...

Après faut voir avec une résolution supérieure, mais la netteté ne sera sans doute pas au rendez-vous.

Quand j'aurais rassemblé le matériel nécessaire, je regarderais si ce que cela donne en raw permet d'aller plus loin.

jp



P.S: impossible de l'envoyer en fichier joint malgré qu'elle ne fasse que 148 K

[jpsagaire]

Ah bon !  c'est le serveur qui déconne lors. Du coup elle est en double: en fichier joint, directement de mon hébergeur...

[kochka]

Pas grave. elle était bien conservé.
Malheureusement, dans ce que j'ai récupéré, une partie avait pris l'eau, et les couches sensibles étaient décollées et écaillées.

[jpsagaire]

Pas grave. elle était bien conservé.
Malheureusement, dans ce que j'ai récupéré, une partie avait pris l'eau, et les couches sensibles étaient décollées et écaillées.

Dans cette série oui, mais quand même quelques unes ont souffert alors qu'elles sortent de la même boite. Surex apparente, des taches et des zones sales.

jp 

[jpsagaire]

Encore une propre et pas mal exposée.

A l'époque les types venaient à la plage en costard  

Je reviens juste de celle près de chez moi: eh bien les temps ont bien changé

(toujours une 6*9 brut de scanner mais redim. dans LR)

[kochka]

Effectivement, bien conservées et bien exposées/développées. Mais venir à la plage avec costard, chaussures fermées et des chaussettes,, ça date toute une époque. Surtout avec le bibi de Madame.

[Joël Pierre]

... Mais venir à la plage avec costard, chaussures fermées et des chaussettes, ça date toute une époque. Surtout avec le bibi de Madame.

Mais à l'époque, il y avait beaucoup moins de cancer de la peau et de mélanomes malins, qu'aujourd'hui...

[kochka]

Il n'y avait surtout pas de cabines UV.
Pourtant le travailleurs manuels ou sur machine agricoles étaient plutôt bronzés à la fin de l'été.

[jpsagaire]

Pourtant le travailleurs manuels ou sur machine agricoles étaient plutôt bronzés à la fin de l'été.

Ils le sont toujours même si le temps passé sur le terrain n'est plus du tout le même.

J'ai suivi ça : dans les années 50-60 vingt personnes toute une journée, des charrettes, des fourches pour les charger et décharger dans les greniers. Maintenant ça va beaucoup plus vite.

Quelques vues tirées d'une Fp-4, en juillet 82 période de transition : Plus de chevaux mais toujours des bras...



Ca faisait les muscles





Tracteur et botteleuse, fini les gerbes à la ficelle.



Les gamins étaient encore mis à contribution... maintenant ils sont sur internet 

[jpsagaire]

Mais à l'époque, il y avait beaucoup moins de cancer de la peau et de mélanomes malins, qu'aujourd'hui...

J'en vois tous les jours qui, des après-midi entiers, s'ajoutent couche sur couche des crèmes qui protègent à peine...

jp

[kochka]

Il y a quelques années, j'en voyais arriver aux Maldives, blanc comme une merde  de laitier, et qui passaient la journée au soleil à se tartiner de crème, pour repartir noirs au bout d'une semaine.
Bonjour l'état de l'épiderme après un pareil traitement.

[jpsagaire]

Il y a quelques années, j'en voyais arriver aux Maldives, blanc comme une merde  de laitier...

je connaissais pas l'expression

Note que j'ai très bien connu un laitier, mais lui ne consommait pas de ce qu'il vendait. Il roulait plutôt au rouge, donc elles de devaient pas avoir la même couleur .

Ici à 20h30 il fait encore 33° Pas très courant en bord de Manche, la plage a dû être un vrai grill cet après-midi et à Paris ou autre ça doit être infernal.

[kochka]

Ici, à 40 km d'AUCH, je suis dehors pour trouver la fraicheur de la nuit à 22H50.
Heureusement qu'il y a un stock de liquides frais au frigo.
Nous avons ramassé un grand panier de mirabelles, bien plein, pour la confiture.
Et il y en a autant à faire demain.

[jpsagaire]

Ici, à 40 km d'AUCH, je suis dehors pour trouver la fraicheur de la nuit à 22H50.
Heureusement qu'il y a un stock de liquides frais au frigo.

Sans alcool j'espère parce qu'avec ces températures bonjour les dégâts

J'ai des amis à Nérac, donc pas loin de toi, et un cousin qui a les pieds dans le Lot entre Villeneuve et Saint-sylvestre. Et en ce moment ils ne regretent pas d'avoir une piscine.

Ici dans les brumes du nord pour quinze jours/an c'est moins utile 

jp

[kochka]

Par ces températures c'est Perrier bleu et Coca Light.
Il fut un temps, sous d'autres cieux où j'avais mis au point une mixture redoutable par forte chaleur:
Du zeste de citron non traité macéré deux/trois jours dans du sucre, puis mélangé dans un très grand verre de glace pilée, et délayé au gin.
Bue avec un paille et on rajoute du gin dès qu'il n'y a plus de liquide.
C'est frais , goûteux et léger, mais comme sirop de cul de plomb, je n'ai jamais trouvé mieux.
Les invités avaient du mal à se lever de leurs chaises pour passer à table ensuite.

[jpsagaire]

Par ces températures c'est Perrier bleu et Coca Light.
Il fut un temps, sous d'autres cieux où j'avais mis au point une mixture redoutable par forte chaleur:
Du zeste de citron non traité macéré deux/trois jours dans du sucre, puis mélangé dans un très grand verre de glace pilée, et délayé au gin.
Bue avec un paille et on rajoute du gin dès qu'il n'y a plus de liquide.
C'est frais , goûteux et léger, mais comme sirop de cul de plomb, je n'ai jamais trouvé mieux.
Les invités avaient du mal à se lever de leurs chaises pour passer à table ensuite.

J'ai participé à quelques Sangrias mémorables, pour le cul de plomb c'est pas mal non plus. Sucre et alcool font très bon ménage quand il s'agit de casser un type sans qu'il s'en rende compte tout de suite. Bien glacé c'est très agréable et on n'y vois que du feu, du moins provisoirement, et mieux vaut éviter les escaliers par la suite car on ne sait plus trop lequel des deux emprunter...

[HEXAPHASE]

Bonsoir,
Le punch au champagne n'est pas mal non plus quand il est bien frais 

Frédéric.

[jpsagaire]

Ca je connais pas. Qui dit punch, dit Rhum en principe, ou alors c'est tout le patrimoine gastronomique de nos îles qui est gravement remis en cause

Je me demande ce que le mariage Rhum-Champ' peut donner... Met-nous la recette ça peut toujours servir.

On est vraiment incorrigibles nous les frenchies , on démarre technique et ça dérive bouffe et picole

[muadib]

On est vraiment incorrigibles nous les frenchies , on démarre technique et ça dérive bouffe et picole

D'où l'intérêt d'un bon statif 

[jpsagaire]

D'où l'intérêt d'un bon statif 

Ouai ! dans le genre : à moi les réverbères la terre m'abandonne ! .

Ce qui est bien en Août c'est que les gens sérieux (!?) sont sur les plages (ou dans les embouteillages) On peut donc déconner un peu...

[kochka]

Ca je connais pas. Qui dit punch, dit Rhum en principe, ou alors c'est tout le patrimoine gastronomique de nos îles qui est gravement remis en cause

Je me demande ce que le mariage Rhum-Champ' peut donner... Met-nous la recette ça peut toujours servir.

On est vraiment incorrigibles nous les frenchies , on démarre technique et ça dérive bouffe et picole

J'avais tenté, car je n'aime pas le champ, de le désinfecter à la liqueur d'Armagnac.
Effet garanti. Nettement mieux que le champ/Grand Marnier.
Tout le monde en a redemandé jusqu'à épuisement des combattants.

[jpsagaire]

J'avais tenté, car je n'aime pas le champ, de le désinfecter à la liqueur d'Armagnac.
Effet garanti. Nettement mieux que le champ/Grand Marnier.
Tout le monde en a redemandé jusqu'à épuisement des combattants.

Désinfecter t'y va un peu fort je suis loin d'être un fan du champ mais quand même, c'est l'une de nos dernières ressources à l'export  Un peu de respect SVP

Si tu veux me donner des boutons, propose moi du champagne en apéro (j'ai un faible pour les anisés, c'est mon coté rustique) car pour moi le tout champ, du début à la fin, relève d'un certain snobisme

Mais c'est mon avis perso, je n'empêche personne de tremper ses tartines de beurre dedans au petit matin, ni de se faire couler un bain avec. Même les British ont dû faire appel à nos service lors du mariage princier, car c'était la seule chose qu'ils ne savaient pas faire.

Tout ça en attendant que les chinois, grands copieurs devant l'éternel, ne nous sortent un breuvage ressemblant... et fassent un procès aux raimois pour violation de brevet.

On connais la musique

[kochka]

Pas compliqué à faire un stratif pour néga sur plaque de verre.
La plaque de verre est à plat sur la table en verre, le réflecteur à 45° sous la dalle de verre, tourné vers la lumière.
Il ne reste plus qu'à protéger la plaque de la lumière incidente par un pare lumière adapté, pendant que le chat surveille le tout.
La plaque est le rectangle sombre, à la verticale de l'objectif, sur la table et attend son pare-lumière.

[jpsagaire]

Chouette installation, et je vois que tu as de l'aide

J'avance, j'ai le même pied que toi et une table kaiser. Me reste plus qu'à trouver un chat comme assistant technique . Autrement mon zoom a tendance à descendre tout seul vers ses focales les plus longues, ce qui n'est pas vraiment pratique.

Aussi je vais passer aux fixes. Pour ce faire je rameute mon entourage assez bien doté en optiques, mais c'est encore les vacances et les esprits sont ailleurs pour le moment. Rien ne presse et jusqu'au A4 j'ai mon v700 en cas d'urgence.

Avec le pied j'ai fait les aquarelles dont j'avais besoin en priorité, en attendant de dégoter le manchon adapté aux colonnes que j'ai récupéré pour faire vraiment de la repro avec un support plus rigide que le pied. Je verrais alors pour un soufflet qui me semble indispensable.

Mais pour le moment je profite des derniers jours de beau temps (relatif), et réserve les prises de tête pour l'hiver qui viendra bien assez tôt...

Amitiés 

jp

[dioptre]

Autrement mon zoom a tendance à descendre tout seul vers ses focales les plus longues, ce qui n'est pas vraiment pratique.

Avec un fixe ce peut être pareil.
J'ai le 50 macro de chez Sigma et la mise au point se dérègle toute seule.
C'est très embêtant quand on a une série à faire.