EOS 7D + carte débit 600x ( voir 1000x... )

S.A.S · Août 20, 2012, 23:51:59

Bonsoir
Je prévois de changer mes cartes CF Sandisk Extreme 8 Go 60 mb/s UDMA 400x par des cartes cartes CF 16 Go Sandisk Extreme Pro à 90 mb/s UDMA 6 à 600x, voir, des CF 16 Go Lexar Professionnel à 150 mb/s

UDMA 7 à 1000x... ( oui, je sais, c'est pas donné...

)

Je sais fort bien que ces cartes à 90 et 150 mb/s vont fonctionner sur mon 7D, mais ma question est...

Le 7D, avec ses 3 ans d'âge ( déjà ! ) est-il optimisé pour garantir ( en mode mitraillette ) un tel débit d'écriture - cadence sur ses fameuses nouvelles cartes next génération à 150 mb/s maxi ?...

Voilà, si quelqu'un pouvait me renseigner afin de peut-être éviter un achat inutile pour rien, car sur le manuel rien n'est indiqué sur un débit maximum concernant le boitier...

Par avance, merci...
David

newworld666 · Août 21, 2012, 08:32:11

Le 7D non ! mais le PC avec un port USB3 et le lecteur CF qui va bien et qui va recevoir les tonnes de photo oui ! .. pour vider une carte c'est quand même là le plus important.

Pour les boitiers, il y a quand même un goulot d'étranglement entre le capteur et la mémoire au niveau des convertisseurs A/N donc il est impossible de franchir le cap du nombre de photos en rafale fixé par canon en RAW, tout au plus on peut avoir la main un poil plus vite après la rafale.

S.A.S · Août 21, 2012, 09:05:14

Merci de ce premier retour...

Citation de: newworld666 le Août 21, 2012, 08:32:11
Pour les boitiers, il y a quand même un goulot d'étranglement entre le capteur et la mémoire au niveau des convertisseurs A/N

Justement, c'est cela que je voudrais optimiser au plus juste avec le 7D, son nouveau V2 ( new buffer de 25 contre 15 anciennement ) et justement cette fameuse nouvelle carte CF de x mb/s...

Je m'aventure dans un calcul... ( si je me trompe, corrigez moi svp... )
Si le 7D fait 8 i/s donc des raw de ~ 25 mp x 8 i/s = 200 mp/s cela voudrai dire que le 7D déclenche en rafale plus vite que ce que peux écrire la CF lexar pro à 150 mb/s qui est la plus performante à ce jour... donc goulot...on est bien d'accord...

Si le 7D fait une rafale ( je mitraille jusqu'à saturation du buffer par ex ) de 25 raw à ~ 25 mp sur 25 images ( buffer maxi ) c'est tout de même 25 x25 x25 = 15 Go d'écriture sur la CF qui nécessitera un certain temps suivant une CF UDMA de 60, 90, 100 ou 150 mb/s...

Donc une carte de 150 mb/s n'est pas assez performante pour écrire toutes les images sans goulot d'étranglement...

Alors, le meilleur débit pour une CF pour un 7D optimal serai laquelle ?

Je ne sais pas si j'arrive à me faire comprendre...

newworld666 · Août 21, 2012, 09:31:39

Une image c'est plutôt 100Mb ou plus en sortie de capteur et c'est là que ça bloque avant la compression destructive en JPG ou non destructive en RAW. En pratique, canon charge des méga de données pour ses rafales et prend pas mal de temps pour le temps de traitement et puis écrit sur les cartes CF.
Donc, le débit optimal pour le 7D c'est avec des cartes UDMA mode 7 (max Up to 167MB/sec) c'est au max de ce que peut écrire le 7D. Mais c'est pas à ce niveau que le temps se perd réellement, c'est le passage capteur puis convertisseur A/N, puis compression.
En ce qui me concerne, j'ai toujours acheté des cartes les plus récentes et les plus performantes, parce que les système de correction et de sécurité sont bien meilleurs à chaque génération. et Je n'ai plus eu de carte CF HS depuis au moins 3 ans (je n'ai actuellement que des 400X ou 600X en 32GB ou 64Gb)

Fab35 · Août 21, 2012, 09:50:14

Citation de: S.A.S le Août 21, 2012, 09:05:14

Je ne sais pas si j'arrive à me faire comprendre...

Non !

Y'a des biais dans tes calculs !
Pourquoi 25x25x25 = 15 Go ?
Heureusement que c'est moins que ça, je te dis pas les CF qu'il faudrait alors !!

25 RAWs de 25 Mo ça donne 625 Mo à stocker sur la rafale.

Autre bémol : une carte UDMA 7 dispose d'un débit théorique d'env 160Mo/s en LECTURE, mais pas en ECRITURE, où c'est alors plus lent ! La nuance est de taille et trompeuse pour l'utilisateur distrait. Bon, les perfs en lecture sont aussi importantes certes, mais du coup, son impact sur l'apn est bien moindre.
D'ailleurs, c'est tellement théorique que les fabricants donnent des perfs réelles bien inférieures, en donnant simplement des débits constants garantis de par ex 20Mo/s.

Perso je tourne avec des CF Sandisk Extreme III (30Mo/s théoriques), donc assez basiques, et ça ne coince jamais dans mon usage, même avec quelques rafales, il suffit juste d'attendre au pire la fin de l'enregistrement si on veut retrouver le débit max. Alors, oui, je veux bien que le 7D V2 soit plus exigeant en la matière avec ses rafales à rallonge, mais bon, dans la pratique, hein...
J'avoue bien volontiers quand même que le transfert des images sur ordi est assez long avec ces cartes, c'est leur seul vrai défaut !
Car côté fiabilité, je n'ai jamais eu le moindre pb avec mes Sandisk depuis 7 ans.

JamesBond · Août 21, 2012, 10:19:09

Citation de: S.A.S le Août 20, 2012, 23:51:59
[…] Le 7D, avec ses 3 ans d'âge ( déjà ! ) est-il optimisé pour garantir ( en mode mitraillette ) un tel débit d'écriture - cadence sur ses fameuses nouvelles cartes next génération à 150 mb/s maxi ?...[…]

Lisons les notes accompagnant la version 1.2.5 du Firmware:
Mises à jour dans ce micrologiciel : La version 1.2.5 du micrologiciel comprend les améliorations et corrections suivantes.
[…]3. Le phénomène qui survenait lors de l'utilisation de cartes CF haute-capacité (32 Go ou plus) a été corrigé […]
4. Les vitesses d'écriture et de lecture lors de l'utilisation de cartes CF compatibles UDMA 7 ont été améliorées.

Enfin, pour la version 2.0:
Description La version 2.0.0 du firmware comprend les améliorations suivantes, de nouvelles fonctions et corrections.
1. Améliore la rafale maximale pendant la prise de vue en continu.
- Large/Fin JPEG : Environ 94 (126) rafales [*1] -> Environ 110 (130) rafales [*2]
- RAW : Environ 15 (15) rafales [*1] -> Environ 23 (25) rafales [*2]
- Large/Fin RAW+JPEG : Environ 6 (6) rafales [*1] -> Environ 17 (17) rafales [*2]

[*1] Les chiffres sont basés sur les normes de test Canon (ISO 100 et Standard Picture Style) en utilisant une carte de 4 Go. Les chiffres entre parenthèses indiquent le nombre de prises de vue pouvant être effectuées avec une carte ultra DMA (UDMA) de 4 Go, selon les normes de test Canon.
[*2] Les chiffres sont basés sur les normes de test Canon (ISO 100 et Standard Picture Style) en utilisant une carte de 8 Go. Les chiffres entre parenthèses indiquent le nombre de prises de vue pouvant être effectuées avec une carte ultra DMA (UDMA) de 128 Go, selon les normes de test Canon.

Pour sa version antérieure, comme l'a dit Fab, il est clair que le 7D ne nécessitait pas de carte CF 1000x (ni même 600x à vrai dire) ; aujourd'hui, la donne peut avoir un peu changé, mais je te laisse lire et méditer les chiffres donnés dans les notes [*1] et [*2] du texte ci-dessus.
On verra à l'usage et sur les premiers retours....

kalmos · Août 21, 2012, 12:11:50

http://www.robgalbraith.com/bins/camera_wb_multi_page.asp?cid=6007-10294

À quoi ça sert que Rob se décarcasse ?

alains29 · Août 21, 2012, 12:20:28

Comme Fab, et a priori comme toi SAS, j'utilise des Sandisk EXTREME UDMA 60MB/s de 8Go (dites 400x).

Avec la v2, j'ai obtenu l'autre jour une rafale de 28 images en RAW. Donc pour moi c'est largement suffisant au niveau vitesse d'écriture en interne. Et jamais de souci avec ces cartes depuis plusieurs années également.

JamesBond · Août 21, 2012, 13:38:52

Citation de: alains29 le Août 21, 2012, 12:20:28
Comme Fab, et a priori comme toi SAS, j'utilise des Sandisk EXTREME UDMA 60MB/s de 8Go (dites 400x).

Avec la v2, j'ai obtenu l'autre jour une rafale de 28 images en RAW. Donc pour moi c'est largement suffisant au niveau vitesse d'écriture en interne. Et jamais de souci avec ces cartes depuis plusieurs années également.

CQFD.

Les Sandisk 400x ou les Lexar 400x ou 600x étaient excellentes et suffisantes.
Pourquoi conjugué-je au passé ? Et bien parce qu'il est bien difficile désormais de trouver une Lexar 400x ou, mieux, 600x ; la marque semble imposer son nouveau 1000x bien inutile.
Quant à Sandisk, c'est de l'Extrême Pro à 90Mps partout.
Course à l'échalotte n'ayant pour but que de vider nos bourses pour rien.

Lou.roD · Août 21, 2012, 13:40:04

Alors concernant précisement la CF 16 Go Lexar pro 600x
à l'époque de la rafale max en raw x15 ... sur une serie de photo pas toute noir, donc une serie de photos avec pas mal d'informations dedans, à 200 ou 400 iso je sais plus, le tout avec un ciel bleu occupant environ 1/4 de l'image -> 19 raw d'affilé avant que la rafale mitraillette se mette à ralentir.

Une fois la rafale finie, 1, 2 ou 3 seconde de finition d'écritures des images sur la carte. Pendant ce temps d'écriture là (après la rafale donc), rien n'empechait de relancer la rafale, le buffer finnissant de se vider cela relaissait la place à de nouveaux cliché en rafale ou non.

Avec le nouveau firmware 2.0.0 du 7D, bien qu'il n'augmente pas le 8is/s en terme de clichés permet jusqu'à 25 RAW "théorique" -> Qu'en est-il donc maintenant ? et bien le buffer ayant + de capacité dans un même temps imparti, la CF suit toujours aussi bien
Toujours au alentour des 16 à 20 raw en rafale H réelle (la mitraillette), sauf que là... le buffer étant plus conséquent : cela va au delà !!!!! 24 dans un essai à pluto haut iso (1600)... 24 images à environ 6 ou 7i/s (dans la vraie vie, pas sur le papier) ca fait de 3 à 4 secondes (ce qui est très long) de rafale mitraillette qui faiblit pas... la CF quand à elle dans ce temps imparti, du début jusqu'à la fin assure son taf !!!!! et comme avec l'ancien firmware elle finie les écritures des dernières photos de la serie de 24 .. en gros toujours entre 1 et 3 secondes après la fin des clichés (soutenu à rafale H, je le rapelle).

Conclusion : le 7D même après une longue rafale en RAW est et reste disponible immédiatement pour du re-cliché, et est très vite disponible pour pouvoir réencaisser une rafale H même si la CF fini d'écrire les clichés de la serie rafale précédente.

en JPG seul ?, j'en sais rien... j'en fait pas mais j'imagine aisement que ca dérouille grave en rafale H pendant des dizaines de secondes...

en RAW+JPG ? : avec le nouveau firmware, cela permet d'atteindre en terme de quantité dans un même temps imparti (soit 2s voir 2,5s à 7 ou 8 i/s ... la CF suit sans problème pareillement.
Bien sur, si l'on cales du RAW+JPG avec antibruits au max, avec du très haut iso, le tout sur une scene grouillant de détails : le nombre d'informations va exploser, le RAW et le JPG vont peser + lourd (en mo), donc forcement ca va pas aider... mais là ou avec une CF pas 600x ca coincait... ca coincera plus ou moins avec un 600x

Finalité : même si l'on est pas fervent utilisateur de rafale H longue, le 7D mérite une 600x !

PS : les chiffres constructeurs des vitesses en lecture et ecriture des cartes ou disque dur ou voir même SSD : c'est à connaitre... mais moi j'ai appris d'un à m'en méfier et à ne juger que sur pièce, car c'est toujours faussé pour faire "bien" dans une brochure... dans la vraie vie par l'usage, je dirais même par les usages, car chaque cas, chaque copie, chaque ecriture est différente (traitements, poids du fichier, nombres de fichiers, etc) c'est bien différent... surtout pour les SSD en écriture dailleur

CF lexar pro 600x : un bon choix, LE bon choix.

une 1000X ? mouai pourquoi pas, si l'on est fervent utilisateur de très très très très longue rafale H et qu'on veuille qu'une nouvelle serie rafalisante soit redisponible très très très vite, sinon je n'en vois pas l'interêt.
J'ignore les tarifs de ces 1000X à l'heure où j'écris ces lignes, mais j'prefererai 2x 16go 600x, qu'une seule 16go 1000x. Ca c'est très clair !!!

Lou.roD · Août 21, 2012, 13:53:50

Citation de: Lou.roD le Août 21, 2012, 13:40:04
Alors concernant précisement la CF 16 Go Lexar pro 600x
à l'époque de la rafale max en raw x15 ... sur une serie de photo pas toute noir, donc une serie de photos avec pas mal d'informations dedans, à 200 ou 400 iso je sais plus, le tout avec un ciel bleu occupant environ 1/4 de l'image -> 19 raw d'affilé avant que la rafale mitraillette se mette à ralentir.

Une fois la rafale finie, 1, 2 ou 3 seconde de finition d'écritures des images sur la carte. Pendant ce temps d'écriture là (après la rafale donc), rien n'empechait de relancer la rafale, le buffer finnissant de se vider cela relaissait la place à de nouveaux cliché en rafale ou non.

Avec le nouveau firmware 2.0.0 du 7D, bien qu'il n'augmente pas le 8is/s en terme de clichés permet jusqu'à 25 RAW "théorique" -> Qu'en est-il donc maintenant ? et bien le buffer ayant + de capacité dans un même temps imparti, la CF suit toujours aussi bien
Toujours au alentour des 16 à 20 raw en rafale H réelle (la mitraillette), sauf que là... le buffer étant plus conséquent : cela va au delà !!!!! 24 dans un essai à pluto haut iso (1600)... 24 images à environ 6 ou 7i/s (dans la vraie vie, pas sur le papier) ca fait de 3 à 4 secondes (ce qui est très long) de rafale mitraillette qui faiblit pas... la CF quand à elle dans ce temps imparti, du début jusqu'à la fin assure son taf !!!!! et comme avec l'ancien firmware elle finie les écritures des dernières photos de la serie de 24 .. en gros toujours entre 1 et 3 secondes après la fin des clichés (soutenu à rafale H, je le rapelle).

Conclusion : le 7D même après une longue rafale en RAW est et reste disponible immédiatement pour du re-cliché, et est très vite disponible pour pouvoir réencaisser une rafale H même si la CF fini d'écrire les clichés de la serie rafale précédente.

en JPG seul ?, j'en sais rien... j'en fait pas mais j'imagine aisement que ca dérouille grave en rafale H pendant des dizaines de secondes...

en RAW+JPG ? : avec le nouveau firmware, cela permet d'atteindre en terme de quantité dans un même temps imparti (soit 2s voir 2,5s à 7 ou 8 i/s ... la CF suit sans problème pareillement.
Bien sur, si l'on cales du RAW+JPG avec antibruits au max, avec du très haut iso, le tout sur une scene grouillant de détails : le nombre d'informations va exploser, le RAW et le JPG vont peser + lourd (en mo), donc forcement ca va pas aider... mais là ou avec une CF pas 600x ca coincait... ca coincera plus ou moins avec un 600x

Finalité : même si l'on est pas fervent utilisateur de rafale H longue, le 7D mérite une 600x !
PS : les chiffres constructeurs des vitesses en lecture et ecriture des cartes ou disque dur ou voir même SSD : c'est à connaitre... mais moi j'ai appris d'un à m'en méfier et à ne juger que sur pièce, car c'est toujours faussé pour faire "bien" dans une brochure... dans la vraie vie par l'usage, je dirais même par les usages, car chaque cas, chaque copie, chaque ecriture est différente (traitements, poids du fichier, nombres de fichiers, etc) c'est bien différent... surtout pour les SSD en écriture dailleur

CF lexar pro 600x : un bon choix, LE bon choix.

une 1000X ? mouai pourquoi pas, si l'on est fervent utilisateur de très très très très longue rafale H et qu'on veuille qu'une nouvelle serie rafalisante soit redisponible très très très vite, sinon je n'en vois pas l'interêt.
J'ignore les tarifs de ces 1000X à l'heure où j'écris ces lignes, mais j'prefererai 2x 16go 600x, qu'une seule 16go 1000x. Ca c'est très clair !!!

les 1000X (ou + "rapide") seront d'une utilité réelle dans un boitier à 12i/s où chaque RAW est du 24mpix... là oui. En attendant le 7D s'en passe aisement.