Help, photos d'étoile, comment bien faire?!?!?!

[bino]

Bonjour.

Après ma question sur les poses longues, maintenant comment faire pour les poses courtes?

Je voudrais faire un filé d'étoiles sur une durée de plusieurs heures. Avec un assemblage de plusieurs photos.
Avec le peu de lumière disponible, hauts iso et montée du bruit obligatoire!

J'ai lu qu'il faut faire des photos en pose "courte", ok, mais alors il y aura sous exposition ?!? 

J'ai loupé un chapitre, ou alors en assemblant les photos, la lumière des étoile "s'additionne" avec le nombre de photos?
Mais alors le paysage sera cramé 
Là, je nage dans le flou...

[bino]

Personne ??

[mojozejojo]

La question m'intéresse, donc google "filé étoile photo" et voilà plus d'information que nécessaire. Vous avez de la chance? Je vous en propose 2:

http://stargate74.over-blog.com/article-tutorial-un-file-d-etoiles-avec-eos-utility-et-gimp-42651481.html
(j'ai lu aussi qu'on peut utiliser le mode "rafale" -- mais un intervalomètre est plus prudent pour éviter que le capteur chauffe trop - cela permet de faire une petite pause entre chaque pose. Je crois qu'il se trompe pour le mode de fusion, mais il y a certainement de nombreuses méthodes)

Celui-ci est plus correct:

http://seblamadon.blogspot.be/2011/03/le-file-detoiles.html

Voir le programme startrails.de (google - il y a 2 tutos, ah oui en anglais - pour info "filé étoile" se dit "trail star" - l'avantage des sites en anglais c'est qu'il y en a nettement plus...).

La fusion des calques se fait en mode "éclaircir" (lighten) mais il y a une procédure qui améliore le résultat (voir startrails.de et l'explication sur "Lighten Sceen Blending"). Comme ce n'est pas une fusion en mode addition, pas de risque de cramer ce qui ne l'est pas déjà. (Travailler en RAW, TIFF si GIMP - jpg va introduire des artéfacts dûs à la compression - de toute façon dès qu'on veut bidouiller, le RAW (et TIFF - je n'ai pas photoshop, juste GIMP) s'impose.) Le mode lighten prend le maximum des pixels de chaque calque, donc ce n'est additif. (Le mode additif se justifierait pour une pose hyper longue avec monture qui suit les étoiles automatiquement - mais là c'est de l'astrophoto).

Il faut donc exposer chaque vue correctement (exposer pour le ciel - ils disent de sous-exposer d'un stop). Donc à mon avis la bonne approche est de d'abord maîtriser la prise de vue du ciel de nuit, et puis ensuite s'attaquer au filé (qui n'est techniquement que la répétition - avec des variantes style light painting (une vue avec lampe de poche, etc) et fusion d'autres vues exposées pour le paysage (qui est souvent plus sombre que le ciel)). Perso j'en suis encore au premier stade (juste une photo du ciel - et cadrer dans le noir, repérer l'étoile polaire dans le viseur/liveview, choisir un paysage agréable, ne pas s'endormir, etc, mais je n'expérimente pas souvent car j'habite en ville), mais je suis presque sûr. Je crois que vouloir directement faire des filés avec plusieurs heures sans passer par la case "ciel de nuit", c'est brûler les étapes. Je commencerais juste par 4-5 photos (quitte à répéter cela sur la même nuit) histoire d'apprendre. N'oubliez pas une lampe de poche (pour ne pas se casser la figure dans le noir!).

J'espère que cela aide. Bonne chance.

Exposer pour le ciel = exposer pour qu'on voit les étoiles correctement, pas mettre le ciel noir en gris 18% hein! Le coup de la sous-exposition, je crois que c'est spécifique à la méthode améliorée de fusion.

[mojozejojo]

C'est mieux que ce que j'arrive à faire (je n'ai pas de patience, donc j'avais utilisé 3200iso, donc pas beau pour le bruit; ici c'est bien propre). Par contre, pour le compte des étoiles, c'est un peu court (si je ne me trompe, on voit juste un morceau de la grande ourse et puis c'est quasi tout). A mon avis il faut éteindre le gros phare en plein milieu (mon voisin m'a fait le même coup hier - et quand il s'est enfin décidé à l'éteindre j'étais assoupi - j'ai besoin de mes 8hr de dodo!). Je crois qu'une focale plus courte serait mieux (pour avoir plus de ciel - surtout si on veut garder le paysage - ici on a 50% de ciel, dans les "classiques" c'est nettement plus de ciel (horizon au 1/3 inférieur)).

[nede]

c'est mon nouveau jeu en ce moment...

mes réglages en MANUEL
iso400 voire 800
temps:30s (avec télécommande qui bloque le déclencheur, en mode rafale ça devient automatique)
f/4/ ou f/5,6

17-40L quand je manque de recul
sinon 70-200 (les filé sont plus notable à temps de pose égal)

pour avoir une idée du temps de pose minimum pour obtenir un filé: 600/focale=temps mini en seconde
avec un 200mm ça donne 600/200 environ 3s de pose mini
éditer l'ensemble dans camera raw ou autre
faire une pose pour exposer correctement le décors et assembler dans photoshop ou autre

un logiciel qui additionne automatiquement: http://ggrillot.free.fr/astro/starmax.html

un exemple dans le vaucluse: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=441713269193318&set=a.389875644377081.94927.187328497965131&type=3&theater

[nede]

une de cette nuit
mont ventoux

[mojozejojo]

Wow! ça a de la gueule! Très joli et merci pour les infos.