Un 70-210 mm / équivalent FF , Au fait, ça peut servir à quoi ??!

[IronPot]

les photographes admettent la plupart du temps;  il s'entend en equivalent FF:
- du 24 au 35 pour les "paysages'
- du 35 au 55 pour le max des prises de vues
- du 70 au 85 pour les portraits
- du 250 au 800 pour l'animalier sauvage , sportif,spectacle de loin !!

Alors quel usage du 85 à 210 * (équivalent FF ) ??! 

* Notamment de l'utilité des fameux zoom 70 - 210 chers aux sixties !!

[Daedalus]

Je dirais :
Usage pour la scène / spectacle ou faire du portrait de plus loin.

Une autre possibilité serait un fourre tout au delà du 70 sans avoir l'usage du 300mm.

[Powerdoc]

on peut également faire du portrait avec, voir du paysage si on aime les gros plans (photographier par exemple les détails d'un clocher).
Très utile pour la photo sportive "familiale" ou l'on peut se mettre au bord de la scène.

[olivier_aubel]

- du 70 au 85 pour les portraits

C'est pas du tout ma plage de focale pour le portrait. Je suis plutot entre 85 et 200mm.

[Verso92]

J'avoue ne pas bien comprendre la question...
(faut dire que la focale de 135mm, par exemple, est une de mes préférées...)

[Verso92]

(faut dire que la focale de 135mm, par exemple, est une de mes préférées...)

Bien adaptée à l'urbain, je trouve...

[Verso92]

Bien adaptée à l'urbain, je trouve...

Et pas qu'à l'urbain...

[IronPot]

J'avoue ne pas bien comprendre la question...
(faut dire que la focale de 135mm, par exemple, est une de mes préférées...)

pour faire quoi, in fine ??

[Verso92]

pour faire quoi, in fine ??

Paysage...

[Verso92]

Paysage...

Détails d'architecture...

[Verso92]

Enfin, bref... j'ai plusieurs milliers de photos réalisées au télé "moyen".
Je dirais 2/3 des photos faites dans la plage de focales 24~70mm, et le tiers restant entre 70~200/300mm, à la louche...
(depuis mes débuts en photos, j'ai toujours eu un 135 ou un 180 ou un 70-210 ou un 70-300 dans mon fourre-tout, et je n'aurais pas pu m'en passer)

[Verso92]

Concert, etc...

[*Arnaud*]

En paysage je dois bien faire plus de la moitié de mes images avec un 60/250 pentax, le plus souvent dans la tranche 150/250...

ex à 250mm



Arnaud

[gerarto]

Du paysage, bien sûr...

Ici à 135.

(et accessoirement à jouer les testeurs amateurs de feuilles de bambous et fumant la moquette - joke inside pour les lecteurs de CI      )

[jac70]

2 semaines en Ecosse. 345 images conservées, paysage à 90%.
Comme d'habitude depuis 4 ans, D300 + 18-200 ( ce qui est à 10mm, c'est du compact ou du fisheye)

Si je n'avais pas d'équivalent 70-210, il faudrait éliminer dans ce diagramme tout ce qui est entre 55 et 200. Et encore : 200 en APS-C ça fait 300 en équivalent FF

Alors, la décomposition par tranches de focales présentée par IronPot me laisse un peu rêveur....
Quand sortira-t-on du poncif "paysage = grand angle" qui devrait m'obliger à éliminer les 150 photos que je n'aurais pas du faire 

Jacques

[IronPot]

Nan, le prend pas mal  Jac,

Simplement moi même en possession d'un  75-300  FF et ne l'utilisant qu'au voisinage des extrêmes , j'me demandais si les focales  intermédiaires pouvaient décemment  servir à quelque chose .
??!

[xena1600]

Tu es en train de nous expliquer que tu n'utilises ton 75-300 qu'aux extrêmes, et que c'est pareil pour tout le monde.

Tu as donc fait une erreur en achetant un zoom plutôt que 2 fixes. 

[IronPot]

Tu es en train de nous expliquer que tu n'utilises ton 75-300 qu'aux extrêmes, et que c'est pareil pour tout le monde.

Tu as donc fait une erreur en achetant un zoom plutôt que 2 fixes. 

Nan, xena, franchement j'attendais pas grand'chose de ce type de zoom !!

Mais , quand'même , j'voulais tester!

J'ai une focale fixe de 70 mm( tu devineras aisément laquelle )et je recherche vainement un télézoom  250-800 Baïonnette  compatible, pour de l'animalier sauvage !!

[Lyr]

Nan, xena, franchement j'attendais pas grand'chose de ce type de zoom !!

Mais , quand'même , j'voulais tester!

J'ai une focale fixe de 70 mm( tu devineras aisément laquelle )et je recherche vainement un télézoom  250-800 Baïonnette  compatible, pour de l'animalier sauvage !!

Pour ta recherche, il existe un Sigma 300-800mm, pas loin de ce que tu recherches.
Sinon, faut monter un convertisseur x1.7 sur un Sigma 150-500mm pour englober ton range souhaité, mais l'ouverture résultante est faible, et la qualité de piqué des images ne sera pas forcément au maximum accessible.

[FredEspagne]

Un petit rappel historique, les zooms 70-210/3.5-4.5 ou 4 ont été les premiers zooms largement répandus parce que, au niveau optique, c'est plus simple que les grands angles. Un des premiers zooms transtandards commercialisés a été le Tamron 38-100 en monture AdaptAll mais sorti après les 70-210 (qui étaient le plus souvent avec un système à pompe).

[IronPot]

Tu es en train de nous expliquer que tu n'utilises ton 75-300 qu'aux extrêmes, et que c'est pareil pour tout le monde.

Tu as donc fait une erreur en achetant un zoom plutôt que 2 fixes. 

Tout à fait d'accord sauf que:
- j'ai acheté  mon Ltd  2,4 de 70 mm pour  ...  600 Euros
- et le 75-300 FF ( pour essai donc ), pour ... 200 Euros !!

[xena1600]

- et le 75-300 FF ( pour essai donc ), pour ... 200 Euros !!

Mais comme tu ne l'utilises qu'aux extrêmes, donc à 10%, il te revient en fait à 2000 €.

[IronPot]

Mais comme tu ne l'utilises qu'aux extrêmes, donc à 10%, il te revient en fait à 2000 €.

Bein voui,là  , brusquement,  t'as tout compris !! 

[IronPot]

 

Sauf que vaut mieux des focales fixes (genre 70>>quatre vingt millimètres )

qu'un  zoom  de m...de !!

[Verso92]

Sauf que vaut mieux des focales fixes (genre 70>>quatre vingt millimètres )

qu'un  zoom  de m...de !!

Ça existe encore, ça, des zooms de m...e ?