OLYMPUS OM2n

Démarré par ais, Août 14, 2012, 21:47:27

« précédent - suivant »

ais

Bonjour.
J'ai commis une folie toute relative hier au magasin Troc.com proche de chez moi.
Il y avait un Olympus OM2n en vitrine avec son 1,8/50 et une étiquette indiquant 35 €. L'objectif était nickel, comme neuf. Je n'ai pas pu tester correctement le boîtier, les piles étant vides. Alors que j'hésitais le vendeur m'a précisé qu'il y avait aussi des accessoires en réserve. Et il me présente un moteur, un zoom Olympus 35-105, un doubleur FOCA HR7 un Flash T20 Olympus, un verre de visée type 1.4 et toutes les notices. Bon ! Malgré le doute sur l'appareil, j'ai pris...

D'où mes questions :
Que ce soit en manuel ou auto, le boîtier se met en pose longue ou se bloque ouvert de temps en temps, à une fréquence qui semble diminuer avec l'utilisation. Est-ce un défaut connu de l'OM2 ? Ou peut-être un peu de grippage que l'usage continuera à améliorer ?

Par curiosité, c'est quoi la différence entre l'OM2 et l'OM2n ?

Merci les Olympistes.

yoda

bel appareil!
l'électro-aimant en cause?
la mousse amortisseur du miroir qui colle?

en tout cas pour le mien c'est l'inverse!
toutes les vitesses fonctionnent correctement sauf la pose B ! qui doit  déclencher au 1/50 env.! (je ne relâche pas le déclencheur pourtant!)

JBD0079

Il me semble bien que ce soit une maladie des om2(n), l'electroaimant qui colle, le mien m'a fait la même chose à l'achat (ce qui m'a permis de faire baisser le prix), après quelques déclenchements tout est revenu dans l'ordre.
Si ça ne revient pas, je dois pouvoir retrouver sur internet la description du démontage et nettoyage de cette partie.

C'est en effet un bel appareil, original dans sa mesure de lumière ( en continu sur le film).

Par contre je l'avait trouvé trop compact, et du coup la prise en main me plaisait moins qu'un Nikon.

Pour les différences, l'om2n est une version légèrement modifiée, avec amélioration de l'utilisation du flash, et temps de pose étendu à 120secondes, et sûrement d'autres petites améliorations, ce qui prouve qu'Olympus était très attentif quant à fournir le meilleur pour le public
J-Baptiste, débutant

psbez

Comme tu as acheté un ensemble intéressant avec flash tu as intérêt à garder l'appareil en bon état de fonctionnement. La meilleure solution à mon avis est de faire réviser ( nettoyer, dégraisser, régler ) cet appareil par un bon réparateur type Formosaflash à Paris. Fais changer les mousses par la même occasion et c'est reparti pour 5000 déclenchement au moins : j'ai fait faire ça au mien ( acheté en 1980 ) en 1998 et il est toujours OK. L'om2n est "couplé" avec le flash T32 avec les indications dans le viseur. L'om2 était couplé avec le Quick auto 310 et sans indications dans le viseur. Le T32 fais partie d'un ensemble intéressant : poignée, couplage avec les flashes de la série T permettant l'utilisation simultanée de plusieurs flashes ( jusqu'à 9 je crois ! ), 2 sets de filtres, + un "zoom" augmentant la puissance avec l'emploi des télés... Les Om2 ont révolutionné la photo macro au flash en  auto.

Jean-Claude Gelbard

L'Olympus OM2 ne fait pas la mesure de la lumière seulement sur le film, mais aussi sur le rideau (selon le temps de pose) sur lequel sont imprimés des damiers blancs qui servent à la mesure pour les temps de pose courts, celle-ci se prolongeant par une mesure sur le film, en temps réel, pour les temps de pose longs. C'est un appareil que j'ai eu dans les années 70, après un OM1 dont j'avais publié le test dans "Photo", du groupe Filipacchi et qui m'avait vraiment emballé.

ais

Merci à vous. J'ai bien noté vos réponses et me voilà plus instruit sur les différences entre OM2 et OMn ainsoir i que le problème de l'électro aimant. Je vais voir si ça s'améliore encore avec le temps. Sinon, j'envisagerai peut-être un démontage ou une remise en état par un professionnel. A voir l'usage principal que je ferai de cet appareil : vitrine ou sortie photo.

J'avoue préférer sortir les 6x6. Les boîtiers 24*36, c'est plus pour la nostalgie.  Par exemple, l'OM2, j'ai failli en acheter un en 1979 mais la promo était finie quand je suis allé au magasin. J'ai donc acheté moins cher.

TheGuytou

Les OM1n puis OM2n sont certainement les boitiers qui m'ont apportés le plus de plaisir.
Je les regrette toujours....

Verso92

Citation de: psbez le Août 15, 2012, 08:57:06
Comme tu as acheté un ensemble intéressant avec flash tu as intérêt à garder l'appareil en bon état de fonctionnement. La meilleure solution à mon avis est de faire réviser ( nettoyer, dégraisser, régler ) cet appareil par un bon réparateur type Formosaflash à Paris. Fais changer les mousses par la même occasion et c'est reparti pour 5000 déclenchement au moins : j'ai fait faire ça au mien ( acheté en 1980 ) en 1998 et il est toujours OK.

Ou alors acheter un autre OM-2 qui fonctionne (ça coûtera beaucoup moins cher...).
Citation de: JCGelbard le Août 15, 2012, 11:24:33
L'Olympus OM2 ne fait pas la mesure de la lumière seulement sur le film, mais aussi sur le rideau (selon le temps de pose) sur lequel sont imprimés des damiers blancs qui servent à la mesure pour les temps de pose courts, celle-ci se prolongeant par une mesure sur le film, en temps réel, pour les temps de pose longs.

L'OM-2 ne fait la mesure de la lumière sur le film ou sur le rideau qu'en mode "auto", hein... pas en manuel !

;-)

Verso92

#8

Yep !

;-)

philo_marche

Citation de: Verso92 le Août 16, 2012, 12:43:50
Yep !

;-)

Attention quand même au Spot Program.
(Je crois me souvenir qu'il fut l'un de tes premiers appareils, Verso, si pas le premier.)

A mon grand regret, le mien a lâché assez vite côté armement.  :(
C'est d'ailleurs pour cette (apparente?) fragilité d'Olympus que je suis définitivement passé chez les jaunes, à l'époque.

Mais, actuellement, mon appareil de prédilection est un Lumix LX3, acheté d'occasion à un eb..er allemand, pour un peu plus de 100 euros.
Son objectif Leica est de loin supérieur à mon AFD 18-70 sur un D200 et ce, même à pleine ouverture.
Je le trouve suffisamment réactif pour les photos de famille (la majorité de mes prises de vue).
(Pour des scènes d'action, je prends quand même le D200.)  ;)

Bien à vous.

Philippe

Verso92

Citation de: philo_marche le Août 21, 2012, 13:25:13
Attention quand même au Spot Program.
(Je crois me souvenir qu'il fut l'un de tes premiers appareils, Verso, si pas le premier.)

Mon premier reflex, en effet...
Citation de: philo_marche le Août 21, 2012, 13:25:13
A mon grand regret, le mien a lâché assez vite côté armement.  :(
C'est d'ailleurs pour cette (apparente?) fragilité d'Olympus que je suis définitivement passé chez les jaunes, à l'époque.

Moi, c'est avec mon premier OM-4 que j'ai eu des petits soucis de ce côté là...
Sinon, le principal problème des OM-2sp, 3 et 4 c'est leur circuit qui fuit et qui occasionne de fortes consommations : les piles ne font pas long feu (j'ai cru comprendre qu'il fallait préférer les alcalines, mais je ne sais plus où je l'ai lu...).

En principe, les OM-3Ti et 4-Ti ne sont pas touchés par ce défaut.

philo_marche

Dommage ces problèmes, car c'était un super appareil.
J'ai fait énormément de diapos avec ce OM2 SP; il exposait avec une belle précision.

Il me reste un FE2 et quelques bobines de Kodak BW400CN... dans une armoire (frigo pour les pellicules).
(Ça prend tellement de temps de porter à développer et puis de scanner tout ça, alors qu'en numérique on a un résultat immédiat.)

;)

ais

Citation de: Verso92 le Août 16, 2012, 10:41:02
Ou alors acheter un autre OM-2 qui fonctionne (ça coûtera beaucoup moins cher...).

Possible mais pas certain : tous ceux que j'ai vus en vente depuis un certain temps étaient très chers. Je pourrai me contenter de ce boîtier pour décorer la vitrine et le sortir de temps en temps même s'il me rate une photo ou 2 par pellicule.
Mais si l'occasion se présente, évidemment... Surtout pour un OM2 noir !

Verso92

Citation de: ais le Août 21, 2012, 21:34:04
Possible mais pas certain : tous ceux que j'ai vus en vente depuis un certain temps étaient très chers.

Dommage que tu ne te sois pas manifesté plus tôt : un pote en a cédé un (nickel) à 50€ à un marchand à Bièvres au mois de juin...

ais

Citation de: Verso92 le Août 21, 2012, 21:51:36
Dommage que tu ne te sois pas manifesté plus tôt : un pote en a cédé un (nickel) à 50€ à un marchand à Bièvres au mois de juin...
[/quote
Eh oui dommage !
Mais a vrai dire, je ne me "manifeste" pas vraiment dans le genre "Cherche OM2". C'est un peu au coup de coeur selon les circonstances et... le prix.
Merci !

Jeandixelles

J'ai eu un OM2n et aussi un OM2 Spot Program : ce dernier était encore plus agréable à utiliser. Les LED dans le viseur étaient vraiment un plus pour l'époque. La mesure spot aussi, c'était un plus.
J'ai eu notamment le zoom 35-105 Zuiko et j'en ai de bons souvenirs. Je faisais essentiellement de la diapo (Kodachrome puis Sensia) et ce zoom m'a donné entière satisfaction.

ais

Citation de: Jeandixelles le Septembre 03, 2012, 00:42:38
J'ai eu un OM2n et aussi un OM2 Spot Program : ce dernier était encore plus agréable à utiliser. Les LED dans le viseur étaient vraiment un plus pour l'époque. La mesure spot aussi, c'était un plus.
J'ai eu notamment le zoom 35-105 Zuiko et j'en ai de bons souvenirs. Je faisais essentiellement de la diapo (Kodachrome puis Sensia) et ce zoom m'a donné entière satisfaction.
J'ai trouvé celui-ci et ça tombe bien parce qu'il représente plus de souvenirs pour moi et pas le Spot-Program (dont je ne doute pas qu'il est très bien). J'aurais préféré un noir mais tant pis...
Bien content de savoir que le zoom est bon. Un de ces jours, je le sortirai en ballade. Mais je ne fais pas souvent du 24*36 et il y a concurrence dans mes vitrines...
Merci de ton intervention.

waverider34

Citation de: tophes le Août 21, 2012, 13:54:26
Mon 4TI , photo Argentique ,faut pas déconné  ;) 

.. on dirait une petite GTi des années 80.  ;D


Pourquoi préférer un OM3/4 aux OM1/2?

Verso92

Citation de: waverider34 le Septembre 03, 2012, 20:10:43
Pourquoi préférer un OM3/4 aux OM1/2?

La pub de l'OM-4 à l'époque : "le maître des lumières".
Et quand on a goûté à la mesure "multi-spot", qui permet quasiment intuitivement d'exposer tes diapos même avec les lumières les plus tordues, je te prie de croire que c'est difficile de revenir en arrière !

(d'ailleurs, en passant de l'OM-4 au F801, j'ai été dégouté de la matricielle pendant une bonne paire d'années, avant de me résoudre à composer avec...)

psbez

Contrairement à l'OM2 conçu pour les amateurs, l'om4ti est un appareil qui avait été conçu pour les pros de l'époque ( 1986 ). C'est un appareil très léger, très costaud, et très fiable. On en trouve encore de très bons d'occase sur la sérieuse boutique ebay olympususa, aux alentours de 350/400 euros. C'est un appareil complet ( mesure multispot + les corrections shadow et highlight + auto/manuel + synchro flash haute vitesse) bien supérieur à l'om2 très sommaire certes mais qui exposait parfaitement en auto. J'ai acheté un OM4Ti il y a juste 20 ans et il n'est jamais tombé en panne. Mr Maïtani son concepteur avait expliqué qu'il n'avait jamais voulu installer un obturateur métallique à défilement vertical sur les appareils OM pour des raisons de fiabilité : il savait que les sav de canikon étaient débordés par les retours des appareils pros qui avaient des vitesses de synchro flash de 1/250 alors que tous les Olympus OM du premier au dernier avaient été équipés avec des rideaux textiles à défilement horizontal et donc une vitesse synchro de 1/60 !!  Les derniers OM4Ti blacks ont été fabriqués jusqu'en 2002 je crois.

Déhère

Et non ! L'OM2, comme tous les OM à un chiffre, a été conçu (au milieu d'un système très complet) pour les pros. C'était un appareil cher, pour les amateurs de l'époque.

La série amateur, c'était les OM à deux chiffres: OM10,20,30,40.

Les histoires de SAV sur les obturateurs rapides des concurrents, j'y crois à moitié... A mon avis, quand le système OM est né, au début des seventies, il était dans le coup (et même en avance sur certains points) et le fait qu'Olympus l'ait fait perdurer jusqu'aux années 2000, alors que tous les concurents avaient évolué (à partir du milieu des années 80), a créé ce décalage technologique. A l'époque (les 90's, donc), Olympus vendait des compacts et des bridges par wagons et quelques OM pour les fidèles de la marque... C'est plutôt le réalisme commercial qui a incité Olympus à laisser mourrir la série OM sans la faire évoluer en profondeur...
Phil

Verso92

#21
Citation de: psbez le Septembre 03, 2012, 23:10:47
Contrairement à l'OM2 conçu pour les amateurs, l'om4ti est un appareil qui avait été conçu pour les pros de l'époque ( 1986 ).

Pareil que phil : l'OM-2 était un appareil plutôt cher, et pas plus dédié aux amateurs ou aux professionnels que l'OM-4...
Citation de: psbez le Septembre 03, 2012, 23:10:47
C'est un appareil très léger, très costaud, et très fiable.

On ne peut pas dire que c'était ses qualités premières, justement !
Je ne compte plus les problèmes divers et variés que j'ai eu sur mes trois OM-4... et pourtant, je suis un type très soigneux !
Citation de: psbez le Septembre 03, 2012, 23:10:47
C'est un appareil complet ( mesure multispot + les corrections shadow et highlight + auto/manuel + synchro flash haute vitesse) bien supérieur à l'om2 très sommaire certes mais qui exposait parfaitement en auto.

Les OM-4 et OM-2 sont très proches, au bout du compte (surtout si tu prends en compte la version modernisée OM-2sp). A par le système de mesure, ce sont quasiment les mêmes boitiers en terme de perfs (juste 1/2000s au lieu de 1/1000s)...
Citation de: psbez le Septembre 03, 2012, 23:10:47
Mr Maïtani son concepteur avait expliqué qu'il n'avait jamais voulu installer un obturateur métallique à défilement vertical sur les appareils OM pour des raisons de fiabilité : il savait que les sav de canikon étaient débordés par les retours des appareils pros qui avaient des vitesses de synchro flash de 1/250 alors que tous les Olympus OM du premier au dernier avaient été équipés avec des rideaux textiles à défilement horizontal et donc une vitesse synchro de 1/60 !!

Ça, c'est de la foutaise : je n'ai jamais eu de panne de ce type avec mes Nikon... et pourtant : F801, FE2, F90, F90x, F4s, F100, FM2, D200 et D700...

Déhère

D'accord avec Verso sur la solidité des Nikon...
J'ai eu FE, FE2, F801s, FM, F4s et j'ai aujourd'hui F90, F90x, F3 (défilement horizontal pas très rapide, ça compte pas !) et Nikonos V... et franchement, niveau fiabilité, ces appareils sont plutôt réputés... Enfin moi, j'ai pas eu de problèmes avec...
Phil

aldu.59

Nostalgie ! j'ai acheté mon OM2n en 1981, payé 2610 francs avec objectif zuiko 1,4/50 mm (j'ai encore la facture et tous les docs) : une somme à l'époque. J'ai acheté par la suite d'autres objectifs et accessoires. Tout fonctionne encore, utilisation intensive et pas toujours dans d'excellentes conditions durant de nombreuses années. Boitier un peu au repos maintenant, mais les objectifs , et surtout ce 1,4/50mm qui pique bien, sont au top sur un sony nex7 avec bague d'adaptation. Et puis il était génial ce système OM :
C'est un scan de la doc fournie avec le boitier.
65 ans et pas tout compris !

psbez

1- "Verso92 : Ça, c'est de la foutaise : je n'ai jamais eu de panne de ce type avec mes Nikon... et pourtant : F801, FE2, F90, F90x, F4s, F100, FM2, D200 et D700..."
Réponse : Si tu as eu tous ces appareils nikon ( en plus des OM et des autres aussi d'ailleurs ! ) tu n'as pas dû faire beaucoup de photos avec chacun d'eux ce qui explique bien le peu de pannes que tu as eues...
2- Il y a une grosse différence entre l'OM4 et l'OM4Ti : le deuxième est plus solide et donc plus fiable car fabriqué pour les pros, sans parler de la synchro Haute vitesse avec le F280.. Le circuit imprimé avait été refait et "durci" etc...
3- Je vais chercher "dans mes docs archivées" ! les interviews de Maïtani sur ces sujets...
4- Très peu de pros en réalité ont utilisé les OM2, n et 2s alors que les OM4Ti eux, ont "bourlingué" longuement jusqu'aux pôles sans aucun pb

Verso92

#25
Citation de: psbez le Septembre 04, 2012, 12:50:33
1- "Verso92 : Ça, c'est de la foutaise : je n'ai jamais eu de panne de ce type avec mes Nikon... et pourtant : F801, FE2, F90, F90x, F4s, F100, FM2, D200 et D700..."
Réponse : Si tu as eu tous ces appareils nikon ( en plus des OM et des autres aussi d'ailleurs ! ) tu n'as pas dû faire beaucoup de photos avec chacun d'eux ce qui explique bien le peu de pannes que tu as eues...

En fait, j'ai fait des photos avec (si, si !), et j'ai rencontré très peu de problèmes, au bout du compte. Et puis, je connais pas mal d'amis photographes qui sont équipés en Nikon, et fort peu ont rencontré des problèmes d'obturateur.

Par contre, tous mes boitiers OM (OM-2sp et deux OM-4, donc, ainsi que certains objectifs, sans compter les accessoires) sont retourné en SAV. D'ailleurs, cela a été une des raisons de mon passage en Nikon...
Citation de: psbez le Septembre 04, 2012, 12:50:33
2- Il y a une grosse différence entre l'OM4 et l'OM4Ti : le deuxième est plus solide et donc plus fiable car fabriqué pour les pros, sans parler de la synchro Haute vitesse avec le F280.. Le circuit imprimé avait été refait et "durci" etc...

J'ai bien du mal à te croire : à part les capots en titane (30g de gagné !) et la synchro FP, je ne vois guère de différences entre l'OM-4 Ti et le "standard"... les "éclatés" n'en montrent pas, du moins. Après, il ne faut pas non plus se laisser influencer outre mesure par le discours marketing. Pour le circuit, il a forcément été durci par rapport au modèle "standard", qui vieillissait trop mal, occasionnant des courant de fuite trop importants, ce qui dranait les piles...
Citation de: psbez le Septembre 04, 2012, 12:50:33
3- Je vais chercher "dans mes docs archivées" ! les interviews de Maïtani sur ces sujets...

Je suis convaincu que Maïtani ne tarit pas d'éloge sur son OM-4, "Ti" ou pas. Mais bon, il avait quand même quelques raisons d'être fier de son bébé, même s'il n'est pas raisonnable de lui prêter comme tu le fais des qualités qu'il n'a pas...
Citation de: psbez le Septembre 04, 2012, 12:50:33
4- Très peu de pros en réalité ont utilisé les OM2, n et 2s alors que les OM4Ti eux, ont "bourlingué" longuement jusqu'aux pôles sans aucun pb

Des exemples ?

Déhère

Un nom me vient à l'esprit: Gilles Martin(portfolio et interviews dans plusieurs CI), photographe nature. Il a utilisé le système OM (macro et flashes) pendant des années, notamment des OM2...
Je pense aux photographes spéléos qui utilisaient les particularités de la mesure OTF de l'OM2, pour bien exposer au flash magnésique et sans calculs fastidieux...!
Phil

psbez

Voici une petite partie des 3 interviews de Maïtani que j'avais copié en 2006 sur Géocities.com
"Question : why not use metal shutter curtain ?
R: There are two reasons for not using metal shutter curtain. First the noise and vibration of metal shutter curtain are higher. Second, metal shutter curtain cannot withstand the hight speed operation of motor drive, it wears more easily."

Il n'y a pas que le capot qui est en titane mais l'ensemble de la carcasse du boitier qui est d'un seul tenant...j'en ai vu un entièrement désossé après être tombé à la mer et y être resté deux jours !

Verso92

Citation de: psbez le Septembre 04, 2012, 14:57:51
Voici une petite partie des 3 interviews de Maïtani que j'avais copié en 2006 sur Géocities.com
"Question : why not use metal shutter curtain ?
R: There are two reasons for not using metal shutter curtain. First the noise and vibration of metal shutter curtain are higher. Second, metal shutter curtain cannot withstand the hight speed operation of motor drive, it wears more easily."

Oui : il s'agit là de l'interview du père du Système OM... il ne va pas t'expliquer que ses choix ont été mauvais !
(et puis, on connait tous la fascination de Maïtani pour le Leica M, et on devine aisément d'où viennent certains choix...)
Citation de: psbez le Septembre 04, 2012, 14:57:51
Il n'y a pas que le capot qui est en titane mais l'ensemble de la carcasse du boitier qui est d'un seul tenant...j'en ai vu un entièrement désossé après être tombé à la mer et y être resté deux jours !

Il n'y a que les capots intérieur et supérieur qui sont en titane. J'ai les docs à la maison, je poste ça ce soir...
(la différence de poids entre un OM-4 et un OM-4 Ti est faible : elle est de 30g exactement)

AlexJ

Utilisateur de l'OM2 depuis 1978 puis de l'OM1n (1980) et de l'OM4 (1984) je confirme que l'obtu de l'OM2 bloque de temps en temps (procédure "reset" alors que les piles sont bonnes). Mon OM4 a perdu la mesure TTL-OTF et a été jugé irréparable par le SAV belge (devis environ 500€ en 1992 supérieur à un OM4 en occasion SANS garantie du résultat!) Faut oser de la part d'un SAV... J'ai trouvé un OM2SP pour continuer à utiliser le mervelleux système macro Oly.

Malgré ces aventures, je garde un excellent souvenir de mes Oly. Le meilleur système macro pour le terrain!

Il paraît que l'OM4Ti est bien plus fiable que l'OM4.

Je suis d'accord avec Verso: le passage au Nikon F-801 m'a déstabilisé et j'ai vite renoncé à la mesure matricielle vu les surexpositions carictaturales, le F100 m'a quelque peu reconcillié avec la mesure Nikon et sur le D700, tout va bien...OUF!

Amitiés,

Alex

Verso92

Citation de: AlexJ le Septembre 04, 2012, 19:00:08
Je suis d'accord avec Verso: le passage au Nikon F-801 m'a déstabilisé et j'ai vite renoncé à la mesure matricielle vu les surexpositions carictaturales, le F100 m'a quelque peu reconcillié avec la mesure Nikon et sur le D700, tout va bien...OUF!

C'est aussi avec le F100 que je me suis mis à utiliser la matricielle sans arrières pensées... mais j'ai longtemps regretté la "multi-spot" de l'OM-4 en diapo pour les PdV statiques !

Verso92

Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2012, 15:02:56
Il n'y a que les capots inférieur et supérieur qui sont en titane. J'ai les docs à la maison, je poste ça ce soir...
(la différence de poids entre un OM-4 et un OM-4 Ti est faible : elle est de 30g exactement)

Comme on pouvait le craindre, la documentation commerciale reste très évasive... mais bon, on trouve un certain nombre de reviews sur le net qui précisent que seules les platines supérieures et inférieures sont en titane...

Mistral75

Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2012, 19:30:16
Comme on pouvait le craindre, la documentation commerciale reste très évasive... mais bon, on trouve un certain nombre de reviews sur le net qui précisent que seules les platines supérieures et inférieures sont en titane...

Ça se voit rien qu'à la teinte et à la brillance du métal.

Verso92

Pour comparaison, celui de l'OM-3 (quasi identique à celui de l'OM-4... mais mieux mis en valeur sur la doc commerciale de l'OM-3 !) :

Verso92

Citation de: AlexJ le Septembre 04, 2012, 19:00:08
Il paraît que l'OM4Ti est bien plus fiable que l'OM4.

Oui, sans doute : les OM-2 sp, OM-3 et OM-4 souffrent beaucoup de l'utilisation de circuits imprimés apparemment trop bas de gamme, qui ne tiennent pas dans le temps (fuites électriques). Olympus à fort heureusement redressé le tir avec les versions "Ti" de l'OM-3 et de l'OM-4...

psbez

Ok verso 92, après vérif j'ai bien constaté que seuls le "capot couvercle" supérieur et la semelle inférieure de l'om4ti sont en titane. Mais ce sont bien les parties les plus exposées aux chocs. 30 g de gagné sur 500 c'est pas si mal que ça d'autant plus que l'om4 doit être en alu ou magnésium.. En tout cas, mon om4ti que j'utilise toujours ( alors que je n'emploie presque plus mes om2 et om1 ) a fêté ses 20 ans sans être allé au sav. Il fonctionne toujours comme une horloge après environ 10.000 déclenchements, ce qui n'est pas un exploit d'ailleurs...

Verso92

Citation de: psbez le Septembre 04, 2012, 21:17:35
Ok verso 92, après vérif j'ai bien constaté que seuls le "capot couvercle" supérieur et la semelle inférieure de l'om4ti sont en titane. Mais ce sont bien les parties les plus exposées aux chocs. 30 g de gagné sur 500 c'est pas si mal que ça d'autant plus que l'om4 doit être en alu ou magnésium.. En tout cas, mon om4ti que j'utilise toujours ( alors que je n'emploie presque plus mes om2 et om1 ) a fêté ses 20 ans sans être allé au sav. Il fonctionne toujours comme une horloge après environ 10.000 déclenchements, ce qui n'est pas un exploit d'ailleurs...

J'avais failli m'acheter un OM-4 Ti à l'époque (6 400F, alors que l'OM-4 "classique" était aux alentours de 5 500F). Mais bon, la direction que prenait Olympus et le virage manqué de l'AF, entre autre, m'en ont dissuadé.
Mais bon, je considère quand même, malgré tous ses petits défauts, que l'OM-4 était vraiment un boitier très attachant, hein... d'ailleurs, je m'en suis racheté un il y a trois ou quatre ans. Nostalgie ?

Sinon, quels sont tes objectifs préférés dans la gamme OM ?

psbez

J'ai fait beaucoup de macro et j'avais acheté l'om2 avec un 3,5 50mm macro excellent. Mais je l'ai revendu assez vite pour un 1,2 55mm « white nose » que j'ai toujours d'ailleurs. Je l'utilisais avec les bagues allonges et grâce à son ouverture j'avais une mise au point précise et plus facile que celle du 3,5. A f 16 les résultats étaient aussi bons. J'ai aussi beaucoup utilisé ce 1,2 55mm avec un multiplicateur 1,5 vivitar pour le portrait : c'est avec cette combinaison que j'ai fait mes meilleurs portraits avec un « bookey d'enfer ! » Cette optique est donc mon optique « sentimentale » préférée de la gamme zuiko. Ensuite j'ai acheté un 2/24mm époustouflant que j'ai gardé longtemps. Et puis en 1990 je crois bien, à Miami ( je travaillais en Haïti à l'époque ) j'ai acheté un 3,5 21mm qui était bradé et je l'ai adoré ! Tous mes paysages avec du 1er plan ont été faits avec cette optique. Bien plus tard j'ai vendu le 24mm pour acheter un 300mm 4,5 que j'ai toujours et qui me fait de belles photos nature avec ou sans le multiplicateur 1,4 dédié. J'ai aussi un 135 4,5 macro monture courte avec sa bague télescopique : c'est lui que j'utilise surtout en macro avec parfois une bague allonge en plus. J'ai aussi un 200mm f4 que j'aime bien mais que j'utilise peu et le 3,6 35/70 pour le tourisme : c'est un excellent petit zoom utilisable sans pb à pleine ouverture.
J'ai acheté et revendu rapidement plusieurs autres optiques mais je n'ai gardé que celles là...

waverider34

Citation de: Verso92 le Septembre 03, 2012, 20:18:51
Et quand on a goûté à la mesure "multi-spot", qui permet quasiment intuitivement d'exposer tes diapos même avec les lumières les plus tordues..

Le principe de la mesure multi-spot m'est étranger.
.. on mémorise plusieurs expos puis le boitiers calcule l'expo moyenne?

Quels avantages par rapport à une seule mesure mémorisée? L'expo est alors expressive, contrastée. La photographie ne gagne-t-elle pas en caractère, relief et signification?
[C'est quoi le délire de la diapo? Les restes d'une époque Hippie où l'on brûlait les tirages argentiques? Je ne comprends pas la finalité d'une projection par rapport au support papier..?! ]

Verso92

Citation de: psbez le Septembre 04, 2012, 22:31:54
J'ai fait beaucoup de macro et j'avais acheté l'om2 avec un 3,5 50mm macro excellent. Mais je l'ai revendu assez vite pour un 1,2 55mm « white nose » que j'ai toujours d'ailleurs. Je l'utilisais avec les bagues allonges et grâce à son ouverture j'avais une mise au point précise et plus facile que celle du 3,5. A f 16 les résultats étaient aussi bons. J'ai aussi beaucoup utilisé ce 1,2 55mm avec un multiplicateur 1,5 vivitar pour le portrait : c'est avec cette combinaison que j'ai fait mes meilleurs portraits avec un « bookey d'enfer ! » Cette optique est donc mon optique « sentimentale » préférée de la gamme zuiko. Ensuite j'ai acheté un 2/24mm époustouflant que j'ai gardé longtemps. Et puis en 1990 je crois bien, à Miami ( je travaillais en Haïti à l'époque ) j'ai acheté un 3,5 21mm qui était bradé et je l'ai adoré ! Tous mes paysages avec du 1er plan ont été faits avec cette optique. Bien plus tard j'ai vendu le 24mm pour acheter un 300mm 4,5 que j'ai toujours et qui me fait de belles photos nature avec ou sans le multiplicateur 1,4 dédié. J'ai aussi un 135 4,5 macro monture courte avec sa bague télescopique : c'est lui que j'utilise surtout en macro avec parfois une bague allonge en plus. J'ai aussi un 200mm f4 que j'aime bien mais que j'utilise peu et le 3,6 35/70 pour le tourisme : c'est un excellent petit zoom utilisable sans pb à pleine ouverture.
J'ai acheté et revendu rapidement plusieurs autres optiques mais je n'ai gardé que celles là...

C'est bizarre comme les avis peuvent diverger : le f/2 24 Zuiko a été mon GA pendant cinq ans, et je n'osais pas l'utiliser en dessous de f/4 tellement les résultats étaient faibles. Fermé, j'avais des résultats quelquefois bizarres... j'ai compris plus tard qu'ils étaient dûs à un fort astigmatisme (les péripéties avec le SAV Olympus ont fait que j'ai eu en main trois exemplaires différents du f/2 24, dont l'exemplaire de la SCOP en prêt pendant deux mois). Quand je suis passé chez Nikon, j'ai acheté le Nikkor f/2.8 24 AF : le jour et la nuit !

J'ai également possédé le f/4.5 300 Zuiko, plutôt moyen à mon goût. Les objectifs Zuiko que j'ai aimé : le f/2 40, le f/1.8 50, le f/2.8 135 et le f/3.6 35-70 (mon premier Zuiko)...

Verso92

Citation de: waverider34 le Septembre 04, 2012, 23:09:44
Le principe de la mesure multi-spot m'est étranger.
.. on mémorise plusieurs expos puis le boitiers calcule l'expo moyenne?

Quels avantages par rapport à une seule mesure mémorisée? L'expo est alors expressive, contrastée. La photographie ne gagne-t-elle pas en caractère, relief et signification?

La mesure spot est extrêmement précise, mais toute erreur se paie "cash" : tu fais la mesure sur un sujet dont la réflectance s'éloigne un peu de 18%, et c'est le plantage assuré !
Un exemple des avantages de la mesure "multi-spot" : tu fais plusieurs mesures sur des points qui te semblent corrects à première vue, et le moyenage limite tes erreurs. Une vue qui combine le soleil qui filtre à travers un feuillage plutôt sombre, des barques à l'ombre avec des reflets du soleil sur l'eau, tu fais comment en mesure réfléchie ?

Moi, je ne sais pas trop faire... et c'est étonnant comme tu t'en sors avec la multi-spot, justement (expérience vécue, bien sûr...) !
Citation de: waverider34 le Septembre 04, 2012, 23:09:44
[C'est quoi le délire de la diapo? Les restes d'une époque Hippie où l'on brûlait les tirages argentiques? Je ne comprends pas la finalité d'une projection par rapport au support papier..?! ]

Là, ça ne s'explique pas : tu essaies, et tu comprendras !

waverider34

Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2012, 23:35:17
Là, ça ne s'explique pas : tu essaies, et tu comprendras !

..

Les étendues céréalières de la France du Nord, quelques fjords norvégiens. Sans oublier l'aiguille et les falaises d'Étretat, diapos inversées.

L'Education nationale ne m'a pas communiqué pour autant le goût des voyages, ni celui de la diapo.  :-\
Difficile de faire rêver quand les diapos sont brûlées, les couleurs irréalistes, l'objectif poussiéreux, la mise au point aléatoire.. et qu'il manque quelques centimètres de rallonge pour être calé correctement à l'écran.
Tout cela devant un public aussi chaud que celui de Johnny un soir d'orage au Stade de France, comprenant que la projection est annulée car le mécanisme de défilement des diapos vient de s'enrayer.


Déhère

Une belle projection, c'est magnifique...
Relis bien Verso, il te conseille d'essayer, pas de te souvenir d'une projection ratée...
Aujourd'hui, si tu veux faire une belle projection numérique, c'est pas le même budget !
Phil

Verso92

Citation de: waverider34 le Septembre 05, 2012, 09:27:02
Difficile de faire rêver quand les diapos sont brûlées, les couleurs irréalistes, l'objectif poussiéreux, la mise au point aléatoire.. et qu'il manque quelques centimètres de rallonge pour être calé correctement à l'écran.
Tout cela devant un public aussi chaud que celui de Johnny un soir d'orage au Stade de France, comprenant que la projection est annulée car le mécanisme de défilement des diapos vient de s'enrayer.

J'ai toujours autant de mal à comprendre comment on peut débattre à l'infini sur des points de détails des boitiers, sur des différences pouillémesques sur des performances d'objectifs, alors qu'on ne prend même pas la peine de considérer la chaine de l'image dans son ensemble...

A quoi ça rime de s'acheter un reflex à 3000€ et 6000€ d'objectifs si c'est pour regarder ses photos sur un écran bas de gamme à 150€ et les tirer avec une imprimante de m.... ?
Et c'était pareil du temps de l'argentique, hein, et la projection diapo n'échappait pas à la règle...

psbez

1- la mesure multispot est un véritable plus : on peut privilégier ou au contraire minimiser telle ou telle partie de la prise de vue après avoir choisi son cadrage.
2- C'est vrai, j'ai vu des opinions contrastées sur le 2/24mm zuiko et pourtant c'était l'optique préférée de Mr Maîtani ( je l'ai lu hier dans ses interviews ! )
3- Le 300mm 4,5 a été sérieusement amélioré après le n° 135000 lorsqu'il est passé au traitement multicouches. Il a été arrêté au N° 145200. J'ai le n° 144409 !
4- Depuis mes débuts en photo, grâce à un photographe pro qui m'avait conseillé, j'ai pris la bonne habitude d'utiliser le monopode à la prise de vue, même quand on se baisse ! Beaucoup d'amateurs, lorsqu'ils sont déçus, incriminent trop souvent et à tort leur objectif.
5- Pour faire de la belle projection il faut un objectif de course ( 90mm f2,5 pour du 24x36 ) et un bon écran : surtout ne pas lésiner sur ce matériel qu'on va garder des années...

Verso92

Citation de: psbez le Septembre 05, 2012, 11:07:47
3- Le 300mm 4,5 a été sérieusement amélioré après le n° 135000 lorsqu'il est passé au traitement multicouches. Il a été arrêté au N° 145200. J'ai le n° 144409 !
4- Depuis mes débuts en photo, grâce à un photographe pro qui m'avait conseillé, j'ai pris la bonne habitude d'utiliser le monopode à la prise de vue, même quand on se baisse ! Beaucoup d'amateurs, lorsqu'ils sont déçus, incriminent trop souvent et à tort leur objectif.

En ce qui me concerne, avec le f/4.5 300 Zuiko (je ne me souviens plus du N° de série), c'était quasi systématiquement le Gitzo + retardateur. Pas un mauvais objectif dans l'absolu, surtout quand la lumière était bonne. Mais bon, à l'époque mes potes étaient équipés en "série L" Canon, et par la suite, je me suis offert le Nikkor f/4.5 300ED Ai... et là, on ne joue plus dans la même catégorie, forcément !

waverider34

Citation de: phil650sv le Septembre 05, 2012, 09:57:58
Une belle projection, c'est magnifique...

Je veux bien te croire.  ;)

Un certain nombre de participants à la section argentique disent utiliser ou avoir utilisé de la diapo. Ne connaissant pas ce support, cela éveille régulièrement mon intérêt.

Pourquoi ce choix? Pour projeter ses images en grand format, mais encore? Quelles utilisations peut-on faire aujourd'hui de la diapo?

Déhère

Si t'as l'occasion de voir des tirages Cibachrome (enfin, plutôt Ilfochrome), tu comprendras...
C'est une autre utilisation de la diapo.
Phil

waverider34

Citation de: tophes le Septembre 06, 2012, 23:04:33
Je me sert souvent de la multi-spot avec le 4TI , c'est un de ses points fort mais bien sur comme le dit Verso il faut un peu de temps , a l'arrache c'est plus complexe .

Une avec le F280 pour déboucher . Surement pas très visible sur la compression . Et une , 4TI toujours avec le point spot ( highlight ) sur le ciel , voila ce que j'ai eu  :) .

De ce que je comprends, l'OM4 possède deux touches "shadow" et "highlight" que l'on sélectionne en visant deux régions, à savoir une zone ombragée puis lumineuse. Cela évite de chercher une zone neutre, grise, parfois absente de la composition.

Astucieux et avantageux lorsqu'on photographie en nocturne ou des scènes très contrastées.

.. je ne sais pas ce qu'est le F280  :'(  (agrandisseur?)

.. sur la seconde image, la mesure  "highlight" annule la compensation. Très efficace, en effet.
Cette particularité du mode d'expo pourrait m'être utile.  :) 


Verso92

Citation de: waverider34 le Septembre 07, 2012, 21:14:40
De ce que je comprends, l'OM4 possède deux touches "shadow" et "highlight" que l'on sélectionne en visant deux régions, à savoir une zone ombragée puis lumineuse. Cela évite de chercher une zone neutre, grise, parfois absente de la composition.

Non.

La touche "highlight" doit être actionnée en faisant une mesure spot sur la partie blanche du sujet qu'on veut rendre blanche (si on ne le fait pas, le calage à 18% de la cellule la ramènera "grise"). Elle correspond à une surexposition de +2 IL.

Inversement pour la touche "shadow", pour reproduire un ton sombre : elle correspond à une sous-exposition de -2,7 IL.
Citation de: waverider34 le Septembre 07, 2012, 21:14:40
Astucieux et avantageux lorsqu'on photographie en nocturne ou des scènes très contrastées.

Strictement rien à voir, comme expliqué au-dessus.
Citation de: waverider34 le Septembre 07, 2012, 21:14:40
.. je ne sais pas ce qu'est le F280  :'(  (agrandisseur?)

Le flash associé à l'OM-4 Ti (le premier a proposer la synchro "FP").
(mais ça, une simple recherche sur Google te l'aurait appris...)

Verso92

Tiens, spécialement pour toi : un extrait de la doc commerciale de l'OM-3 :

waverider34

Citation de: Verso92 le Septembre 07, 2012, 22:23:27
Non.

La touche "highlight" doit être actionnée en faisant une mesure spot sur la partie blanche du sujet qu'on veut rendre blanche (si on ne le fait pas, le calage à 18% de la cellule la ramènera "grise"). Elle correspond à une surexposition de +2 IL.

Inversement pour la touche "shadow", pour reproduire un ton sombre : elle correspond à une sous-exposition de -2,7 IL.

.. je me suis très mal exprimé. C'est ainsi que je comprenais l'usage des deux touches.
Citation de: Verso92 le Septembre 07, 2012, 22:23:27
Strictement rien à voir, comme expliqué au-dessus.

Et pourtant. Imaginons une cuve réfléchissante, l'OM3/4 permettrait de mémoriser une mesure "highlight" sur le métal afin de conserver l'impact visuel, sans user d'une compensation positive (+2IL).
Parallèlement, de nuit, une mesure "shadow" sur des pavés plongés dans le noir, éviterait de devoir sous-exposer.

Ces cas peuvent être anticipés.. et compensés. Pas forcément besoin du multi-spot.

L'originalité du système réside sans doute dans sa possibilité d'additionner plusieurs ( 8 ) mesures reconnues "sombres" et "lumineuses"..

Citation de: Verso92 le Septembre 07, 2012, 23:26:00
Tiens, spécialement pour toi : un extrait de la doc commerciale de l'OM-3 :

Merci!
Je pensais jusqu'alors que seul l'OM4 disposait du système multi-spot.  :)

En résumé:
OM1/3: boitiers mécaniques.
OM2/4: boitiers semi-automatiques, avec priorité à l'ouverture.
Mesure multi-spot pour les versions 3/4.. circuits électroniques renforcés sur la version 4ti.

L'OM2sp, dispose d'une mesure spot, contrairement à l'OM2 qui ne dispose que d'une mesure pondérée centrale.


Verso92

Citation de: waverider34 le Septembre 08, 2012, 00:55:56
Et pourtant. Imaginons une cuve réfléchissante, l'OM3/4 permettrait de mémoriser une mesure "highlight" sur le métal afin de conserver l'impact visuel, sans user d'une compensation positive (+2IL).
Parallèlement, de nuit, une mesure "shadow" sur des pavés plongés dans le noir, éviterait de devoir sous-exposer.

En fait, ces deux touches sont à considérer comme des raccourcis "pré-programmés", calés tout spécialement pour reproduire un sujet blanc blanc (clair) ou un sujet noir noir (sombre).
Citation de: waverider34 le Septembre 08, 2012, 00:55:56
Je pensais jusqu'alors que seul l'OM4 disposait du système multi-spot.  :)

En résumé:
OM1/3: boitiers mécaniques.
OM2/4: boitiers semi-automatiques, avec priorité à l'ouverture.
Mesure multi-spot pour les versions 3/4.. circuits électroniques renforcés sur la version 4ti.

L'OM2sp, dispose d'une mesure spot, contrairement à l'OM2 qui ne dispose que d'une mesure pondérée centrale.

Oui, enfin, l'expression "circuit électronique renforcé" est un abus de langage. Circuits "normaux", on va dire, et non pas "pourris" comme sur les OM-4/3/2sp...
Sinon, l'OM-3 Ti n'est pas touché non plus par les circuits qui "fuient".
L'OM-2sp est doté en plus du mode P, et la mesure spot est associée "en dur" au mode M.

waverider34

Citation de: tophes le Septembre 09, 2012, 16:20:53
Le V750 étant encore tout chaud voici mieux qu'un long discours , une longue lecture .

Sympa Tophes.

Je lis tout ceci en soirée.  ;)

waverider34

Les fonctions sont dissociées:
  .  la multi-spots
  .  les touches highlight et shadow

Je trouve cela original et certainement assez pratique pour étaler les nuances sombres et claires sans risquer une expo trop extrême.

Verso92

Citation de: tophes le Septembre 10, 2012, 16:32:56
En multi-spot ou il faut appuyer autant de fois que de mesures sur le bouton spot et je ne mesure jamais au-delà de 3 zones maximum et encore ,le plus souvent ( si j'ai le temps ) c'est deux zones pour avoir une moyenne, tout en sachant que la première mesure est la référence sujet ( a ne pas oublier ) pour la cellule et est donc en cas de trop gros écart ou même de manière général privilégié , c'est ce qui me plait dans ce mode opératoire avec l'OM4 car la moyenne est trop souvent un .. ni l'un ni l'autre et peut donc vite devenir un compromis fâcheux .

Une astuce simple et rapide à mettre en œuvre qui était mentionnée par Olympus à l'époque : dans le cas d'une scène à fort contraste, suivant le sujet qu'on voulait préserver au max, on pouvait faire trois mesures : deux sur le sujet privilégié, et la troisième sur l'autre, forcément un peu sacrifié...
On avait ainsi, avec une facilité déconcertante, à un compromis acceptable...

ais

Citation de: tophes le Septembre 10, 2012, 16:44:37
Ais , désolé de sortir du sujet de ton fil avec le 4TI , je me suis laissez aller sans trop faire gaffe , les discutions allant .... :)

Pas de souci, continuez.
Je lis vos échanges avec plaisir.

En fait, lancer un fil, c'est bien sûr pour avoir une réponse mais aussi pour parler du matériel.

Bonne soirée

titisteph

Je confirme la fragilité de l'OM-4 (non Ti) : le mien a vu le SAV trois ou quatre fois.
Et il vide très bien ses piles tout seul, au bout d'une semaine!

Malgré cela, c'est un boitier que j'adore, et que j'utilise toujours (il marche parfaitement, hormis ce souci de piles).

Par contre, c'est marrant, mais je n'ai JAMAIS utilisé les touches Hi-Shadow, et ai fait très rarement plus d'une seule mesure spot par image. Non pas que j'étais un crac en expo, mais je préférais bracketter, je me réservais ainsi le choix de décider au vu du résultat. Et quand il me fallait absolument faire une bonne expo sans possibilité de bracketter, je faisais une mesure spot sur une charte grise que j'avais toujours dans mon sac.

Résultat garanti à tous les coups!

Et comme Verso, j'ai été super décontenancé quand je suis passé à Nikon avec le F90X : l'ergonomie de la mesure spot était merdique, et j'ai beaucoup regretté l'OM-4 pour ça. Pour le reste, par contre, tout était mieux, surtout les cailloux, bien que les zuikos ne déméritaient pas, loin de là. Et puis l'AF au télé, c'est un vrai plus.

Pour le coup de l'obtu à rideau, c'est évident que c'est une erreur de la part d'Olympus d'avoir persisté dans son erreur de garder toujours la même technologie. Les obtus en métal sont parfaitement fiables.

Verso92

Citation de: titisteph le Septembre 18, 2012, 15:55:51
Par contre, c'est marrant, mais je n'ai JAMAIS utilisé les touches Hi-Shadow, et ai fait très rarement plus d'une seule mesure spot par image. Non pas que j'étais un crac en expo, mais je préférais bracketter, je me réservais ainsi le choix de décider au vu du résultat.

Le gros avantage de la mesure "multi-spot", c'est de bénéficier des avantages de la mesure spot (prise en compte précise d'un élément dans l'image) sans en subir les inconvénients (moyennage automatique des points "intéressants" lissant une mesure erronée).

Sinon, en ce qui me concerne, le bracketing était trop gourmand en ressources...
Citation de: titisteph le Septembre 18, 2012, 15:55:51
Et quand il me fallait absolument faire une bonne expo sans possibilité de bracketter, je faisais une mesure spot sur une charte grise que j'avais toujours dans mon sac.

Ce genre de manip m'a valu un de mes plus gros plantages avec l'OM-4, lors de photos du village médiéval de Conques au lever du soleil dans le brouillard : mesure spot sur la maison en premier plan, qui est sortie bien exposée... mais le reste de la photo était blanc, la dynamique de la scène dépassant celle de la diapo. Il aurait justement fallu faire une ou plusieurs mesures spots sur les points les plus lumineux que je voulais enregistrer et appuyer sur la touche "Hi-light" (par exemple)...

titisteph

Citationmesure spot sur la maison en premier plan
T'appelles-ça une charte grise? ;)

Verso92

Citation de: titisteph le Septembre 24, 2012, 12:35:54
T'appelles-ça une charte grise? ;)

La maison en premier plan correspondait peu ou prou à une charte de gris en terme de réflectance (d'ailleurs, elle était parfaitement exposée).
Utiliser une charte de gris dans ce cas précis n'aurait été d'aucun recours (je suis formel !). Quand la dynamique de la scène dépasse largement le dynamique du support (la dia), il faut faire des choix, OM-4 ou pas, mesure "multi-spot" ou pas, charte de gris ou pas...

tirando

Quel est la difference entre mesure multi spot et matricielle ?
Interessante ces fonctions de l om3 shadow et hautes lumieres
Question
on voit que la mesure spot sur la chemise blanche du manequin donne une photo terne : les blancs sont grisatres.
L utilisation du chartre grise n aurait pas donner le meme resultat que la fonction highlight ?
Les blancs auraient ete plus blancs mais pas a hauteur de plus 2 stops


Verso92

Citation de: tirando le Janvier 19, 2017, 07:36:18
Quel est la difference entre mesure multi spot et matricielle ?

Cela n'a strictement rien à voir... multi-spot, c'est une moyenne des mesures réalisées par l'opérateur en mesure spot.

Citation de: tirando le Janvier 19, 2017, 07:36:18
Interessante ces fonctions de l om3 shadow et hautes lumieres
Question
on voit que la mesure spot sur la chemise blanche du manequin donne une photo terne : les blancs sont grisatres.
L utilisation du chartre grise n aurait pas donner le meme resultat que la fonction highlight ?
Les blancs auraient ete plus blancs mais pas a hauteur de plus 2 stops

Il n'y a aucune magie là derrière...

Faire la mesure sur une charte de gris donnera le même résultat, par principe, qu'une mesure (spot ou pas) sur un sujet "blanc" en faisant +2 IL ou un sujet "noir" en faisant -2,7 IL.

Le bouton "Hilight" n'est qu'un raccourci pour faire +2 IL, et le bouton "shadow" n'est qu'un raccourci pour faire -2,7 IL...

psbez

Ne penses-tu pas, Verso que c'est l'inverse ? La fonction highlight ne permet-elle pas d'OUVRIR le diaph de 2 unités pour que les blancs soient bien restitués blancs ? Quand il expose normalement du très blanc l'appareil "croit", à tort, que c'est du gris qui lui envoie la lumière et il va fermer le diaph. Le blanc ne sera plus blanc mais gris.... En ouvrant le diaphragme la fonction highliht va permettre au blanc d'être blanc... C'est l'inverse pour le shadow qui va fermer le diaph pour que l'appareil restitue bien le noir, sinon il "croit" que c'est du gris qui lui envoie si peu de lumière et il ouvrira à tort le diaph pour compenser ce qu'il "croit"... 

luistappa

Heu... C'est exactement ce que dit Verso, +2IL c'est bien "ouvrir" ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Verso92

#65
Citation de: psbez le Janvier 21, 2017, 14:55:21
Ne penses-tu pas, Verso que c'est l'inverse ? La fonction highlight ne permet-elle pas d'OUVRIR le diaph de 2 unités pour que les blancs soient bien restitués blancs ?

C'est exactement ce que j'ai écrit...

Appuyer sur la touche "Hilight" d'un OM-4 revient au même que de faire +2 sur le correcteur d'exposition du boitier.

Dans les deux cas, cela permettra de restituer blanc le sujet blanc (et non gris à 18%, qui est la calage de la cellule).

Sur l'illustration commerciale de l'OM-3 (post #50), la mesure spot sur la jeune femme en blanc donnait 1/1 000s (avant dernier point du barregraphe). L'appui sur la touche "Hilight" a ramené le TdP à 1/250s, soit +2 IL. A l'inverse, sur l'illustration de la touche "shadow", on constate bien la correction de -2,7 IL...

psbez

Je me suis "mélangé" les pinceaux entre les + et - IL

Fabien3D

L'Olympus OM-2n est sans doute mon préféré dans la série, sans doute parce qu'en plus de la prise en mains exceptionnelle et les superbes optiques propres à toute la lignée, c'est le meilleur rapport qualité/prix encore actuellement en reflex argentique. C'est l'aboutissement du concept de cette série, car l'essentiel y est : posemètre couplé, priorité ouverture, correction d'exposition.



Je crains seulement le vieillissement de la cellule. Quarante ans après, elle fonctionne encore...

titisteph

Pour moi, il lui manque une mesure spot, si bien que l'aboutissement du concept serait dans l'OM-2SP.

Pour la cellule, celle située dans la chambre reflex est très fiable et stable, pas de souci de ce côté-là. En revanche, la cellule indiquant les vitesses dans le viseur (qui est située dans le prisme, et indépendante de l'autre) est beaucoup moins fiable. Depuis quelques années, sur mon exemplaire, elle indique n'importe quoi : l'aiguille fait le yoyo et n'arrive pas à se stabiliser.
Pas grave, elle n'est qu'indicative, mais impossible de s'y fier.

A mon avis, c'est réparable, c'est la même que l'OM-1, et j'avais pu faire corriger ça sur ce dernier.

Mais vu que maintenant mon OM-2n dort dans un placard, ce n'est pas trop grave! Quand je ressort un OM, je préfère utiliser l'OM-4, ou l'OM-1.

Fabien3D

Je ne savais pas que l'indication dans le viseur était indépendante de celle de la mesure de la chambre reflex. Sur mon exemplaire, pour que l'indication dans le viseur corresponde à celle mesurée par ailleurs, je cale la correction d'exposition à +2. Je sors à l'occasion mon OM-1 black, mais je préfère le côté plus pratique de la priorité ouverture de l'OM-2n.
La mesure spot ne me manque pas : je trouve la mesure moyenne plus à mon gout, c'est celle que j'applique avec mes boitiers argentiques quand je fais la mesure au jugé !

vob

La mesure de l'exposition se fait "On The Film" , en fait sur le premier rideau pour les poses courtes d'ou le fameux damier et en temps réél. Pour avoir une évaluation de l'exposition à priori il faut une mesure en amont du miroir d'où la cellule sur les prisme. Quelque temps plus tard Pentax a repris le principe de la mesure temps réel pour le LX mais pour pouvoir disposer de viseurs/prismes interchangeables sans mettre une cellule dans chaque système de visée; c'est la même cellule qui gère la mesure "indicative" et la mesure en temps réel. Le miroir principal est semi transparent dans sa partie centrale et un miroir secondaire renvoit la lumière vers la cellule dans le bas de la chambre réflexe. (C'est d'ailleurs ce système de miroir semi transparent et miroir secondaire qui est à présent utilisé pour les capteurs AF )
Ritax et Pencoh(pleins)

Verso92

Citation de: vob le Janvier 27, 2017, 22:18:24
La mesure de l'exposition se fait "On The Film" [...]

OTF = Off-the-film...

vob

Comme quoi la mémoire ... mais j'ai une excuse j'avais le LX  ;)
Ritax et Pencoh(pleins)

titisteph

CitationQuelque temps plus tard Pentax a repris le principe de la mesure temps réel pour le LX mais pour pouvoir disposer de viseurs/prismes interchangeables sans mettre une cellule dans chaque système de visée; c'est la même cellule qui gère la mesure "indicative" et la mesure en temps réel. Le miroir principal est semi transparent dans sa partie centrale et un miroir secondaire renvoit la lumière vers la cellule dans le bas de la chambre réflexe
C'est ce qu'Olympus a fini par adopter sur la génération de boitiers qui a suivi ( OM-2 SP, 3 et 4). La précision s'en est grandement accrue.