OLYMPUS OM2n

[Verso92]

1- "Verso92 : Ça, c'est de la foutaise : je n'ai jamais eu de panne de ce type avec mes Nikon... et pourtant : F801, FE2, F90, F90x, F4s, F100, FM2, D200 et D700..."
Réponse : Si tu as eu tous ces appareils nikon ( en plus des OM et des autres aussi d'ailleurs ! ) tu n'as pas dû faire beaucoup de photos avec chacun d'eux ce qui explique bien le peu de pannes que tu as eues...

En fait, j'ai fait des photos avec (si, si !), et j'ai rencontré très peu de problèmes, au bout du compte. Et puis, je connais pas mal d'amis photographes qui sont équipés en Nikon, et fort peu ont rencontré des problèmes d'obturateur.

Par contre, tous mes boitiers OM (OM-2sp et deux OM-4, donc, ainsi que certains objectifs, sans compter les accessoires) sont retourné en SAV. D'ailleurs, cela a été une des raisons de mon passage en Nikon...

2- Il y a une grosse différence entre l'OM4 et l'OM4Ti : le deuxième est plus solide et donc plus fiable car fabriqué pour les pros, sans parler de la synchro Haute vitesse avec le F280.. Le circuit imprimé avait été refait et "durci" etc...

J'ai bien du mal à te croire : à part les capots en titane (30g de gagné !) et la synchro FP, je ne vois guère de différences entre l'OM-4 Ti et le "standard"... les "éclatés" n'en montrent pas, du moins. Après, il ne faut pas non plus se laisser influencer outre mesure par le discours marketing. Pour le circuit, il a forcément été durci par rapport au modèle "standard", qui vieillissait trop mal, occasionnant des courant de fuite trop importants, ce qui dranait les piles...

3- Je vais chercher "dans mes docs archivées" ! les interviews de Maïtani sur ces sujets...

Je suis convaincu que Maïtani ne tarit pas d'éloge sur son OM-4, "Ti" ou pas. Mais bon, il avait quand même quelques raisons d'être fier de son bébé, même s'il n'est pas raisonnable de lui prêter comme tu le fais des qualités qu'il n'a pas...

4- Très peu de pros en réalité ont utilisé les OM2, n et 2s alors que les OM4Ti eux, ont "bourlingué" longuement jusqu'aux pôles sans aucun pb

Des exemples ?

[Déhère]

Un nom me vient à l'esprit: Gilles Martin(portfolio et interviews dans plusieurs CI), photographe nature. Il a utilisé le système OM (macro et flashes) pendant des années, notamment des OM2...
Je pense aux photographes spéléos qui utilisaient les particularités de la mesure OTF de l'OM2, pour bien exposer au flash magnésique et sans calculs fastidieux...!
Phil

[psbez]

Voici une petite partie des 3 interviews de Maïtani que j'avais copié en 2006 sur Géocities.com
"Question : why not use metal shutter curtain ?
R: There are two reasons for not using metal shutter curtain. First the noise and vibration of metal shutter curtain are higher. Second, metal shutter curtain cannot withstand the hight speed operation of motor drive, it wears more easily."

Il n'y a pas que le capot qui est en titane mais l'ensemble de la carcasse du boitier qui est d'un seul tenant...j'en ai vu un entièrement désossé après être tombé à la mer et y être resté deux jours !

[Verso92]

Voici une petite partie des 3 interviews de Maïtani que j'avais copié en 2006 sur Géocities.com
"Question : why not use metal shutter curtain ?
R: There are two reasons for not using metal shutter curtain. First the noise and vibration of metal shutter curtain are higher. Second, metal shutter curtain cannot withstand the hight speed operation of motor drive, it wears more easily."

Oui : il s'agit là de l'interview du père du Système OM... il ne va pas t'expliquer que ses choix ont été mauvais !
(et puis, on connait tous la fascination de Maïtani pour le Leica M, et on devine aisément d'où viennent certains choix...)

Il n'y a pas que le capot qui est en titane mais l'ensemble de la carcasse du boitier qui est d'un seul tenant...j'en ai vu un entièrement désossé après être tombé à la mer et y être resté deux jours !

Il n'y a que les capots intérieur et supérieur qui sont en titane. J'ai les docs à la maison, je poste ça ce soir...
(la différence de poids entre un OM-4 et un OM-4 Ti est faible : elle est de 30g exactement)

[AlexJ]

Utilisateur de l'OM2 depuis 1978 puis de l'OM1n (1980) et de l'OM4 (1984) je confirme que l'obtu de l'OM2 bloque de temps en temps (procédure "reset" alors que les piles sont bonnes). Mon OM4 a perdu la mesure TTL-OTF et a été jugé irréparable par le SAV belge (devis environ 500€ en 1992 supérieur à un OM4 en occasion SANS garantie du résultat!) Faut oser de la part d'un SAV... J'ai trouvé un OM2SP pour continuer à utiliser le mervelleux système macro Oly.

Malgré ces aventures, je garde un excellent souvenir de mes Oly. Le meilleur système macro pour le terrain!

Il paraît que l'OM4Ti est bien plus fiable que l'OM4.

Je suis d'accord avec Verso: le passage au Nikon F-801 m'a déstabilisé et j'ai vite renoncé à la mesure matricielle vu les surexpositions carictaturales, le F100 m'a quelque peu reconcillié avec la mesure Nikon et sur le D700, tout va bien...OUF!

Amitiés,

Alex

[Verso92]

Je suis d'accord avec Verso: le passage au Nikon F-801 m'a déstabilisé et j'ai vite renoncé à la mesure matricielle vu les surexpositions carictaturales, le F100 m'a quelque peu reconcillié avec la mesure Nikon et sur le D700, tout va bien...OUF!

C'est aussi avec le F100 que je me suis mis à utiliser la matricielle sans arrières pensées... mais j'ai longtemps regretté la "multi-spot" de l'OM-4 en diapo pour les PdV statiques !

[Verso92]

Il n'y a que les capots inférieur et supérieur qui sont en titane. J'ai les docs à la maison, je poste ça ce soir...
(la différence de poids entre un OM-4 et un OM-4 Ti est faible : elle est de 30g exactement)

Comme on pouvait le craindre, la documentation commerciale reste très évasive... mais bon, on trouve un certain nombre de reviews sur le net qui précisent que seules les platines supérieures et inférieures sont en titane...

[Mistral75]

Comme on pouvait le craindre, la documentation commerciale reste très évasive... mais bon, on trouve un certain nombre de reviews sur le net qui précisent que seules les platines supérieures et inférieures sont en titane...

Ça se voit rien qu'à la teinte et à la brillance du métal.

[Verso92]

Pour comparaison, celui de l'OM-3 (quasi identique à celui de l'OM-4... mais mieux mis en valeur sur la doc commerciale de l'OM-3 !) :

[Verso92]

Il paraît que l'OM4Ti est bien plus fiable que l'OM4.

Oui, sans doute : les OM-2 sp, OM-3 et OM-4 souffrent beaucoup de l'utilisation de circuits imprimés apparemment trop bas de gamme, qui ne tiennent pas dans le temps (fuites électriques). Olympus à fort heureusement redressé le tir avec les versions "Ti" de l'OM-3 et de l'OM-4...

[psbez]

Ok verso 92, après vérif j'ai bien constaté que seuls le "capot couvercle" supérieur et la semelle inférieure de l'om4ti sont en titane. Mais ce sont bien les parties les plus exposées aux chocs. 30 g de gagné sur 500 c'est pas si mal que ça d'autant plus que l'om4 doit être en alu ou magnésium.. En tout cas, mon om4ti que j'utilise toujours ( alors que je n'emploie presque plus mes om2 et om1 ) a fêté ses 20 ans sans être allé au sav. Il fonctionne toujours comme une horloge après environ 10.000 déclenchements, ce qui n'est pas un exploit d'ailleurs...

[Verso92]

Ok verso 92, après vérif j'ai bien constaté que seuls le "capot couvercle" supérieur et la semelle inférieure de l'om4ti sont en titane. Mais ce sont bien les parties les plus exposées aux chocs. 30 g de gagné sur 500 c'est pas si mal que ça d'autant plus que l'om4 doit être en alu ou magnésium.. En tout cas, mon om4ti que j'utilise toujours ( alors que je n'emploie presque plus mes om2 et om1 ) a fêté ses 20 ans sans être allé au sav. Il fonctionne toujours comme une horloge après environ 10.000 déclenchements, ce qui n'est pas un exploit d'ailleurs...

J'avais failli m'acheter un OM-4 Ti à l'époque (6 400F, alors que l'OM-4 "classique" était aux alentours de 5 500F). Mais bon, la direction que prenait Olympus et le virage manqué de l'AF, entre autre, m'en ont dissuadé.
Mais bon, je considère quand même, malgré tous ses petits défauts, que l'OM-4 était vraiment un boitier très attachant, hein... d'ailleurs, je m'en suis racheté un il y a trois ou quatre ans. Nostalgie ?

Sinon, quels sont tes objectifs préférés dans la gamme OM ?

[psbez]

J'ai fait beaucoup de macro et j'avais acheté l'om2 avec un 3,5 50mm macro excellent. Mais je l'ai revendu assez vite pour un 1,2 55mm « white nose » que j'ai toujours d'ailleurs. Je l'utilisais avec les bagues allonges et grâce à son ouverture j'avais une mise au point précise et plus facile que celle du 3,5. A f 16 les résultats étaient aussi bons. J'ai aussi beaucoup utilisé ce 1,2 55mm avec un multiplicateur 1,5 vivitar pour le portrait : c'est avec cette combinaison que j'ai fait mes meilleurs portraits avec un « bookey d'enfer ! » Cette optique est donc mon optique « sentimentale » préférée de la gamme zuiko. Ensuite j'ai acheté un 2/24mm époustouflant que j'ai gardé longtemps. Et puis en 1990 je crois bien, à Miami ( je travaillais en Haïti à l'époque ) j'ai acheté un 3,5 21mm qui était bradé et je l'ai adoré ! Tous mes paysages avec du 1er plan ont été faits avec cette optique. Bien plus tard j'ai vendu le 24mm pour acheter un 300mm 4,5 que j'ai toujours et qui me fait de belles photos nature avec ou sans le multiplicateur 1,4 dédié. J'ai aussi un 135 4,5 macro monture courte avec sa bague télescopique : c'est lui que j'utilise surtout en macro avec parfois une bague allonge en plus. J'ai aussi un 200mm f4 que j'aime bien mais que j'utilise peu et le 3,6 35/70 pour le tourisme : c'est un excellent petit zoom utilisable sans pb à pleine ouverture.
J'ai acheté et revendu rapidement plusieurs autres optiques mais je n'ai gardé que celles là...

[waverider34]

Et quand on a goûté à la mesure "multi-spot", qui permet quasiment intuitivement d'exposer tes diapos même avec les lumières les plus tordues..

Le principe de la mesure multi-spot m'est étranger.
.. on mémorise plusieurs expos puis le boitiers calcule l'expo moyenne?

Quels avantages par rapport à une seule mesure mémorisée? L'expo est alors expressive, contrastée. La photographie ne gagne-t-elle pas en caractère, relief et signification?
[C'est quoi le délire de la diapo? Les restes d'une époque Hippie où l'on brûlait les tirages argentiques? Je ne comprends pas la finalité d'une projection par rapport au support papier..?! ]

[Verso92]

J'ai fait beaucoup de macro et j'avais acheté l'om2 avec un 3,5 50mm macro excellent. Mais je l'ai revendu assez vite pour un 1,2 55mm « white nose » que j'ai toujours d'ailleurs. Je l'utilisais avec les bagues allonges et grâce à son ouverture j'avais une mise au point précise et plus facile que celle du 3,5. A f 16 les résultats étaient aussi bons. J'ai aussi beaucoup utilisé ce 1,2 55mm avec un multiplicateur 1,5 vivitar pour le portrait : c'est avec cette combinaison que j'ai fait mes meilleurs portraits avec un « bookey d'enfer ! » Cette optique est donc mon optique « sentimentale » préférée de la gamme zuiko. Ensuite j'ai acheté un 2/24mm époustouflant que j'ai gardé longtemps. Et puis en 1990 je crois bien, à Miami ( je travaillais en Haïti à l'époque ) j'ai acheté un 3,5 21mm qui était bradé et je l'ai adoré ! Tous mes paysages avec du 1er plan ont été faits avec cette optique. Bien plus tard j'ai vendu le 24mm pour acheter un 300mm 4,5 que j'ai toujours et qui me fait de belles photos nature avec ou sans le multiplicateur 1,4 dédié. J'ai aussi un 135 4,5 macro monture courte avec sa bague télescopique : c'est lui que j'utilise surtout en macro avec parfois une bague allonge en plus. J'ai aussi un 200mm f4 que j'aime bien mais que j'utilise peu et le 3,6 35/70 pour le tourisme : c'est un excellent petit zoom utilisable sans pb à pleine ouverture.
J'ai acheté et revendu rapidement plusieurs autres optiques mais je n'ai gardé que celles là...

C'est bizarre comme les avis peuvent diverger : le f/2 24 Zuiko a été mon GA pendant cinq ans, et je n'osais pas l'utiliser en dessous de f/4 tellement les résultats étaient faibles. Fermé, j'avais des résultats quelquefois bizarres... j'ai compris plus tard qu'ils étaient dûs à un fort astigmatisme (les péripéties avec le SAV Olympus ont fait que j'ai eu en main trois exemplaires différents du f/2 24, dont l'exemplaire de la SCOP en prêt pendant deux mois). Quand je suis passé chez Nikon, j'ai acheté le Nikkor f/2.8 24 AF : le jour et la nuit !

J'ai également possédé le f/4.5 300 Zuiko, plutôt moyen à mon goût. Les objectifs Zuiko que j'ai aimé : le f/2 40, le f/1.8 50, le f/2.8 135 et le f/3.6 35-70 (mon premier Zuiko)...

[Verso92]

Le principe de la mesure multi-spot m'est étranger.
.. on mémorise plusieurs expos puis le boitiers calcule l'expo moyenne?

Quels avantages par rapport à une seule mesure mémorisée? L'expo est alors expressive, contrastée. La photographie ne gagne-t-elle pas en caractère, relief et signification?

La mesure spot est extrêmement précise, mais toute erreur se paie "cash" : tu fais la mesure sur un sujet dont la réflectance s'éloigne un peu de 18%, et c'est le plantage assuré !
Un exemple des avantages de la mesure "multi-spot" : tu fais plusieurs mesures sur des points qui te semblent corrects à première vue, et le moyenage limite tes erreurs. Une vue qui combine le soleil qui filtre à travers un feuillage plutôt sombre, des barques à l'ombre avec des reflets du soleil sur l'eau, tu fais comment en mesure réfléchie ?

Moi, je ne sais pas trop faire... et c'est étonnant comme tu t'en sors avec la multi-spot, justement (expérience vécue, bien sûr...) !

[C'est quoi le délire de la diapo? Les restes d'une époque Hippie où l'on brûlait les tirages argentiques? Je ne comprends pas la finalité d'une projection par rapport au support papier..?! ]

Là, ça ne s'explique pas : tu essaies, et tu comprendras !

[waverider34]

Là, ça ne s'explique pas : tu essaies, et tu comprendras !

..

Les étendues céréalières de la France du Nord, quelques fjords norvégiens. Sans oublier l'aiguille et les falaises d'Étretat, diapos inversées.

L'Education nationale ne m'a pas communiqué pour autant le goût des voyages, ni celui de la diapo. 
Difficile de faire rêver quand les diapos sont brûlées, les couleurs irréalistes, l'objectif poussiéreux, la mise au point aléatoire.. et qu'il manque quelques centimètres de rallonge pour être calé correctement à l'écran.
Tout cela devant un public aussi chaud que celui de Johnny un soir d'orage au Stade de France, comprenant que la projection est annulée car le mécanisme de défilement des diapos vient de s'enrayer.

[Déhère]

Une belle projection, c'est magnifique...
Relis bien Verso, il te conseille d'essayer, pas de te souvenir d'une projection ratée...
Aujourd'hui, si tu veux faire une belle projection numérique, c'est pas le même budget !
Phil

[Verso92]

Difficile de faire rêver quand les diapos sont brûlées, les couleurs irréalistes, l'objectif poussiéreux, la mise au point aléatoire.. et qu'il manque quelques centimètres de rallonge pour être calé correctement à l'écran.
Tout cela devant un public aussi chaud que celui de Johnny un soir d'orage au Stade de France, comprenant que la projection est annulée car le mécanisme de défilement des diapos vient de s'enrayer.

J'ai toujours autant de mal à comprendre comment on peut débattre à l'infini sur des points de détails des boitiers, sur des différences pouillémesques sur des performances d'objectifs, alors qu'on ne prend même pas la peine de considérer la chaine de l'image dans son ensemble...

A quoi ça rime de s'acheter un reflex à 3000€ et 6000€ d'objectifs si c'est pour regarder ses photos sur un écran bas de gamme à 150€ et les tirer avec une imprimante de m.... ?
Et c'était pareil du temps de l'argentique, hein, et la projection diapo n'échappait pas à la règle...

[psbez]

1- la mesure multispot est un véritable plus : on peut privilégier ou au contraire minimiser telle ou telle partie de la prise de vue après avoir choisi son cadrage.
2- C'est vrai, j'ai vu des opinions contrastées sur le 2/24mm zuiko et pourtant c'était l'optique préférée de Mr Maîtani ( je l'ai lu hier dans ses interviews ! )
3- Le 300mm 4,5 a été sérieusement amélioré après le n° 135000 lorsqu'il est passé au traitement multicouches. Il a été arrêté au N° 145200. J'ai le n° 144409 !
4- Depuis mes débuts en photo, grâce à un photographe pro qui m'avait conseillé, j'ai pris la bonne habitude d'utiliser le monopode à la prise de vue, même quand on se baisse ! Beaucoup d'amateurs, lorsqu'ils sont déçus, incriminent trop souvent et à tort leur objectif.
5- Pour faire de la belle projection il faut un objectif de course ( 90mm f2,5 pour du 24x36 ) et un bon écran : surtout ne pas lésiner sur ce matériel qu'on va garder des années...

[Verso92]

3- Le 300mm 4,5 a été sérieusement amélioré après le n° 135000 lorsqu'il est passé au traitement multicouches. Il a été arrêté au N° 145200. J'ai le n° 144409 !
4- Depuis mes débuts en photo, grâce à un photographe pro qui m'avait conseillé, j'ai pris la bonne habitude d'utiliser le monopode à la prise de vue, même quand on se baisse ! Beaucoup d'amateurs, lorsqu'ils sont déçus, incriminent trop souvent et à tort leur objectif.

En ce qui me concerne, avec le f/4.5 300 Zuiko (je ne me souviens plus du N° de série), c'était quasi systématiquement le Gitzo + retardateur. Pas un mauvais objectif dans l'absolu, surtout quand la lumière était bonne. Mais bon, à l'époque mes potes étaient équipés en "série L" Canon, et par la suite, je me suis offert le Nikkor f/4.5 300ED Ai... et là, on ne joue plus dans la même catégorie, forcément !

[waverider34]

Une belle projection, c'est magnifique...

Je veux bien te croire. 

Un certain nombre de participants à la section argentique disent utiliser ou avoir utilisé de la diapo. Ne connaissant pas ce support, cela éveille régulièrement mon intérêt.

Pourquoi ce choix? Pour projeter ses images en grand format, mais encore? Quelles utilisations peut-on faire aujourd'hui de la diapo?

[Déhère]

Si t'as l'occasion de voir des tirages Cibachrome (enfin, plutôt Ilfochrome), tu comprendras...
C'est une autre utilisation de la diapo.
Phil

[waverider34]

Je me sert souvent de la multi-spot avec le 4TI , c'est un de ses points fort mais bien sur comme le dit Verso il faut un peu de temps , a l'arrache c'est plus complexe .

Une avec le F280 pour déboucher . Surement pas très visible sur la compression . Et une , 4TI toujours avec le point spot ( highlight ) sur le ciel , voila ce que j'ai eu  .

De ce que je comprends, l'OM4 possède deux touches "shadow" et "highlight" que l'on sélectionne en visant deux régions, à savoir une zone ombragée puis lumineuse. Cela évite de chercher une zone neutre, grise, parfois absente de la composition.

Astucieux et avantageux lorsqu'on photographie en nocturne ou des scènes très contrastées.

.. je ne sais pas ce qu'est le F280    (agrandisseur?)

.. sur la seconde image, la mesure  "highlight" annule la compensation. Très efficace, en effet.
Cette particularité du mode d'expo pourrait m'être utile.   

[Verso92]

De ce que je comprends, l'OM4 possède deux touches "shadow" et "highlight" que l'on sélectionne en visant deux régions, à savoir une zone ombragée puis lumineuse. Cela évite de chercher une zone neutre, grise, parfois absente de la composition.

Non.

La touche "highlight" doit être actionnée en faisant une mesure spot sur la partie blanche du sujet qu'on veut rendre blanche (si on ne le fait pas, le calage à 18% de la cellule la ramènera "grise"). Elle correspond à une surexposition de +2 IL.

Inversement pour la touche "shadow", pour reproduire un ton sombre : elle correspond à une sous-exposition de -2,7 IL.

Astucieux et avantageux lorsqu'on photographie en nocturne ou des scènes très contrastées.

Strictement rien à voir, comme expliqué au-dessus.

.. je ne sais pas ce qu'est le F280    (agrandisseur?)

Le flash associé à l'OM-4 Ti (le premier a proposer la synchro "FP").
(mais ça, une simple recherche sur Google te l'aurait appris...)