24x36 vers XPRO-1

[BO105]

Bon Exit le D700.
Il a trouvé un heureux propriétaire (va se régaler sévère). Je lui souhaite de super clichés

Je me suis enfin fait à cette bon dieu de visée (Ouarc  ;)de temps à autre j'ai encore des ratées ), mais comme le dit Cupsteel, c'est une question de paramètres.

Plus les jours passent, plus je suis réellement enthousiasmé, par le rendu excellentissime des couleurs....
Il rend exactement ce que je vois (avec la BdB Auto <-- Là l'ancien utilisateur de Nikon que j'étais est sur le Cul).
Pour le Noir & Blanc, pareil (Merd... j'avais investi dans Silver Efx Pro) pour faire de super N&B avec les NEF du 700
Là, on fait ce que l'on veut dès le départ.

Par contre, rendons à César ce qui lui appartient, LA MATRICIELLE du Nikon, est quand même plus fine, plus mieux
Mais la spot du X-PRO est Hypra sélective.. Ouchh, j'ai ressorti les bouquins du zone système, qui maintenant m'aident.

Avec l'avantage du petit histogramme dans le viseur, c'est vraiment une puta.. de trouvaille.

L'à des p'tits trucs agaçants l'XPRO, dommage que la molette dial, ne serve pas à d'autres choses.(C'est peu être aussi l'habitude des Nikon)

Bref.

Ca m'a fait quand même un pincement au coeur, d'emballer mon D700 , pour l'envoyer à quelqu'un (bon l'a payé bien sur).
Il m'avait accompagné partout, m'a jamais laissé en rade, j'ai toujours pu extirper la moelle d'un cliché à la limite, je suis
qu'avec le X-PRO c'est possible, l'autre fois j'ai passé deux sur Sylpix, très surprenant.
Pour l'instant c'est RAF ->Sylpix->TIIF 16 bits-> NX2 (j'le connais trop ).
Edit : je fais quand même 90 % de jpeg.

Allez j'arrête là, donc la reconversion du 24x36 vers le X-PRO 1 c'est possible, son format aps-c n'est pas tout comm ce que j'avais le D300, il est très largement supérieur, et j'arrive à faire presque pareil que le D700 au niveau de la PdC, faut dire que les optiques Fujinon, ben mon cochon, zon mis l'paquet

Le 35 est bluffant de qualité,
Le 60  bon dieu j'ai l'impression d'avoir mon 55 Micro (je ferais une essai dès que j'aurais reçu la bagouse qui va bien)
Le 18-55,  vache...
Pis surtout la qualité de construction, c'est du lourd, comme mes anciens nikon.
Et pour finir, j'ai retrouvé aussi le plaisir d'utiliser ma série de filtres Cokin, géant, allez dans un bon deux mois... j'publie des clichés..

FAITES LA CONVERSION.. déja vos vertèbres vous remercieront...

[Myna]

Merci pour tes impressions, c'est très intéressant tout cela pour moi qui rêve de légèreté même si j'ai vu aussi à regret partir mon 5DII et son 135f2 (entre autre) ...
Ce que je retiens, même s'il n'est pas exempt de petits défauts, comme bien d'autres boitiers d'ailleurs,  c'est que tu prend plaisir à utiliser ton Xpro1 et n'est-ce pas le plus important!

Mais c'est pas tout ça, on veut voir plein de photos maintenant 

[brivadois]

Le nikkor 55 sur le Xpro1: un régal, pas pour l'ergonomie mais pour le "velouté" de l'image que je préfère à mon D5100+ Nikkor 85 micro.

[plock]

Je viens aussi de me déposséder du D700 et de ses zooms 2.8. J'ai pris un xe1, moins cher que le xpro, je le changerai avec moins de peine quand Fuji sortira un autofocus performant (un qui trouve et qui se régle sur les pupilles, par exemple) avec le nouveau petit zoom, je suis ravi. C'est vraiment léger. Quand on voit la quantité de personnes à faire ce choix (abandon des reflex), on peut se poser la question de l'avenir des gros boîtiers. C'est Moins bon, et alors? On ne fait pas des 50x60 tous les jours. Et puis comme dirait l'autre, le meilleur boîtier, c'est celui qu'on a sur soi.
J'ai le xe depuis hier, pas encore eu l'occasion de faire un vrai test avec une impression sur 3800. Je donnerai un avis plus objectif dès que ce sera fait.

[Powerdoc]

Je viens aussi de me déposséder du D700 et de ses zooms 2.8. J'ai pris un xe1, moins cher que le xpro, je le changerai avec moins de peine quand Fuji sortira un autofocus performant (un qui trouve et qui se régle sur les pupilles, par exemple) avec le nouveau petit zoom, je suis ravi. C'est vraiment léger. Quand on voit la quantité de personnes à faire ce choix (abandon des reflex), on peut se poser la question de l'avenir des gros boîtiers. C'est Moins bon, et alors? On ne fait pas des 50x60 tous les jours. Et puis comme dirait l'autre, le meilleur boîtier, c'est celui qu'on a sur soi.
J'ai le xe depuis hier, pas encore eu l'occasion de faire un vrai test avec une impression sur 3800. Je donnerai un avis plus objectif dès que ce sera fait.

Le capteur X trans se défend très bien.
Reponse photos avait comparer les tirages A3 + d'un 5dmk3 et d'un X pro 1 , le verdict était : match nul.
Sur ce lien, on peut comparer soi même : verdict : le IQ 140 est largement devant 

[Aria]

J'ai le xe depuis hier, pas encore eu l'occasion de faire un vrai test avec une impression sur 3800. Je donnerai un avis plus objectif dès que ce sera fait.

ça c'est interressant....ayant moi même un D700 couplé à une Epson R3000, ton avis m'interresse vu que je suis à la recherche d'un petit boitier pour seconder le Nikon ! Si tu donnes tes conclusion dans ce fil je serai de ceux qui liront !!

[plock]

Ce n'est pas simple de faire la comparaison, il faut faire la même prise de vue avec la même focale/distance/ouverture/vitesse, imprimer au même format et regarder au compte-fil. Mon D700 ayant déjà été vendu, je ne peux que regarder dans mes anciens fichiers pour trouver une prise de vue rapprochante. Evidemment, je ne peux juger que le piqué (sur un portrait, l'oeil, les cils, les sourcils). Je pense que le D700 avec le 24/70 2.8 donne un meilleur piqué mais la différence n'est vraiment pas frappante (à part la robustesse et la fiabilité, que reste t-il aux grands?)
Ce qui est remarquable est la précision de l'exposition et la justesse de la colorimétrie que j'avais déjà appréciée sur le X100.
En tous cas, plutôt que de photographier des briques, je recommande le portrait en gros plan, pour juger du piqué et de la colorimétrie, je ne vois pas mieux.

[Powerdoc]

Ce n'est pas simple de faire la comparaison, il faut faire la même prise de vue avec la même focale/distance/ouverture/vitesse, imprimer au même format et regarder au compte-fil. Mon D700 ayant déjà été vendu, je ne peux que regarder dans mes anciens fichiers pour trouver une prise de vue rapprochante. Evidemment, je ne peux juger que le piqué (sur un portrait, l'oeil, les cils, les sourcils). Je pense que le D700 avec le 24/70 2.8 donne un meilleur piqué mais la différence n'est vraiment pas frappante (à part la robustesse et la fiabilité, que reste t-il aux grands?)
Ce qui est remarquable est la précision de l'exposition et la justesse de la colorimétrie que j'avais déjà appréciée sur le X100.
En tous cas, plutôt que de photographier des briques, je recommande le portrait en gros plan, pour juger du piqué et de la colorimétrie, je ne vois pas mieux.

Moi, je pense que le X pro 1 est devant le D700 : 16 mp sans filtre AA, comparé a 12 mp avec filtre.
Le niveau de détail d'un X pro se compare a celui d'un FF de 20 mp.
La différence essentielle, c'est que l'un est un reflex, l'autre n'en est pas.

[plock]

Moi, je pense que le X pro 1 est devant le D700 : 16 mp sans filtre AA, comparé a 12 mp avec filtre.
Le niveau de détail d'un X pro se compare a celui d'un FF de 20 mp.
La différence essentielle, c'est que l'un est un reflex, l'autre n'en est pas.

Chacun est libre de penser ce qu'il veut :-)
Pour l'instant, je n'ai pas la preuve de la supériorité de l'un sur l'autre. Sur quels éléments tangibles vous basez-vous pour écrire celà?
Il ne suffit pas d'avoir plus de pixels pour être meilleur. Quant au filtre...
Puissiez-vous dire vrai, ça m'arrangerai beaucoup.

[Powerdoc]

Chacun est libre de penser ce qu'il veut :-)
Pour l'instant, je n'ai pas la preuve de la supériorité de l'un sur l'autre. Sur quels éléments tangibles vous basez-vous pour écrire celà?
Il ne suffit pas d'avoir plus de pixels pour être meilleur. Quant au filtre...
Puissiez-vous dire vrai, ça m'arrangerai beaucoup.

C'est facile, il suffit de regarder du côté de DP review chapitre résolution (attention au RAW fuji qui ne tiens pas compte de dématriceur style C1 plus performants, ou la derniere version de lightroom) et comparer au D7000 qui est donné pour 2200 alors que le fuji va bien plus haut (même si il ne donne pas le chiffre, mais on peut le voir par soi même)
Lien aussi que j'ai donné quelques messages plus haut, ou il y a une photo comparative d'écureuil . on voit que c'est kif kif entre un 6D (20 mpixels FF) et le X100 S (ou le X pro 1) , or le 6D a une résolution de 2800 sur le site DP review.
Sur le site photozone, on voit que le X pro 1 culmine sur imatest a 3100 (14 mm), alors que les autres 16 MP culminent a 2900 (zeiss 21) et le samsung culmine a 3200 isos (avec ses 20 mp) .
Certes un FF est plus performant en regle général qu'un APS C, mais là j'ai choisit la meilleure ouverture au centre avec la meilleure optique.

Le seul bémol du Fuji, c'est que les ISO sont un peu optimistes, mais mis a part cela, ce capteur a tout bon.

[Aria]

Chacun est libre de penser ce qu'il veut :-)
Pour l'instant, je n'ai pas la preuve de la supériorité de l'un sur l'autre. Sur quels éléments tangibles vous basez-vous pour écrire celà?
Il ne suffit pas d'avoir plus de pixels pour être meilleur. Quant au filtre...
Puissiez-vous dire vrai, ça m'arrangerai beaucoup.

De mon point de vue : regarder les specs d'un apn sur le web c'est bien mais c'est pas ça que tu vas accrocher au mur donc...si tu as des A3 faits avec ton D700 il te sera aisé de les comparer aux A3 que tu vas sortir avec ton petit nouveau : Et là ça sera bien plus parlant !!

Ton imprimante est une formidable machine, elle fera un bon juge  et ça sera sympa d'avoir tes impressions, même si ce ne sont que des impressions car les photos ne seront pas identiques...

[Powerdoc]

De mon point de vue : regarder les specs d'un apn sur le web c'est bien mais c'est pas ça que tu vas accrocher au mur donc...si tu as des A3 faits avec ton D700 il te sera aisé de les comparer aux A3 que tu vas sortir avec ton petit nouveau : Et là ça sera bien plus parlant !!

Ton imprimante est une formidable machine, elle fera un bon juge  et ça sera sympa d'avoir tes impressions, même si ce ne sont que des impressions car les photos ne seront pas identiques...

Au format A3, il y aura guère de différence, car le D700 est déjà très a l'aise. Déjà en format A2, j'ai mélangé dans une expo des photos prises au X100 et au 5dmk2, sans que ce soit particulièrement visible.

[Aria]

Au format A3, il y aura guère de différence, car le D700 est déjà très a l'aise. Déjà en format A2, j'ai mélangé dans une expo des photos prises au X100 et au 5dmk2, sans que ce soit particulièrement visible.

Oui c'est pour ça que ça m'interresse...au max je tire en A3 et ça rend vraiment bien avec le D700 ! donc si le Fuji (dont je n'ai rien vu mis à part sur le web) s'en sort de la même façon ===> c'est tout bon pour servir de second boitier.

[Powerdoc]

Oui c'est pour ça que ça m'interresse...au max je tire en A3 et ça rend vraiment bien avec le D700 ! donc si le Fuji (dont je n'ai rien vu mis à part sur le web) s'en sort de la même façon ===> c'est tout bon pour servir de second boitier.

Je n'ai tiré qu'au format 20-30 avec le X pro 1, et c'est incroyable de netteté et de nuances sur un sujet complexe (paysage avec alpage au premier plan). J'ai pas encore tiré en A2.

[Fae59]

Oui c'est pour ça que ça m'interresse...au max je tire en A3 et ça rend vraiment bien avec le D700 ! donc si le Fuji (dont je n'ai rien vu mis à part sur le web) s'en sort de la même façon ===> c'est tout bon pour servir de second boitier.

Second boitier, second boitier... Méfies toi Aria, pas mal de gens ont fait le choix d'un Fuji en soi-disant second boitier (notamment des utilisateurs de focales fixes) et leur reflex a fini dans un placard... 
Ce fut mon cas avec le D700 lorsque j'ai pris un X-Pro1. Le poids et l'encombrement devient décisif car point de vue qualité, le Fuji est vraiment excellent et le D700 n'était pas supérieur.
Bon ça c'était avant Leica... 

[Verso92]

Moi, je pense que le X pro 1 est devant le D700 : 16 mp sans filtre AA, comparé a 12 mp avec filtre.
Le niveau de détail d'un X pro se compare a celui d'un FF de 20 mp.
La différence essentielle, c'est que l'un est un reflex, l'autre n'en est pas.

Une autre différence essentielle, c'est que l'un est 24x36, et que l'autre est APS-C...

[Jc.]

Une autre différence essentielle, c'est que l'un est 24x36, et que l'autre est APS-C...

Ça ne se voit pas sur les tirages. Hormis de comparer 2 photos strictement identiques pour "mesurer" la différence de pdc sinon la qualité des A3 est équivalente à celle des D700 et la différence de format est indécelable.
J'ai eu l'occasion de le vérifier de visu.

[pacmoab]

Ça ne se voit pas sur les tirages.

Cela dépend beaucoup tout de même si l'utilisateur est adepte des photos à f/1.4 - f/2 ou pas 
Pour ceux qui restent toujours à f/8 ou f/11, effectivement la différence est peu importante...

[fredography]

De mon point de vue : regarder les specs d'un apn sur le web c'est bien mais c'est pas ça que tu vas accrocher au mur donc...si tu as des A3 faits avec ton D700 il te sera aisé de les comparer aux A3 que tu vas sortir avec ton petit nouveau : Et là ça sera bien plus parlant !!

+1, on se fout de tous ces tests et de toutes ces courbes! Ce qui compte c'est comment tes yeux et ton cerveau (qui te sont personnels et qui constituent ta propre perception, non générique donc non modélisable) vont aimer l'image imprimée au format que tu désires, tout le reste c'est de la technique stérile!

[Powerdoc]

Cela dépend beaucoup tout de même si l'utilisateur est adepte des photos à f/1.4 - f/2 ou pas 
Pour ceux qui restent toujours à f/8 ou f/11, effectivement la différence est peu importante...

le fait d'enlever le filtre AA (ce qui évite d'avoir a accentuer fort derrière et faire des transitions net/flou abruptes), et d'avoir les optiques qui vont bien, fait que le bokey peut être très bon même en APS C.

[Aria]

Second boitier, second boitier... Méfies toi Aria, pas mal de gens ont fait le choix d'un Fuji en soi-disant second boitier (notamment des utilisateurs de focales fixes) et leur reflex a fini dans un placard... 
Ce fut mon cas avec le D700 lorsque j'ai pris un X-Pro1. Le poids et l'encombrement devient décisif car point de vue qualité, le Fuji est vraiment excellent et le D700 n'était pas supérieur.
Bon ça c'était avant Leica... 

je découvre encore qques aspects du D700 en print qui sont plus qu'interessants alors je me dis que j'ai encore de la marge avec ce boitier...

Bdb á la rue...12 mpx seulement ===> pour moi c'est que du bonheur avec nx2 en print a3 sur epson r3000....je réfléchis á un second mais je me méfie des belles sirenes

[plock]

Je ne sais pas encore si je regretterai la qualité du D700, franchement au niveau de l'impression, je ne vois pas de différences notables. La différence la plus marquante est à chercher du côté de l'autofocus qui est considérablement moins performant sur le Fuji. Mais pourquoi ne font-ils pas (les constructeurs) des bagues de MAP à l'ancienne avec la distance gravée! Est-ce si compliqué? A part cela, je suis plutôt content d'être plus léger. Les progrès là aussi sont considérables, surprenant que du matériel aussi petit puisse rivaliser avec les plus grands. Que nous réserve la suite? jusque où ira t-on dans la performance?
Je ne me fie pas trop aux tests... sauf les miens mais il est utile d'avoir des pistes avant de faire un achat. Maintenant, on nous promet tellement de nouveautés pour l'été que ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera certainement plus demain. Quant au niveau revente des reflex, c'est la débandade, les prix sont scandaleusement bas et je ne suis pas prêt de repayer un bras pour du matériel qui ne vaudra plus rien quand je choisirai de le remplacer. Ceux qui ont choisi le Xpro-1 doivent mal digérer l'arrivée du Xe, qui est le même (à part le viseur optique mais j'ai un x100) et qui a coûté nettement moins pour des performances identiques voire supérieures.

[philokalos]

Je me suis enfin fait à cette bon dieu de visée (Ouarc  ;)de temps à autre j'ai encore des ratées ), mais comme le dit Cupsteel, c'est une question de paramètres.

La visée, certes, est trop petite par rapport à une visée télémétrique de 24x36, par exemple celle du Zeiss Ikon (x0.74), mais on s'y fait. Par contre le correcteur optique de Voigtländer conseillé par Fujifilm est de piètre qualité, malgré son prix dépassant les 30 euros: si on essaye de le nettoyer, la vitre se détache à la moindre pression.
Il y a quelqu'un qui connaisse un correcteur dioptrique plus solide compatible avec le X-Pro1? Merci d'avance.

[pacmoab]

le fait d'enlever le filtre AA (ce qui évite d'avoir a accentuer fort derrière et faire des transitions net/flou abruptes), et d'avoir les optiques qui vont bien, fait que le bokey peut être très bon même en APS C.

Oui, j'ai pu tester qu'avec le 35mm f/1.4, il y a déjà de quoi se faire plaisir  et commencer à  se rapprocher de ce qu'on peut obtenir avec un FF
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178599.msg3777112.html#msg3777112

[Pololaphoto]

Concernant le correcteur dioptrique, je peux vous dire que le bon vieux Nikon marche très bien.
Etant devenu presbite avec l'âge (plus de 60 ans au compteur), mon revendeur photo m'a fait cadeau du +1 (au lieu du +2).
Ce +1 me va très bien. Surtout avec le viseur optique.
Avec l'EVF, il se révèle un tout petit peu moins net.
Mais ce n'est franchement pas gênant du tout.
Je pense que le +2 se serait probablement moins évident.
Certains forumistes ont donc parfois raison. Le +1 de chez Nikon est parfaitement adapté. Même pour les vieux. LOL!