LV 80 mm ou 65 mm ?

[giraffe]

M'étant équipé dernièrement d'une LV Swaro de 65 mm, j'ai voulu comparer les qualités (en digiscopie) de cette dernière à celles de mon ancienne de 80 mm (toutes deux ATS HD avec le même oculaire de 30).
Le sujet, un bout de ruban, est éclairé avec une petite lampe halogène.
Une photo, cadrage identique, est prise en direct avec le DLux 4.
L'ouverture est fixée à 3.2 (sensibilité ISO 80, format RAW) et la vitesse ajustée pour obtenir une même exposition des trois images (crop 100% de la partie centrale).
La focale est de 10.2 (48 mm eq 24x36)
La MAP est en auto (position macro pour le DLux seul et paysage pour les LV) mais pour les LV une MAP en manuel est d'abord réalisée en réglant la distance de MAP à 1 m et en ajustant la netteté (sur l'écran du compact) avec la bague de mise au point des LV.
La stabilisation n'est pas utilisée avec les LV (déclencheur souple).

Pour le DLux seul la vitesse est de 1/80, 1/40 pour la 80 mm et 1/30 pour la 65 mm.
La perte de lumière est donc de une vitesse avec la LV de 80 mm et moins de 1,5 pour la 65 (en accord avec le rapport des ouvertures de LV).

Les images sont assemblées pour obtenir un 800 x 800, avec le DLux au centre (c'est une évidence) les LV de part et d'autre.

Alors, la 65 est à droite ou à gauche ?

[Xavier Corteel]

A mes yeux et sur mon écran, le rendu de celle de droite, plutôt meilleur, prêche pour la 80 qui est théoriquement plus lumineuse. Mais en digiscopie les théories sont souvent remises en question. J'attends donc le verdict avec intérêt.
Amicalement.
Xavier

[bernall]

Bonjour,

Sur mon téléphone, je dirais 80 à gauche : une légère impression de piqué et contraste supérieurs...
Y a des revendeurs qui vont couiner... 

[giraffe]

C'est bien celle de droite, mais la différence est minime (tu as un bon téléphone bernall !)
Je suis toujours très surpris par la qualité des images délivrées par le DLux 4, bien que sur le site la compression la réduise légèrement.
Il est vrai que la 65 est une ATM (j'ai indiqué qu'il s'agissait de deux ATS mais c'est une erreur  )qui bénéficie donc d'une qualité optique en très léger progrès par rapport à l'ATS.
Les écarts seraient peut être plus grands entre deux ATM ...

Qu'importe puisque les ATX / STX débarquent, avec une hausse de prix de près de 25%, une prise de poids du même ordre, et pour ce qui est de l'amélioration de l'optique je pense que l'on sera très en deçà de ces pourcentages ...

Les fixes ont définitivement disparus du catalogue Swaro et le nouveau zoom 25-60 / 30-70 est en léger retrait sur le 25-50 pour ce qui est du champ à 1000m !

Il semble que les financiers aient pris le pouvoir chez Swaro 

Je vais faire une comparaison analogue entre le zoom 25-50 et le fixe 30SW dès que j'aurai réglé un petit problème de bague d'adaptation.

[Topoptics]

Il n'y a pas "forcément" une différence entre la 65 et la 80 mm qui jouissent des mêmes qualités, au diamètre près. L'écart, il est dans la quantité de lumière transmise qui varie comme le carré du diamètre et qui va influencer la vitesse d'obturation. S'il y a peu de lumière, cela peut devenir critique, mais s'il y en a beaucoup, une 65 peut faire aussi bien le boulot qu'une 80.

Quant aux ATX-STX, j'en aurai une en essai la semaine prochaine, mais pas assez longtemps sans doute pour tester en digiscopie. L'inflation des prix pour des systèmes de plus en plus "tirés par les cheveux" (même si, ici, c'est bien pensé) m'énerve un peu aussi... Cela n'intéresse qu'une frange infime de la clientèle. Mais Swaro veut garder le leadership à tout prix et devait réagir car Leica et Kowa lui ont fait très mal ces derniers temps.

[giraffe]

C'est justement ce que je voulais présenter.
Une 65 fait aussi bien le boulot qu'une 80 pour une perte de lumière minime face aux avantages :
Poids inférieur, encombrement plus faible et prix réduit de 25 à 30%.

Je voulais également voir si les nouveaux verres utilisés dans l'ATM étaient supérieurs à ceux de mon ATS, ce qui ne semble pas évident ...