Quel "Derawtiseur" ??

[kaf]

En plein centre de la cible ou du cahier des charges ;-)

Oui, à condition d'être intéressé par le catalogue, et d'avoir la volonté de s'y mettre
Mais les autres dématriceurs commerciaux répondent tous au cahier des charges si l'on veut éviter le catalogue.

[VentdeSable]

et ? D'une manière générale ;

Quels avantages ou inconvénients voyez vous à la notion de catalogage ?

Qu'est-ce qui me ferait dire j'en veux ou je n'en veux pas ?

Je suis curieux de connaitre votre avis sur la question parce que dès lors qu'il faut, d'une façon ou d'une autre organiser ses images, je ne vois pas bien en quoi je devrai rejeter cette possibilité pour le faire autrement par moi-même.

Jérôme

[patounet]

et ? D'une manière générale ;

Quels avantages ou inconvénients voyez vous à la notion de catalogage ?

Qu'est-ce qui me ferait dire j'en veux ou je n'en veux pas ?

Je suis curieux de connaitre votre avis sur la question parce que dès lors qu'il faut, d'une façon ou d'une autre organiser ses images, je ne vois pas bien en quoi je devrai rejeter cette possibilité pour le faire autrement par moi-même.

Jérôme

Chacun doit avoir sa notion de catalogage et de toute façons c'est toujours l'utilisateur qui le fait ( ou qui l'organise).

Pour moi faire du catalogage (dans LR par ex) c'est rentrer des mots clés, des données IPTC, des étoiles , etc,  au moment de l'importation et du tri. Cela permet ainsi retrouver facilement des photos ( autrement cela ne sert à rien !).

Par ex, si tu as pris soin au moment de l'importation et du tri de tagger toutes les photos de ton fiston avec un mot clé ( son nom par ex), tu peux retrouver instantanément toutes les images de ton fiston depuis sa naissance jusqu'à`à son mariage.
Si tu as mis des étoiles tu sélectionnes les meilleures et tu fais imprimer un beau livre pour la mamie pour ses 80 ans 

Voilà pour les avantages

Les inconvénients :
Tu es tributaire d'un logiciel ( selon les infos que tu as rentré pour marquer tes photos)
Cela impose de la méthode et être assez rigoureux au moment de rentrer les métadonnées.
Voilà ma vision 

[Olivier Chauvignat]

je pesne que en ce qui concerne LR, il y a une tres grosse confusion concernant la base de données associée, entre le "cataloguage" et l'énorme puissance de la base de données associée au module développement.

1 - Autant on peu se passer du cataloguage (mots clés, etc), si on estime ne pas en avoir besoin
2 - Autant la BDD associée au module développement de LR met le logiciel très loin devant les autres, par une souplesse du traitement inégalée (sauf avec Aperture, qui est largué pour d'autres raisons)

La plupart des interventions que je vois concernant la BDD mélangent allègrement ces deux points ou en occultent un...

[kaf]

je pesne que en ce qui concerne LR, il y a une tres grosse confusion concernant la base de données associée, entre le "cataloguage" et l'énorme puissance de la base de données associée au module développement.

1 - Autant on peu se passer du cataloguage (mots clés, etc), si on estime ne pas en avoir besoin
2 - Autant la BDD associée au module développement de LR met le logiciel très loin devant les autres, par une souplesse du traitement inégalée (sauf avec Aperture, qui est largué pour d'autres raisons)

La plupart des interventions que je vois concernant la BDD mélangent allègrement ces deux points ou en occultent un...

Olivier a raison, il n'y a pas que le catalogage du module bibliothèque qui importe. Mais si on essaye d'énumérer les avantages de LR, on se fait habituellement taxer de prosélytisme

La BDD permet:
- le catalogage
- le développement paramétrique
- le flux non destructif
- le travail en lots

Il faut oser se lancer et s'arracher quelques cheveux au début, mais quand on le manie correctement, LR est un outil vraiment puissant, et pas seulement pour ce qui est du développement.

[olivier_aubel]

Heu... oui enfin bon...
La plupart des logiciels de développement sont paramétrique, non destructif et permettent le travail par lots. 
Pas besoin de BDD pour ça.

[VentdeSable]

Olivier a raison, il n'y a pas que le catalogage du module bibliothèque qui importe. Mais si on essaye d'énumérer les avantages de LR, on se fait habituellement taxer de prosélytisme

La BDD permet:
- le catalogage
- le développement paramétrique
- le flux non destructif
- le travail en lots

Il faut oser se lancer et s'arracher quelques cheveux au début, mais quand on le manie correctement, LR est un outil vraiment puissant, et pas seulement pour ce qui est du développement.

D'accord, mais quand vous dites : "Oui, à condition d'être intéressé par le catalogue, et d'avoir la volonté de s'y mettre 
Mais les autres dématriceurs commerciaux répondent tous au cahier des charges si l'on veut éviter le catalogue."

Que voulez-vous "éviter" ?

Pour Patounet, l'idée est : "Les inconvénients :
Tu es tributaire d'un logiciel ( selon les infos que tu as rentré pour marquer tes photos)
Cela impose de la méthode et être assez rigoureux au moment de rentrer les métadonnées." Moi je veux bien, mais quand j'importe mes images directement par le bias de l'explorateurs de W7, je ne leur mets aucun marquage d'aucune sorte.

--> le "aucun" est exploitable par tout le monde et je ne me confronte pas à un problème de logiciel. Mais je n'ais pas non plus de mots clefs, notes ou autres informations ajoutées à mes images.

Si je passe par LR, je bénéficie de tous ces avantages, mais je suis tributaire de LR.

Mais si je passe par un autre logiciel pour le faire, je suis tributaire de cet autre logiciel et je ne retrouve pas l'information dans LR. Donc l'inverse est vrai aussi.

Au final, je ne suis confronté qu'à un seul choix : vouloir ou non, lors de mon importation, ajouter des informations sur mes images (mots clefs, notes etc).

Donc, si je choisi un logiciel et que celui-ci me permet en plus de le faire, je garde la liberté de "cataloguer" ou non sans fermer de porte.

Et dans la notion de catalogage, je pense effectivement à la gestion d'informations dans une base de données. Je ne m'intéresse pas au reste parce que file-maker ou acces ne me permettront jamais de tirer la quintessence d'un RAW - si puissant soient-ils...

En conclusion, je me demande en quoi cette notion de "catalogage" possible ou non va influer sur un choix. D'ou ma question de départ à la quelle j'aimerais bien que vous répondiez.

Bonne journée.

Jérôme

[VentdeSable]

;-)

Dans le monde normal Camera Raw est inclus dans CS6 et peut-être même dans PSE (il me semble en tous cas).

Pour le reste je ne suis pas certain que cela apporte à la réflexion.

J

[kaf]

Heu... oui enfin bon...
La plupart des logiciels de développement sont paramétrique, non destructif et permettent le travail par lots. 
Pas besoin de BDD pour ça.

Pas aussi souplement que LR (ou Aperture je présume). Quel autre logiciel va permettre, par exemple, d'importer un lot d'images en lui ajoutant des métadonnées, de le trier, de le développer puis de le télécharger sur un serveur ftp, ou de créer un livre, sans jamais créer un seul jpeg temporaire? Ergonomiquement parlant, la BDD permet une relative simplicité d'emploi inaccessible aux logiciels qui n'en utilisent pas.

Dans un monde normal, le dérawtiseur super génialissime aurait été inclus dans les produits comme PSE et CS [at]  existants ou toutes les fonctions accessoires, comme le catalogage, existent déjà.

C'est doublement faux. D'abord ACR fait exactement le même développement que LR, c'est le même moteur. Libre à toi de l'utiliser si tu n'es pas intéressé par les verrues. Et le catalogage n'existe pas dans PS.

[kaf]

Que voulez-vous "éviter" ?

Certains ne supporte pas le fait d'avoir à importer leurs images avant de les traiter. Certains ne voient aucun intérêt à avoir un seul outil comme pivot de leur activité photographique. Ce sont des choix personnels tout à fait respectables.

Par contre ça devient chiant quand ces même personnes, qui n'utilisent pas un produit parce qu'ils ne le comprennent pas, ou ne veulent pas reconnaître son utilité, viennent tirer à boulets rouges sur les gens qui en parlent. Quand j'ai dit plus haut que j'allais me faire taxer de prosélytisme, je sentais les commentaires peu constructifs arriver.

[Olivier Chauvignat]

Même Picasa a sa Base de Données et permet de revenir en arrière sur des modifications.

Une Base de Données est devenue une grande banalité et les usines à gaz de LR, comme son système de catalogage, ne sont que des rajouts et verrues qui résultent en un produit qui cannibalise d'autres produits du même éditeur.

Dans un monde normal, le dérawtiseur super génialissime aurait été inclus dans les produits comme PSE et CS [at]  existants ou toutes les fonctions accessoires, comme le catalogage, existent déjà.

Encore une intervention de quelqu'un qui ne connait manifestement pas les produits dont il parle

Pourquoi vouloir intervenir alors que vous n'y connaissez rien ?
Vous êtes l'un de ceux qui répandent de la viralité sur ce forum (peut-être pas que sur celui ci).

Pourquoi ne pas la boucler plutôt ?

[olivier_aubel]

En conclusion, je me demande en quoi cette notion de "catalogage" possible ou non va influer sur un choix. D'ou ma question de départ à la quelle j'aimerais bien que vous répondiez.

L'inconvenient principall et qui est souvent retenu par les débutants, c'est que le ctaloguage de LR est OBLIGATOIRE.
C'est pas une option !

Evidemment, pour celui qui est habitué à utiliser LR tous les jours, c'est pas un frein mais pour un débutant qui n'a jamais utilisé autre chose que des logiciel basic comme DPP, paintTruc, ... il a du mal à comprendre qu'il ne peut pas faire simplement Fichier... Ouvrir ... et qu'une fois son image cataloguée, il ne devra surtout pas renommer, supprimer ou déplacer son image ou dossier en-dehors de LR.

Par ailleurs, pour une gestion d'un nombre consequent de photos, il faut penser à s'organiser un minimum, sinon le catalogue peut vite ressembler à un immonde bazar, faut rentrer un peu dans le moule et bien lire la doc, acheter un bon bouquin ou suivre quelques vidéo-formation...

[VentdeSable]

Certains ne supporte pas le fait d'avoir à importer leurs images avant de les traiter. Certains ne voient aucun intérêt à avoir un seul outil comme pivot de leur activité photographique. Ce sont des choix personnels tout à fait respectables.

Pour traiter une image, à ma connaissance, il n'existe pas d'autre moyen, dans l'offre existante, que de l'importer, ou l'ouvrir dans le logiciel. Ce qui revient tout à fait au même.

Si je compare par exemple avec Photoshop & Bridge, de ce que j'ai compris, il y a d'une part une forme d'importation puisque j'ai un historique des images ouvertes que je peux appeler directement.

De même, Bridge, fonctionne différemment un peu comme l'explorateur Windows, est une tannée parce qu'au bout de quelques images ouvertes il encombre tellement la RAM qu'on ne peut plus rien faire. Il y a eu alors avec les versions plus récentes de CS la création d'un "mini-Bridge" destiné à régler ce problème.

Enfin, avec LR, rien n'empêche de vider ses cartes où on le souhaite par le biais de l'explorateur (c'est ce que je fais personnellement parce que c'est comme-ça que j'ai appris et que je suis parfois faignant ;-) puis importer les images, avec ou sans informations complémentaires (mots clefs etc) dans LR en les "laissant où elles sont".

Je ne comprends pas bien où se trouve la contrainte mais je vois bien où peuvent se trouver les avantages...

Jérôme

[Will95]

Pour répondre au post initial :

Tu peux débuter sur n'importe quel dérawtiseur, la base est identique a tous (c'est un labo photo numérique), après certains sont plus complets que d'autres et permettent des opérations annexes comme de la gestion de flux, de l'édition, etc...

Mon conseil : éviter les logiciel OEM (car si tu change de marque, tu devras gérer plusieurs software), et éviter les dédiés "OS" comme Aperture, car si tu changes d'univers (Mac -> PC) tu devras investir de nouveau.

Ensuite c'est une question de budget, dans le gratuit le choix est limité, Rawtherapee est franchement sympa pour un freeware. Pour les payant, LR4 me semble le plus complet et polyvalent, surtout que son prix a été revu à la baisse.

[VentdeSable]

L'inconvenient principall et qui est souvent retenu par les débutants, c'est que le ctaloguage de LR est OBLIGATOIRE.
C'est pas une option !

Evidemment, pour celui qui est habitué à utiliser LR tous les jours, c'est pas un frein mais pour un débutant qui n'a jamais utilisé autre chose que des logiciel basic comme DPP, paintTruc, ... il a du mal à comprendre qu'il ne peut pas faire simplement Fichier... Ouvrir ... et qu'une fois son image cataloguée, il ne devra surtout pas renommer, supprimer ou déplacer son image ou dossier en-dehors de LR.

Par ailleurs, pour une gestion d'un nombre consequent de photos, il faut penser à s'organiser un minimum, sinon le catalogue peut vite ressembler à un immonde bazar, faut rentrer un peu dans le moule et bien lire la doc, acheter un bon bouquin ou suivre quelques vidéo-formation...

Qu'il soit OBLIGATOIRE ou non est un faux problème. Par définition l'informatique amène une obligation de classement ou de tri, de rangement ou d'organisation. Qu'on le fasse par soi-même (arborescence des dossiers) ou qu'on laisse faire LR ; il faut que cela soit fait à un moment ou un autre sans cela il est rapidement impossible d'y retrouver ses affaires. "Range ta chambre !" ;-)

La seule différence est que les uns le disent et les autres ne le disent pas. Mais tout le monde le fait. D'une façon ou d'une autre.

J

[kaf]

Qu'il soit OBLIGATOIRE ou non est un faux problème. Par définition l'informatique amène une obligation de classement ou de tri, de rangement ou d'organisation. Qu'on le fasse par soi-même (arborescence des dossiers) ou qu'on laisse faire LR ; il faut que cela soit fait à un moment ou un autre sans cela il est rapidement impossible d'y retrouver ses affaires. "Range ta chambre !" ;-)

La seule différence est que les uns le disent et les autres ne le disent pas. Mais tout le monde le fait. D'une façon ou d'une autre.

J

Attention que l'importation, ce n'est pas du tout la même chose que l'ouverture des autres logiciels.

En gros, quand dans un logiciel on ouvre une image, cela signifie qu'on lit le fichier et qu'on met ses données en mémoire en vue de les traiter.
Quand dans LR on importe une image, cela signifie qu'on l'intègre à la base de données (et que l'on effectue un tas opérations connexes, comme la créations des aperçus).

L'endroit où se trouvent les images n'a, en soi, rien à voir avec l'importation.

Une fois qu'une image est intégrée à la base de données, on peut en faire ce qu'on veut: l'exporter, la développer, l'imprimer, etc.

L'intérêt de la base de données n'est pas seulement de permettre le catalogage. Elle autorise aussi une grande souplesse dans le flux de production, on en a déjà parlé plus haut. Le défaut du système est le côté moins immédiat de la base de donnée sur l'ouverture dans les développeurs classiques.

[Olivier Chauvignat]

Attention que l'importation, ce n'est pas du tout la même chose que l'ouverture des autres logiciels.

En gros, quand dans un logiciel on ouvre une image, cela signifie qu'on lit le fichier et qu'on met ses données en mémoire en vue de les traiter.
Quand dans LR on importe une image, cela signifie qu'on l'intègre à la base de données (et que l'on effectue un tas opérations connexes, comme la créations des aperçus).

L'endroit où se trouvent les images n'a, en soi, rien à voir avec l'importation.

Une fois qu'une image est intégrée à la base de données, on peut en faire ce qu'on veut: l'exporter, la développer, l'imprimer, etc.

L'intérêt de la base de données n'est pas seulement de permettre le catalogage. Elle autorise aussi une grande souplesse dans le flux de production, on en a déjà parlé plus haut. Le défaut du système est le côté moins immédiat de la base de donnée sur l'ouverture dans les développeurs classiques.

le geste est exactement le même...
La différence essentielle, c'est que l'on ouvre plusieurs documents à la fois.

[kaf]

le geste est exactement le même...
La différence essentielle, c'est que l'on ouvre plusieurs documents à la fois.

Le geste oui, mais techniquement parlant, et conceptuellement parlant, ce n'est pas la même chose du tout!

[VentdeSable]

Oui cela revient au même et c'est là que je voulais en venir. Sans les avantages que l'on trouve dans LR (copies virtuelles etc.)

Alors, si pour pouvoir profiter de tous ces avantages il faut passer quelques minutes à "importer" ; le prix est faible comparativement au bénéfice que l'on peut en retirer.

J

[kaf]

Oui cela revient au même et c'est là que je voulais en venir. Sans les avantages que l'on trouve dans LR (copies virtuelles etc.)

Alors, si pour pouvoir profiter de tous ces avantages il faut passer quelques minutes à "importer" ; le prix est faible comparativement au bénéfice que l'on peut en retirer.

J

Ben oui, mais certains font un blocage là-dessus

[THG]

Ben oui, mais certains font un blocage là-dessus

Parce qu'ils n'ont pas compris le rapport entre le catalogage et la souplesse du flux de travail Lightroom.

[kaf]

Parce qu'ils n'ont pas compris le rapport entre le catalogage et la souplesse du flux de travail Lightroom.

C'est clair, et c'est d'autant plus navrant quand ces mêmes gens viennent vociférer à tour de bras

[kaf]

La seule personne qui vocifère est THG quand il se déchaine contre les "non croyants" et les vendeurs de chez Apple.

C'est bizarre, mais le premier à être venu cracher dans le bouillon ici, ce n'est pas THG il me semble:

Même Picasa a sa Base de Données et permet de revenir en arrière sur des modifications.

Une Base de Données est devenue une grande banalité et les usines à gaz de LR, comme son système de catalogage, ne sont que des rajouts et verrues qui résultent en un produit qui cannibalise d'autres produits du même éditeur.

Dans un monde normal, le dérawtiseur super génialissime aurait été inclus dans les produits comme PSE et CS [at]  existants ou toutes les fonctions accessoires, comme le catalogage, existent déjà.

[kaf]

Si tu considère ça comme vociférer, je ne peux que te conseiller d'aller voir un spécialiste pour qu'il t'explique le sens des mots.

Tu sombres dans les attaques personnelles maintenant! Te rends-tu compte du discrédit que tu jettes sur chacune de tes interventions avec de tels propos?

[kaf]

Proposer une démarche n'est pas une attaque personnelle.
Tu ne possèdes peut-être pas de dictionnaire, ce qui rend l'assistance d'un spécialiste précieux.

Proposer à quelqu'un d'aller voir un spécialiste est une attaque personnelle, que tu aies le courage de l'admettre ou non!
Et quand on se permet de reprendre quelqu'un sur son vocabulaire, on s'assure au moins d'avoir un français irréprochable.

Sur ce, je ne répondrai plus à ces imbécillités!