D7000 et Tamron 17-50mm non stabilisé

[franco_latino]

Que pensez-vous de cette optique?
Sur le papier il n'y a que des avantages :
- très bons tests sur photozone,
- ouverture f:2,8
- léger,
- pas cher

Oui mais dans la pratique ça donne quoi?, fiabilité, autofocus bruyant, et que sais-je encore?

Merci pour vos réponses

[JP31]

Je ne connais pas vraiment cet objo, mais je connais qqu'un qui en est très content.
Le hic avec Tamron en général c'est que les objos sont en plastique et que ça vieilli un peu mal.
Pour l'AF j'avais lu sur un forum voisin que sur boitier motorisé type D300 il vaut mieux prendre l'ancienne version non motorisée de cet objo pour la rapidité. Mais je ne peux rien affirmer.
Pour ma part Tamron j'ai juste l'expérience du 90 macro, au top optiquement, avec un AF assez mou du genou et d'un 70-300 avec un AF dont je ne pensai pas que ça puisse exister aussi lent.

En tout cas la version non stab de ce 17-55 a bonne réputation en général, ce qui ne semble pas être le cas de la version VC.

[fiatlux]

Cet objectif est absolument excellent et une aubaine.

Je l'ai utilisé sur un D300 pendant un bout de temps et en était très content en ce qui concerne ses perfs optiques et sa construction. C'est du polycarbonate, mais ça m'a semblé globalement bien mieux construit qu'un 18-200 VR. Vu le gain de poids et d'encombrement par rapport à un Nikon 17-55 2.8, c'est une compromis qui me satisfaisait pleinement.

J'ai tout de même eu quelques soucis d'AF avec mon exemplaire (à moteur AF intégré). Je l'ai rentré sous garantie à ce sujet. Je pense qu'il s'agissait simplement d'un problème de contact au niveau de la monture. L'AF n'est pas non plus très rapide et est un peu bruyant. Mais vu le prix très mesuré de cet objo en neuf (~280€), cet objectif est sans réelle concurrence et je pense que ça reste un "maître-achat" si tu n'as pas besoin d'un AF de course.

[franco_latino]

Merci pour ces premières infos encourageantes sur le 17-50mm Tamron.

Pour ma part Tamron j'ai juste l'expérience du 90 macro, au top optiquement, avec un AF assez mou du genou et d'un 70-300 avec un AF dont je ne pensai pas que ça puisse exister aussi lent.

Par contre je pensais m'acheter également le 70-300mm Tamron dans un second temps pour faire du sport. S'il est aussi lent il va falloir que je revois ma position, peut-être le 70-300 de Nikon mais qui est plus cher!!!

[fiatlux]

Par contre je pensais m'acheter également le 70-300mm Tamron dans un second temps pour faire du sport. S'il est aussi lent il va falloir que je revois ma position, peut-être le 70-300 de Nikon mais qui est plus cher!!!

Faut voir si JP parlait du modèle USD VC, dont l'AF est a priori relativement rapide, ou du modèle LD bien moins cher.

Note que le 70-300 AF-S VR n'est pas non plus semble-t-il un foudre de guerre au niveau AF.... tout dépend de ce que tu envisages comme photo de sport.

[JP31]

Non, je parle d'un ancien modèle pas VC.

[pyerrot]

j'ai le D7000 avec ce 17-50 non stabilisé et je suis totalement satisfait il est conforme aux "reviews" du web. Je l'ai acheté il y a quatre ans pour mon D40 et lorsque je l'ai monté sur le 7000 l'autofocus n'était pas compatible en Live-view mais j'imagine que cela a été corrigé. J'aime le mode macro en position télé, je m'en sers pour mon travail qui consiste en partie à photographier des objets d'artisanat japonais (fermé à f8-f11 avec trépied, etc...) et je n'ai pas eu besoin de me payer un objectif dédié. C'est l'avant de l'objectif qui semble fragile je conseille d'éviter les montages et démontages intempestifs du pare soleil. C'est un objectif à considérer pour son prix et son encombrement, je l'ai couplé au nouveau 85 1.8 pour ma dernière grosse randonnée dans les Pyrénées.