La rue du coin

[cul de bouteille]

 
La bien nomé. C'est une petite ruelle dans un coin du cente ville au pied d'un chateau.

  Alpha 77 et Samyang 14 

[Didier2]

Le cadrage est intéressant, mais je n'aime pas le rendu HDR-bande dessinée-
Amicalement, didier

[Pailler]

Oui , sympa ; mais moi aussi je bloque sur le rendu . Dommage ...

[sergino86]

les goûts et les couleurs........... moi j'aime bien 

[adrien.billot]

Autant je suis habituellement un anti-HDR, autant la j'aime bien le rendu. L'effet est bien dosé, l'image agréable à l'oeil, le tout avec une belle lumière.

[JeePix²]

J'adore !

[jm_gw]

si je dis que j' aime pas beacuoup car outre ces effets-modes hdr y' a des 'fuyantes' sur tous les cotés et ca me dérange

bonne suite : mais la bien nomé je l' aurais écrit comem ceci : la bien nommée

gast memez tra : komzit mad ar galleg  

[cul de bouteille]

si je dis que j' aime pas beacuoup car outre ces effets-modes hdr y' a des 'fuyantes' sur tous les cotés et ca me dérange

bonne suite : mais la bien nomé je l' aurais écrit comem ceci : la bien nommée

gast memez tra : komzit mad ar galleg  

Zut, il y a quelques fôtes impardonnables    C'est quoi une "fuyantes" ? Si c'est ce que je pense c'est normal, l'objo est un UGA 14 mm donc ... C'est quasiment impossible d'avoir des droites parallèles. Déjà que pour le prix, ce Samyang se débrouille pas si mal.

Merci à vous pour vos retours. 

[cul de bouteille]

Avant de commencer à jouer avec du HDR il serait bien de redresser les verticales.

Et avant de dire des âneries, il serait bien de se renseigner.  Tu peux m'expliquer comment tu ferais ?

  Décidèment, on entend de tout ici. 

[VentdeSable]

Bonsoir,

Les fuyantes ce sont les verticales qui sont censées être parallèles et qui sur votre image convergent. La porte cochère en est un exemple. La façade aussi.

Vous avez quoi comme outil en dehors d'un compas dans l'oeil ?

J

[cul de bouteille]

Lequel de ces deux crétins a déjà utilisé un UGA de 14 mm ?

Je perds mon calme quand j'entends ça !

Si vous êtes si fort, montrez-moi comment vous vous y prendriez pour redresser ?

Avec le bouton droit, faites une capture de cette image et ensuite essayez sous Photoshop ou le programme de votre choix de les redresser !

Aller les forts en gueule, montrez-nous votre science. Je suis impatient de voire le résultat, qu'on rigole un peu.

Et vous dégonflez pas surtout.

[prak]

Bonsoir Cul de bouteille,
peut-être que les personnes pensent à ça. Mais après je ne suis pas certain que ca soit réellement mieux.
Vite fait sous LR.

[VentdeSable]

A votre avis, pourquoi est-elle déformée ?

Je n'ai formulé aucune critique à votre égard et ces réponses je les connais. Maintenant, plutôt que vous montrer ce qui est faisable, l'idée est de vous aider à y réfléchir et comprendre pourquoi vous avez obtenu ce mot "fuyantes" que vous ne sembliez pas connaitre.

Je ne connais pas la couverture angulaire de votre 14, mais j'ai un 80 XL, symétrique 105° d'angle couvrant le 5x7. Le truc c'est que je sais m'en servir et je sais comment arriver à ne pas faire (ou au contraire à faire) ce qu'il faut pour obtenir un résultat tel que le votre.

Alors ?

J

[bopixel]

Comme cela !

....Prak m'a devancé !! 

[jac70]

Pourquoi vous étriper bêtement comme cela ? Les fuyantes sont ce qu'elles sont et il faut les laisser !
Je pense que le (petit) problème de cette image que j'aime bien par son rendu chaud et son cadrage global, c'est surtout que l'image penche un peu à gauche....
En mettant l'axe médian vertical, voila ce que cela donne. Bien sûr on perd un peu du mur à gauche et c'est dommage.

Bon, tout cela n'est que mon avis, vous pouvez continuer à vous battre !

Jacques

[cul de bouteille]

Bonsoir Cul de bouteille,
peut-être que les personnes pensent à ça. Mais après je ne suis pas certain que ca soit réellement mieux.
Vite fait sous LR.

Bonjour prak, tu as raison, ce n'est pas vraiment mieux, c'est même pire. À vouloir redresser à tout prix, vous obtenez tous d'autres défauts plus graves encore.

Ici sur le forum sur une petite imagette de 200 k, ça ne se voit pas trop, mais si je devais agrandir et imprimer vos photos, les destructions que vous avez engendrées sauteraient aux yeux. Cela serait insupportable.

Comme le dit jac70, on ne peut pas toucher aux fuyantes d'un UGA. Et vous devriez tous le savoir. Quand il s'agit d'un petit grand angle, il y a encore une petite marge de manoeuvre, on peut redresser sans trop détériorer l'image, mais pas dans le cas d'un 14 mm.

La photo de prak en est un parfait exemple. Regarder le haut de la photo. Et les deux qui suivent sont à peine mieux.

Sur le net vous pouvez tromper votre auditoire et c'est peut être dans vos habitudes, mais ce n'est pas dans les miennes....  Alors, laissons-la comme elle est et malgré les défauts du 14, c'est encore ce qu'il y a de mieux à faire.

jac70, tu as redressé la droite, mais maintenant le château ressemble à la tour de pise en Italie ! Ceci dit on peut redresser le château sans toucher à la droite, mais de manipulation en manipulation, le produit final ne va pas être très esthétique.

[cul de bouteille]

[at] jac70, laisser passer les insultes n'est pas vraiment mon genre.

Tu peux nous montrer ce que tu sais faire VCR ?

Tu critiques, mais tu te gardes bien de montrer tes photos, c'est pour te protéger ?

[cul de bouteille]

Oui et toi tu es bien discret sur ton travail, tu as peur de quoi ?

C'est facile de critiquer les autres mais c'est beaucoup plus difficile de s'exposer, surtout quand on a rien à montrer.

[cul de bouteille]

  Allez un peu de courage VCR, montre-nous tes chefs d'oeuvre 

Ici si tu veux.

[cul de bouteille]

Continues comme ça, tu es sur la bonne voie.

C'est bien ce que je pensais, beaucoup de bruit et derrière ... Le vide.

[Le Troisième Oeil]

Si vous voulez bien arrêter de vous chamailler, les petits coqs, on pourrait peut-être revenir à la photo, non ?
...

Bon, même avec un UGA, il me semble que l'on peut parfaitement limiter, voire supprimer les fuyantes, juste en changeant de point de vue. En l'occurrence, quelque chose me dit que tu as pris cette photo de hauteur d'homme (soit entre 1,50 et 2 m).
Or, vu l'importance dans ton image du ciel (on aime ou pas le HDR, c'est une autre histoire, perso j'apprécie assez ici ce côté BD-kitsch des années 50, à condition de na pas en abuser bien sûr), du château derrière, des balcons et de la matière des murs... tous éléments situés donc plus haut que ton oeil, tu aurais dû, à mon humble avis, frapper à une porte et demander gentiment à la dame la permission de prendre une photo de la hauteur de son 1er étage.
Tu aurais alors eu, certes, toujours une importante distorsion géométrique (plus de 5 % sur le Samyang, si je me souviens bien) mais équilibrée haut/bas... et très peu, voire pas, de "fuyantes" proprement dites.

Et ton image aurait été plus équilibrée et moins... polémicogène !

[cul de bouteille]

Ça fait partie des petits plaisirs des forums, sans ses petites disputes quotidiennes, nos petites discussions perdraient beaucoup de leurs charmes. De toute façon, c'est sans conséquence, cela ne sortira jamais d'ici. On peut se crêper le chignon sans faire de  mal à personne. 

Ceci dit, entièrement d'accord avec toi. J'aurais pu m'élever et ainsi réduire considérablement les fuyantes.

C'est même la seule façon de les réduire.  Mais l'image ne serait alors plus la même au niveau du cadrage, les deux jeunes femmes seraient prises en vue plongeante et la ruelle perdrait de son importance !

Et je n'aime pas déranger les gens et rentrer chez eux pour une simple prise de vue.   

[cul de bouteille]

Si j'avais fais ça a chaque photos prisent ce jour, j'aurais dérangé la moitié de la ville   

[jac70]

jac70, tu as redressé la droite, mais maintenant le château ressemble à la tour de pise en Italie ! Ceci dit on peut redresser le château sans toucher à la droite, mais de manipulation en manipulation, le produit final ne va pas être très esthétique.

Par principe personnel, sur ce genre d'image
- Je laisse les fuyantes fuir (ou je réduis un peu leur fuite, mais jamais complétement !)
- Mais surtout, je fais en sorte que la médiane de l'image soit verticale, donc finalement que l'appareil  bascule autour d'un axe parfaitement horizontal ; après, les conséquences sur le chateau sont ce quelles sont, ce sont les lois de la perspective ! Ca ne me choque pas !

Un exemple avec un compact (focale équivalente à 24mm)

Jacques

[hugooo]

En tous cas,  fuyantes qui fuient ou pas, moi j'aime bien cette photo   

[cul de bouteille]

voir en pis allé... prendre un objectif à decentrement

JPM

Ah ça !      Ca existe chez Sony un objo comme ça ? En UGA de plus 

On peut aussi faire ce travail à la chambre avec décentrement et bascule pendant que l'on y est 

[cul de bouteille]

En tous cas,  fuyantes qui fuient ou pas, moi j'aime bien cette photo   

  Merci beaucoup. Je suis de ton avis 

[sergino86]

comme dit plus haut, j'aime cette photo 

[VentdeSable]

Ah ça !      Ca existe chez Sony un objo comme ça ? En UGA de plus 

On peut aussi faire ce travail à la chambre avec décentrement et bascule pendant que l'on y est 

;-)

Hum... Oui !

Parce que en décentrant, on ne déforme pas et on respecte les perspectives.

Mais, si vous n'avez pas accès aux décentrements, le plus simple est de garder votre appareil, sur pied, avec un capteur parfaitement vertical (perpendiculaire par rapport à l'horizon). Dès lors, vous n'induirez pas ces déformations.

Certes, vous aurez du sol, autant que de ciel, mais rien ne vous empêche de retailler dedans après.

et rien ne vous interdit le "stiching" dès lors que vous donnez les bonnes informations au logiciel...
J

[cul de bouteille]

Hélas non. Cela n'est pas possible dans cette situation.

Pour retailler (recadrer), il aurait fallu que je puisse reculer suffisamment ! Difficile avec un mur dans le dos.

Ces petites ruelles méditerranéennes laissent peu de liberté pour les mouvements.

Mais c'est vrai qu'en Amérique l'idée est bonne. 

[remi56]

Bonjour prak, tu as raison, ce n'est pas vraiment mieux, c'est même pire. À vouloir redresser à tout prix, vous obtenez tous d'autres défauts plus graves encore.

Ici sur le forum sur une petite imagette de 200 k, ça ne se voit pas trop, mais si je devais agrandir et imprimer vos photos, les destructions que vous avez engendrées sauteraient aux yeux. Cela serait insupportable.

Comme le dit jac70, on ne peut pas toucher aux fuyantes d'un UGA. Et vous devriez tous le savoir. Quand il s'agit d'un petit grand angle, il y a encore une petite marge de manoeuvre, on peut redresser sans trop détériorer l'image, mais pas dans le cas d'un 14 mm.

La photo de prak en est un parfait exemple. Regarder le haut de la photo. Et les deux qui suivent sont à peine mieux.

Sur le net vous pouvez tromper votre auditoire et c'est peut être dans vos habitudes, mais ce n'est pas dans les miennes....  Alors, laissons-la comme elle est et malgré les défauts du 14, c'est encore ce qu'il y a de mieux à faire.

jac70, tu as redressé la droite, mais maintenant le château ressemble à la tour de pise en Italie ! Ceci dit on peut redresser le château sans toucher à la droite, mais de manipulation en manipulation, le produit final ne va pas être très esthétique.

c'est faux: je prends régulièrement des photos avec un 15mm Nikon sur D800; aucun pb de fuyante, ni de perte de définition après correction.
Ceci étant, les photos avec le 16mm (Fish-eye) corrigées de l'effet spécifique de cet objectif sont plus piquées que celles du 16.

Par ailleurs, je pratique également le 45mm Grandagon sur chambre 6x12; pas de pb non plus pour corriger la perspective (fuyantes) sans perte de piqué.

L'agressivité n'est pas un signe de professionnalisme, seulement de stupidité.

[cul de bouteille]

Si tu sais te servir d'une chambre, tu corriges immédiatement à la prise de vue et on en parle plus. Possibilité que l'on a pas en APSc.

Et tes leçons de morale à deux sous .... 

[VentdeSable]

15 mm & D800 : aucun décentrement possible ; je confirme.

Ce que vous dit Rémi56, c'est que lorsque vous gardez le plan de votre capteur bien vertical, vous n'avez pas de déformation (fuyante).

Ce que vous disait Jac70 le 24 aout dernier, c'est qu'en pivotant autour d'un seul axe il est facile d'intégrer les fuyantes, soit dans l'image, soit dans le logiciel pour les corriger.

Ce que je vous dis c'est que vous êtes brouillon et que vous ne savez pas lire les vrais et riches conseils qui vous sont proposés tellement vous êtes imbu de votre personne et de votre objectif exotique.

Il est possible que d'autres que vous aient été confronté avant vous à ce type de problème et qu'en plus ils aient réfléchi à sa cause et aux solutions existantes pour les résoudre ou les éviter.

Peut-être qu'en plus de la photographie et de la correction vous pourriez aussi apprendre à lire et comprendre ce que l'on vous dit.

Vous seriez pas un peu désordre comme garçon ?

J