Sigma 120/400 ou nikon 80/400

Démarré par jim, Août 23, 2012, 22:25:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

jim

Août 23, 2012, 22:25:20
Bonjour
Je voudrais relancer un sujet, le quel choisir entre c'est deux? pour de la photo animalière occasionnelle. j'ai un budget d'environ 1300€
(je suis habitué au piqué du 105 VR).
Sincères Salutations

Kadobonux

#1
Août 23, 2012, 22:27:54
Citation de: jim le Août 23, 2012, 22:25:20

(je suis habitué au piqué du 105 VR).


ben tu vas etre déçu alors

cgleroy

#2
Août 23, 2012, 23:47:47
 mon avis, un Nikkor 300/4 + TC 1,4X et TC 1,7X... mais avec les teleconverters n´entrent pas dans votre budget  ::)

rascal

#3
Août 24, 2012, 15:08:07
étant habitué au piqué d'un 105 macro, je ne vois pas ce qui pourrait ne pas te décevoir... surtout entre le mal aimé 80-400 et le Sigma 120-400...

le 300/4 est la seule solution un peu recommandable dans ton cas...

JP31

#4
Août 25, 2012, 02:32:23 Dernière édition: Août 25, 2012, 02:41:04 par JP31
Avec ton budget, je plussoie le 300/4 AF-S qui te donnera vraiment la possibilité de faire de l'animalier.
Depuis que j'ai cet objo je me fais de plus en plus et réellement plaisir en animalier ET proxy-photo.
Voir ma galerie Flickr dont 99% de mes dernières photos sont faites avec ce caillou.
Avant je balbutiai avec un 80-200 et des TC ainsi que le 105VR, maintenant je me fais plaisir au point que je n'utilise quasi plus le 105VR... (Sauf à l'occase pour les petits insectes..)
Et je côtoie des gens qui ont des zooms Sigma pour l'animalier, c'est loin de valoir le 300 fixe + TCx1.4 à part pour le coté pratique du zoom, mais bon... On est quasi tjs trop court.
Le 300/4 AF-S est un excellent compromis tarif / qualités optiques / poids /encombrement / pratique et facilité d'utilisation.

jeanbart

#5
Août 25, 2012, 08:12:16
Pour rester dans les clous du budget le sigma 120-400 s'impose.
Et puis il restera de l'argent pour sortir.
Si l'on veut la qualité optique du 105 VR, il n'y a qu'une seule option possible, c'est le 400/2.8 VR.
Mais ça coûte bonbon.
La Touraine: what else ?

suliaçais

#6
Août 25, 2012, 10:34:38
En animalier, on est souvent trop court....alors oui pour un 300f4+tc.....mais bonjour les flous de bougé....et même sur pied, 300 f4+TF1.7 n'est pas meilleur que le 50/500 Os sigma a 500 MM....sur D7000 et D3s.....de plus avec le zoom sigma , on peut cadrer juste et l'anti-bougè est extrêmement performant...résultat: beaucoup plus de photos nettes....
Je ne suis pas sür que ceux qui disent le contraire aient vraiment fait le test comparatif en situation....ceci dit, le 300 f4 est un formidable caillou auquel il ne manque que la stab de dernière génération.....
Mais ce n'est que mon avis....J'ai également possède et compare le 120/400 au 50/500...
mon 50/500os était meilleur a toutes les focales.....Mais ça n'empêche pas le 120/400 de faire de très belles choses entre de bonnes mains...voir les fils qui lui sont consacres....
En conclusion, entre le 120/400os et le 300 f4, je choisirais plutôt le sigma pour la souplesse de son range et sa stabilisation....

suliaçais

#7
Août 25, 2012, 10:36:40
Citation de: jeanbart le Août 25, 2012, 08:12:16
Pour rester dans les clous du budget le sigma 120-400 s'impose.
Et puis il restera de l'argent pour sortir.
Si l'on veut la qualité optique du 105 VR, il n'y a qu'une seule option possible, c'est le 400/2.8 VR.
Mais ça coûte bonbon.

Entièrement d'accord avec le Corsaire....

JP31

#8
Août 25, 2012, 12:03:58
C'est quand même bizarre que le 300mm f/4 s'impose comme l'objectif toutes marques confondues (Canon, Pentax, Nikon...) le plus répandu dans les regroupements de photographes animalier.

55micro

#9
Août 25, 2012, 12:11:58
Citation de: suliaçais le Août 25, 2012, 10:34:38
En conclusion, entre le 120/400os et le 300 f4, je choisirais plutôt le sigma pour la souplesse de son range et sa stabilisation....

Ce serait l'option rationnelle mais quand avec le 300 c'est net... waouh la qualité et la beauté des flous! Par contre, oui à main levée ça remue sec, il y a du déchet.

En fait il faudrait que Nikon nous sorte un TC avec la stab! (et pourquoi pas hein? Il y a bien des TC et des bagues avec un module AF intégré, alors...)

Choisir c'est renoncer.

newteam1

#10
Août 25, 2012, 13:01:54
Citation de: jim le Août 23, 2012, 22:25:20
Je voudrais relancer un sujet, le quel choisir entre c'est deux? pour de la photo animalière occasionnelle. j'ai un budget d'environ 1300€

Pour le Sigma si tu ne faits pas partie des nombreux malchanceux qui ont un objectif décalé...... c'est du tout bon....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

JP31

#11
Août 25, 2012, 13:54:02
Faut arrêter avec la stab. Je l'aurais je cracherais pas dessus bien sur, mais on peut faire sans, surtout avec les possibilités ISO de nos boitiers de maintenant et du futur.

Hey, Nikon One J1, TCx1.4 Kenko, 300 f/4 AF-S = 1134mm équivalent 24x36 + test de la fonction rafale à 30i/s, parmètre vitesse bloqué à 1/1000s au petit matin pas encore trop de lumière, 2800 ISO avec ce petit boitier tout pourri qui sert à rien :


EXIF ICI. (Bruit non traité.)

Tiens sur D7k avec le TC Kenko aussi.


Vas faire ça avec un zoom sigma  ou un 105VR :






Une autre pour la route :

suliaçais

#12
Août 25, 2012, 14:22:13
Citation de: JP31 le Août 25, 2012, 13:54:02
Faut arrêter avec la stab. Je l'aurais je cracherais pas dessus bien sur, mais on peut faire sans, surtout avec les possibilités ISO de nos boitiers

Tes cliches sont super, mais je tiens le pari vu ta technique, que tu ferais aussi bien avec un 50/500 os sigma dernière version....
Moi, qui ne tremble pas beaucoup, quand j'ai teste le 300 f4 + TF1.7....beaucoup de flou....évidemment, avec une tete pendulaire ou un bean-bag,  ça aurait été meilleur !

JP31

#13
Août 25, 2012, 14:30:59
Souvent avec les vitesses lentes ou même semi lentes on est flou à cause des mouvements des animaux. Ne serais ce que à 1/320s même 1/400s j'ai des flous de bougé des oiseaux, pas les tremblements de l'apn. Et comme j'ai retenu la leçon d'un fil d'y a qques tps ici même pour les photos de spectacles, il vaut mieux avoir du bruit que du flou ou les 2. Au final la stab oui c'est très utile mais il faut vraiment que les sujets soient statiques, le moindre mouvement de la tête ou autre et le sujet est flou.

Tiens regardes il partageait l'affût avec moi et son 300 Canon stabilisé. ICI.

jeanbart

#14
Août 25, 2012, 15:00:41
Il est certain que pour faire des photos de martin pêcheur un sigma est totalement inapproprié.


Même le martin le dit, la photo animalière avec un 120-400 et un 24x36 c'est impossible, circulez y'a rien à voir...
La Touraine: what else ?

JP31

#15
Août 25, 2012, 15:09:49
Faut pas s'énerver. Je dis pas que c'est impossible, je dis juste qu'un 300 f/4 est plus approprié à nombre de situations.
A pleine ouverture ça donne quoi?

Si on m'offre un 500 fixe Sigma je prends, je dis pas que Sigma c'est de la mer2, je dis que le 300 fixe sera meilleur que le zoom stabilisé.
Mais bon je peux me tromper...

fred89

#16
Août 25, 2012, 15:19:20
moi j'ai opté pour le sigma 100/300 f/4 et tc. il se défend bien; mais il est difficile à trouver.

suliaçais

#17
Août 25, 2012, 15:29:15
Le 300 fixe sera meilleur a 300....mais avec un tc1.7, VS le zoom sigma, on en reparle quand tu veux....j'ai fait des essais l'année dernière en compagnie de Al79 dans les marais....lui, il avait son 300 F2.8 + tc 1.7 et moi mon 50/500....mon jugement : égalité en terme de qualité d'image sauf a PO logiquement....ou le fixe est un poil meilleur...par contre a f8, le zoom est un poil meilleur...et avec le 800, l'autofocus fonctionne a f8 !
Globalement, avantage au zoom Sigma pour sa souplesse d'emploi, et sa stabilisation....c'est d'ailleurs pourquoi, après ces tests, j'avais decidè de prendre un 200/400 vr que je devais essayer le 26 novembre dernier si une saleté d'avc ne m'avait envoyé a l'hôpital et prive de ma main gauche...le 24 novembre....

cassenoisettes

#18
Août 25, 2012, 16:09:44
Citation de: JP31 le Août 25, 2012, 12:03:58
C'est quand même bizarre que le 300mm f/4 s'impose comme l'objectif toutes marques confondues (Canon, Pentax, Nikon...) le plus répandu dans les regroupements de photographes animalier.


ben c'est qu'après, pour avoir mieux ds ces focales, faut lacher le prix d'une voiture...alors bon ...

F100

#19
Août 25, 2012, 16:23:26
Citation de: fred89 le Août 25, 2012, 15:19:20
moi j'ai opté pour le sigma 100/300 f/4 et tc. il se défend bien; mais il est difficile à trouver.

Très bon choix !

suliaçais

#20
Août 25, 2012, 16:25:55
Citation de: cassenoisettes le Août 25, 2012, 16:09:44
ben c'est qu'après, pour avoir mieux ds ces focales, faut lacher le prix d'une voiture...alors bon ...
Entièrement d'accord....

jeanbart

#21
Août 25, 2012, 16:41:46
Citation de: suliaçais le Août 25, 2012, 16:25:55
Entièrement d'accord....
L'autre soucis est de se les trimballer en vacances les tromblons.
En vacances lointaines j'étais bien content de ne pas me trimballer au quotidien les 5.2 kg de mon tromblon. J'en aurai eu  parfois l'utilité, mais bonjour le fardeau.  ;D
La Touraine: what else ?

fred89

#22
Août 25, 2012, 17:20:31
la distance de map mini du sigma 100/300 est plus grande que celle du 300 nikon, avec un rapport de reproduction plus faible a map mini. Mais cela permet de faire de gros insectes. Les rapports de reproduction des 2 zooms pour lesquels tu hésites doivent être supérieurs. A toi de voir la taille des sujets que tu choisis.

suliaçais

#23
Août 25, 2012, 17:35:13
Citation de: JP31 le Août 25, 2012, 15:09:49
Si on m'offre un 500 fixe Sigma je prends, je dis pas que Sigma c'est de la mer2, je dis que le 300 fixe sera meilleur que le zoom stabilisé.
Mais bon je peux me tromper...
Avec un Tc....Tu te trompes.....on a essaye.....et même avec un 2,8......

JP31

#24
Août 25, 2012, 17:37:49
L'autre souci ce sont les lumières pas terribles où le fixe restera bien meilleur.
Si tu recherches la qualité d'image il vaut mieux le fixe, si tu cherches un compromis pratique les zooms à ouverture glissante sont probablement fait pour toi.
J'ai eu ce genre d'hésitation avant d'acheter mon 300/4, j'avais même testé vite fait le 120-400 qui ne m'a pas convaincu malgré les belles photos trouvables sur le web.
Mais bon vous êtes nombreux à plébisciter les zooms, je m'incline, tjs est il que je regrette pas mon choix. :)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur