Sigma 120/400 ou nikon 80/400

suliaçais · Août 25, 2012, 17:42:36

Citation de: JP31 le Août 25, 2012, 12:03:58
C'est quand même bizarre que le 300mm f/4 s'impose comme l'objectif toutes marques confondues (Canon, Pentax, Nikon...) le plus répandu dans les regroupements de photographes animalier.

La clio est fort répandue dans les regroupementsd'automobilstes sur les routes de France.....est-ce que ça en fait la meilleure voiture

JP31 · Août 25, 2012, 17:44:27

Pour les utilisateurs qui l'ont choisie probablement que oui.

arno06 · Août 25, 2012, 17:57:45

Citation de: suliaçais le Août 25, 2012, 17:35:13
Avec un Tc....Tu te trompes.....on a essaye.....et même avec un 2,8......

Excuse moi de douter mais un 300/2.8 meme avec un multi fait mieux qu un zoom sigma en question.
Et meme si je n ai pas compare les deux sur le meme boitier sur des briques (5d2 contre d3s) le 50-500 est une otique qui bien que correcte reste assez basique en comparaison a ce qu on veut bien faire croire sur ce forum et encore plus en comparaison des tenors nikon que sont les 200 et 300 ( pour ceux que j utilise) et ce meme doubles.

Glouglou · Août 25, 2012, 18:07:35

Je vote 300mm fixe et convertisseur. Dans mon cas c'est le 300 AF et le x1.4 kenko. Comme dit plus haut, en photo animalière on est rarement trop prés et le zoom sera le plus souvent à la focale maxi.

Autant une focale fixe, moins chère, plus légère, plus ouverte et supportant sans broncher un convertisseur.

Bon ce qui serait bien pour Nikon: un 300 4.0 ou un 400 4.5 avec stabilisation.

Sebmansoros · Août 25, 2012, 18:09:35

Que se soit le 120-400 ou le 50-500 il y a apparemment pas mal de dispersion dans la qualité de fabrication. Pour cette raison mon détaillant me les a toujours déconseillé. J'ai comparé le 120-400 avec mon 70-200 VRII + TC 20EIII et je n'ai pas trouvé de différence de qualité. Ce n'est bien sur qu'un avis.
Question que vaut le 300 f4 avec le TC 20EIII dont l'AF fonctionne avec le D800.

fred89 · Août 25, 2012, 18:10:36

je crois que la nécessite réelle d'un objectif qui pique à mort est liée à la réalisation de grands, voir de très grands tirages, ou au recadrage extrème. Pour des tirages 10x13, ou du visuel ecran les objectifs basics seront souvent suffisants. Tout comme une ferrari n'a aucun intérêt réel pour rouler à 130km/h. Pour semer la maréchaussée je dis pas....

arno06 · Août 25, 2012, 18:17:23

Citation de: fred89 le Août 25, 2012, 18:10:36
je crois que la nécessite réelle d'un objectif qui pique à mort est liée à la réalisation de grands, voir de très grands tirages, ou au recadrage extrème. Pour des tirages 10x13, ou du visuel ecran les objectifs basics seront souvent suffisants. Tout comme une ferrari n'a aucun intérêt réel pour rouler à 130km/h. Pour semer la maréchaussée je dis pas....

Je pense que limiter la qualite d une iptique a son pique est un peu limiter son utilite a la photo de brique ou mieux de paysage.
Pour les teles en usage sport et surement aussi en animaliers ( je ne connais pas ce domaine) peuvent etre juges par leur precision et velocite d af ce sera surement mieux que de ne juger que le pique...

AL79 · Août 25, 2012, 18:17:25

Citation de: arno06 le Août 25, 2012, 17:57:45
Excuse moi de douter mais un 300/2.8 meme avec un multi fait mieux qu un zoom sigma en question.

Arno, le 300 2.8 dont parle l'ami suliaçais n'était pas un jaune mais un modeste... Sigma

Remplacé depuis, après moult hésitations, par un f/4 AFS.

Sebmansoros · Août 25, 2012, 18:17:53

Oui mais quand on voit la difficulté de la photo animalière, ce serait vraiment dommage de louper un agrandissement pour cause d'objectif "au rabais".

AL79 · Août 25, 2012, 18:21:41

Citation de: arno06 le Août 25, 2012, 18:17:23
Pour les teles en usage sport et surement aussi en animaliers ( je ne connais pas ce domaine) peuvent etre juges par leur precision et velocite d af ce sera surement mieux que de ne juger que le pique...

Tout à fait d'accord avec ça.

arno06 · Août 25, 2012, 18:24:45

Citation de: AL79 le Août 25, 2012, 18:17:25
Arno, le 300 2.8 dont parle l'ami suliaçais n'était pas un jaune mais un modeste... Sigma
Remplacé depuis, après moult hésitations, par un f/4 AFS.

Alors mon intervention ne vaut pas je parlais des nikon desole....

JP31 · Août 25, 2012, 20:57:38

Citation de: arno06 le Août 25, 2012, 17:57:45
Excuse moi de douter mais un 300/2.8 meme avec un multi fait mieux qu un zoom sigma en question.
Et meme si je n ai pas compare les deux sur le meme boitier sur des briques (5d2 contre d3s) le 50-500 est une otique qui bien que correcte reste assez basique en comparaison a ce qu on veut bien faire croire sur ce forum et encore plus en comparaison des tenors nikon que sont les 200 et 300 ( pour ceux que j utilise) et ce meme doubles.

Mais même le simple 300/4 AF-S est juste une bombe pour son prix, honnêtement je pense que le comparer aux zooms Sigma...
Après avec le TC17 je dis pas mais avec un 1.4 à mon avis y a pas photo.
La où je suis curieux, ce serait 300/4 AF-S + TC20EIII.

F100 · Août 26, 2012, 19:49:20

Sebmansoros et JP posez la même question dont la réponse m'interresse également :
Que vaut le 300 f4 jumelé à cette version 3 du tc2 ?

On sait qu'il passe bien avec le 14 et qu'il est juste passable (?) avec le 17... Qu'en est-il avec la dernière génération du 2E (réputée excellente) ?

On s'écarte de l'objet du fil mais bon... Merci à ceux qui voudront bien témoigner de leur test/expérience !

jim · Août 26, 2012, 22:15:05

Bonjour
Tout d'abord merci à tous....Suite aux differents avis je vais m'orienter sur un 300 F4 avec le multiplicateur, le tout d'occas pour que je puisse rentrer dans mon budget.
merci.
Jim

JP31 · Août 26, 2012, 22:30:32

Jim, je pense que tu fais le bon choix. Pour du voyage il est probable que le 120-400 soit en effet plus pratique mais pour de l'animalier pur, de l'affût et de la billebaude proxy et pour une recherche d'excellente qualité, le 300/4 AF-S est de mon point de vue l'objectif idéal pour un budget "modéré".

F100, je suis à 2 doigts de revendre mon TC17EII et mon TCx2 Kenko pour me payer le luxe de tester ce TC20EIII, faut que je prenne le tps de photographier les TC, retrouver les boites et faire les annonces...

Sur ce lien on voit qu'il est compatible avec le 300/4 AF-S.

F100 · Août 27, 2012, 18:27:37

Ok JP, on attend hâtivement ton retour d'expérience !

F100 · Août 27, 2012, 21:16:26

PS: missnumerique oublie de préciser que l'AF du 300 f4 ne fonctionne pas non plus avec le 20E3

JP31 · Août 27, 2012, 21:27:28

Oui, il faudrait tester...
Un TCx2 n'est de toutes façons pas compatible en AF avec un objo ouvert à f/4 à part sur D4 et D800 dont le module AF fonctionne jusqu'à f/8.
Mais je sais que sur mon D7000, le TCx2 Kenko et le 300/4 l'AF bien que très lent fonctionne.

suliaçais · Août 28, 2012, 12:33:24

Eh bien moi, j'admets que le 300 f4 est un super caillou, mais je persiste dans mes choix passés......il est difficile de faire des cliches nets quand on met un Tc sur ce caillou....pour cause d'absence de stab...donc pour moi, le meilleur choix est le 120/400 os pour son range et sa légèreté et sa très bonne stab......

Sebmansoros · Août 28, 2012, 13:18:00

Citation de: suliaçais le Août 28, 2012, 12:33:24
Eh bien moi, j'admets que le 300 f4 est un super caillou, mais je persiste dans mes choix passés......il est difficile de faire des cliches nets quand on met un Tc sur ce caillou....pour cause d'absence de stab...donc pour moi, le meilleur choix est le 120/400 os pour son range et sa légèreté et sa très bonne stab......

Je comprends ton point de vue, mais ce n'est pas parole d'évangile. Tu témoigne d'un point de vue, alors que mon détaillant a déja vendu plusieurs 120-400 dont la plupart on été revendu car utilisateurs non satisfaits. C'est pour cette raison qu'il me l'a toujours déconseillé.

suliaçais · Août 28, 2012, 13:40:17

J'avoue que j'enrage littéralement de ne pas pouvoir me servir de mon 50/50oOs sur mon 800.....pour montrer ce que peut faire ce combo......vivement que mes fractures soient consolidées.....

JP31 · Août 28, 2012, 13:42:32

Pfff moi je l'utilise en quasi permanence avec un tc et no pb de flou.

55micro · Août 28, 2012, 15:08:54

Citation de: Sebmansoros le Août 28, 2012, 13:18:00
mon détaillant a déja vendu plusieurs 120-400 dont la plupart on été revendu car utilisateurs non satisfaits. C'est pour cette raison qu'il me l'a toujours déconseillé.

Dispersion entre exemplaires? C'est la crainte que j'avais et qui m'a fait choisir le 300 fixe.

suliaçais · Août 28, 2012, 16:10:19

Citation de: JP31 le Août 28, 2012, 13:42:32
Pfff moi je l'utilise en quasi permanence avec un tc et no pb de flou.

Bravo tu es un as.....mais je parlais de shooter a main levée en billebaude.....et j'aimerais bien qu'on m'explique comment ne pas faire de micro-bougé sans pied ou bean-bag au delà de 300 MM. Sans stabilisation.....à moins d'être un extra-terrestre ou champion du monde de tir sportif......d'ailleurs, c'est physiologiquement impossible ....même si avec de la technique et de l'entrainement.....on peut faire des choses étonnantes....
Si c'est sur une tete pendulaire, un trépied lourd avec sac de sable en suspension etc.... Ok mais bonjour le poids du sac photo...( j'ai un peu pratiqué....)
C'est vrai que certains ici font des merveilles avec un 600 vr+Tc...chapeau....mais il y a le VR......nuance.....

JP31 · Août 28, 2012, 17:14:46

Justement en billebaude proxy c'est surtout dans ces conditions que je suis à main levée
Vas voir mon site toutes mes dernières libellules ou papillons sont main levée à 420mm.
http://www.flickr.com/photos/panter-pics/