D800 VS 5DmkIII il y en a bien qui ont hésite et shoote avec les deux non?

SeRaC · Août 22, 2012, 11:02:48

Citation de: Verso92 le Août 22, 2012, 10:46:45
?

Pas compris où tu voulais en venir en évoquant la technologie de lecture...

C'était simplement pour dire que si le D4 est resté à 16Mpix, ce n'est pas pour des considérations de diffraction et de définition, mais plus des considérations sur les performances (bruit/vitesse de la rafale).

Verso92 · Août 22, 2012, 11:05:43

Citation de: SeRaC le Août 22, 2012, 11:02:48
C'était simplement pour dire que si le D4 est resté à 16Mpix, ce n'est pas pour des considérations de diffraction et de définition, mais plus des considérations sur les performances (bruit/vitesse de la rafale).

Oui. Enfin, pas seulement...
On peut aussi prendre le problème dans l'autre sens : c'est à cause de la bande passante qui n'est pas infinie que le D800 est en fort retrait par rapport au D700 en terme de cadence rafale...

vulcandesign · Août 22, 2012, 11:06:33

Ok je comprends mieux Christophe.

La différence en importante par rapport au 21 mp du 5D2, car je n'ai pas particulièrement de soucis à ce niveau sur mon 16-35 sur 5D2 ou 3.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

SeRaC · Août 22, 2012, 11:10:07

Citation de: Verso92 le Août 22, 2012, 11:05:43
Oui. Enfin, pas seulement...
On peut aussi prendre le problème dans l'autre sens : c'est à cause de la bande passante qui n'est pas infinie que le D800 est en fort retrait par rapport au D700 en terme de cadence rafale...

Ils trouveront de toute façon des astuces pour en mettre toujours plus, alors autant se faire une raison.

Jiccé · Août 22, 2012, 11:26:09

Citation de: Zinzin le Août 22, 2012, 10:27:19
+1

Quand je vois la parfaite qualité des tirages 50*76 que j' ai fait à partir du XPRO1 ( 16Mp sans filtre AA ) , même observé très près , on se dit que plus de pixels , si c' est pour perdre en homogénéité et être rapidement ( dès f/8,0 ) limité en résolution par la diffraction , c' est un peu se tirer une balle dans le pied $:-\$

Un exemple de fichier pleine résolution , à noter la qualité des ombres , la gradation et la légèreté des couleurs , l' absence d' aplats noirs grâce à la dynamique élevée du capteur Exmor >>

Zinzin,

Sans remettre en cause quoique ce soit, tu ne serais pas allé un peu fort sur les curseurs, à 100%, on dirait de l'aquarelle ! (bon d'accord, je ne parle pas des ombres, d'absence d'aplats, etc...)
A moins que ce soit moi qui déraille, mais bon...

Bernard2 · Août 22, 2012, 11:47:10

La diffraction est effectivement un problème vs la réduction de taille des photosites. Mais cela n'a pas la même incidence selon les utilisages. Pour la photo animalière avec gros télés une densité en pixel un peu plus forte cela peut encore apporter un plus (f2,8 à f/5,6) ou en usage portrait à faible PDC ou photos de spectacle etc...

vulcandesign · Août 22, 2012, 11:48:40

Citation de: Zinzin le Août 22, 2012, 11:40:10
Clarté 30 , saturation 15 , netteté panoramique standard ...

C'est vrai que c'est assez étrange le résultat Christophe... Bien loin de ce à quoi tu nous à habitué en qualité de fichier avec ton X-PRO1, D800E et même 5DII...

Quand je regarde le fichier j'ai l'impression que les verts sont sur saturés et il y'a un effet aquarelle comme le dis Jiccé... ou style HDR avec fusion par super bien aligné

Je n'avais pas constaté ca sur le Raw que j'avais pris avec ton Fuji...

Les transitions dans les ombres sont bien là mais pour le reste je suis très surpris j'avoue sur ce coup là...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Jiccé · Août 22, 2012, 12:00:50

Citation de: Zinzin le Août 22, 2012, 11:52:37
c' est pourtant conforme à la végétation locale , j' ai beau regarder , je ne vois pas

Même la mer Zinzin !!!! et je ne dis pas ça pour faire ch....

Je sais bien que tu n'es pas un débutant, mais ça me fait le même effet qu'une réduction de bruit excessive, induisant ce coté aquarelle (or, le bruit, j'imagine, on en parle même pas )...
Je sais, ça n'a pas de sens, et puis si je suis le seul ou presque à le dire, on oublie !

EDIT: pas d'erreur sur le fichier ?

VOLAPUK · Août 22, 2012, 12:13:23

L interpretation des couleurs par le x1 pro est particulière. On aime ou pas. Perso j aime beaucoup même si je trouve que le bleu des ciels tirent parfois sur le cyan.

Mais globalement le rendu du x1 pro ne necessite pas d etre trop retouché. D ailleurs pour le rendu de la peau j ai de meilleurs résultats en jpeg qu avec LR. Du moins avec mon niveau de connaissance de LR

Jean-Claude · Août 22, 2012, 19:04:27

Faudrait un peu revenir sur terre

la différence des détails entre 36 et 24 Mpix ne se voit pas sur un tirage même en grand format, on voit d'autre choses. Entre 21 et 18 Mpix non plus, Entre 24 et 12 Mpix la la différence se voit sur les détails.

Quand un fabricant définit le nombre de pixels d'un capteurs moderne il doit résoudre la quadrature du cercle pour l'optimiser entre les résolutions photo et vidéo, compliqué encore par les rapports de côtés différents.
On voit bien le problème sur le D800 qui a un downsampling video entier et impeccable sur un axe et un downsampling fractionné sur l'autre axe qui se met à moirer à la moindre occasion. L'optimisation du 2 ème axe du D800 aurait vraisemblablement amené à modifier le pas du capteur ( nombre de pixel Max.) et peut être aussi la taille capteur pour la vidéo.
Je crois surtout que c'est l'opération d'optimisation de la vidéo sur le Canon 5D3 qui a amené à baisser un peu la résolution capteur (downsampling entier sur les deux axes + algorithmes plus lourds que Nikon). Quand en plus on peut en faire une opération marketing du nous on arrête la course aux pixel, reprise en cœur par la presse et les sites du web, c'est génial