D800 VS 5DmkIII il y en a bien qui ont hésite et shoote avec les deux non?

Démarré par suliaçais, Août 17, 2012, 18:58:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

suliaçais

Août 17, 2012, 18:58:33
Si certains ont pu essayer les deux pour étayer ou non leur choix, j'aimerais avoir leur opinion sans passion ni partialité....Ce sont 2 très beaux boitiers au top de la production actuelle....quels sont a votre avis leurs atouts l'un par rapport a l'autre ?j'envisage de faire ça un de ces jours avec l'ami Volapuk a Saint-Malo....il ne s'agit d'ailleurs pas de dégager un vainqueur mais de dire simplement : je préfère celui là pour telle raison qui n'appartient qu'a moi ! Avec des exemples et des crops...

TomZeCat

#1
Août 17, 2012, 19:01:01
Citation de: suliaçais le Août 17, 2012, 18:58:33
avoir leur opinion sans passion ni partialité...
Aïe aïe aïe... ;)

Citation de: suliaçais le Août 17, 2012, 18:58:33
Ce sont 2 très beaux boitiers au top de la production actuelle...
VRAI ! :)

suliaçais

#2
Août 17, 2012, 19:06:26
On peut rêver un peu non??

NikoBellic

#3
Août 17, 2012, 22:08:48
Qui shootent avec les 2 ça doit pas courir les rues .....

Runway

#4
Août 17, 2012, 23:02:18
Essayé les deux ? Dans le magasin probablement...mais acheter deux nouveaux modèles de constructeurs differents et donc avec des cailloux differents...pense-tu vraiment en trouver beaucoup ?

VOLAPUK

#5
Août 18, 2012, 00:47:56 Dernière édition: Août 18, 2012, 00:55:53 par VOLAPUK
Citation de: suliaçais le Août 17, 2012, 18:58:33
Si certains ont pu essayer les deux pour étayer ou non leur choix, j'aimerais avoir leur opinion sans passion ni partialité....Ce sont 2 très beaux boitiers au top de la production actuelle....quels sont a votre avis leurs atouts l'un par rapport a l'autre ?j'envisage de faire ça un de ces jours avec l'ami Volapuk a Saint-Malo....il ne s'agit d'ailleurs pas de dégager un vainqueur mais de dire simplement : je préfère celui là pour telle raison qui n'appartient qu'a moi ! Avec des exemples et des crops...

Salut Sulliaçais et tout d'abord, prompt rétablissement ! C'est vraiment l'essentiel.

J'ai un pote pro qui a remplacé son S5 pro par un D800. Il est enchanté de son boitier (sauf pour le temps de traitement de ses raw). Il a trouvé mon 5D3 génial et je dois quand j'aurais un moment essayer le sien.

On se voit très régulièrement dans un cadre associatif et je dois dire que nos échanges sont très éloignés des bourre pifs que l'on trouve parfois sur le forum. On est content tous les 2 de nos boitiers respectifs et c'est très bien comme ça. Aucun de nous 2 regrette son achat.

Après mon avis à moi que c'est le mien :D  J'adore mon 5D3 pour les raisons suivantes : sa polyvalence, son ergonomie au top, sa prise en main, son AF de feu, son écran génial, son mode HDR naturel qui passe très bien, son mode silencieux absolument génial dans les environnements nécessitant de la discrétion, sa tenue dans les hauts isos (12800 isos ça passe vraiment), sa bdb fiable même dans les hauts isos, sa colorimétrie naturelle que je trouve top (mon X1 pro donne des couleurs superbes mais moins naturelles pour moi), son obturateur particulièrement bien amorti (fini le klong du 5D2 et bonjour les vitesses lentes vraiment réalisables à mains levées), sa mesure de la lumière est au poil (fini la sur pondération du collimateur central du 5D2 et les HL brulées qui pouvaient s'en suivre), ses jpegs que je trouve excellents même si les raw sont meilleurs encore, son rendu que j'apprécie particulièrement, moins "dur" que le 5D2, plus proche du 5D1 mais en mieux encore, et... sans doute d'autres choses qui me reviendront plus tard.

J'apprécie particulièrement de lui coller mon 70/200 f4 stabilisé acheté d'occasion 600 euros qui est génial sur ce boitier. Pas lourd, pas très encombrant et une qualité maximale. J'ai acheté le nouveau 40/2,8 pancake qui est vraiment très très bon et qui donne à l'ensemble un rapport qualité/poids encombrement hyper intéressant.

Bref, beaucoup d'enthousiasme de ma part pour ce boitier.

Pourquoi n'ai je pas choisi le D800 ? Si je réponds à cette question, la polémique va démarrer alors je préfère m'abstenir. Mais 1/ j'ai vu de très jolies photos faites avec ce boitier et 2/ certains comme toi ou mon pote en sont enchantés. Conclusion : 5D3 ou D800, très peu de chances d'être déçu à partir du moment où l'on sait pourquoi on met 3000 euros dans de tels joujous  ;)

Reflexnumerick

#6
Août 18, 2012, 01:15:24
Citation de: VOLAPUK le Août 18, 2012, 00:47:56
.....

J'ai un pote pro qui a remplacé son S5 pro par un D800. ......

c'est pas moi ... mais si je change un jour, ce sera pour un Canon en réflex pour les raisons que tu cites  (c'est pas pressé pour l'instant) et Fuji ou Leica en boîtier principal (ça sera en fin d'année je pense).

p.s : le comparatif ne me semble pas très intéressant en soi pour les raisons citées dans les posts.
S5 pro-x10-xa1

suliaçais

#7
Août 18, 2012, 10:11:20
Volapuk, j'ai trouve sur la toile un test d'un pro qui montrait des vues au 5DmkIII et au 800.....sa conclusion était des cliches plus lumineux pour le canon (lighter...) et j'avoue que j'ai eu la même sensation sur ces exemples.....j'avoue que je ne comprends pas qu'on ne puisse pas parler de ces boitiers avec sérénité sur ce forum.....bien que nikon depuis plus de 40 ans, ça ne me poserait aucun problème de dire que le 5D est plus séduisant si c'était le cas et ma conviction...
Kenavo

xcomm

#8
Août 18, 2012, 13:17:03
Citation de: VOLAPUK le Août 18, 2012, 00:47:56mon X1 pro donne des couleurs superbes mais moins naturelles pour moi
Bonjour VOLAPUK,

Oui, les tests que j'ai pu lire le confirme, ce qui m'a très surpris (pour ne pas dire déçu) de la part de Fujifilm.
Cela dit, même si je ne suis pas fan de la politique de Canon, je dois dire qu'elle est plus cohérente que chez Nikon, et que le 5DmkIII semble très bien né, et me semble bien plus attirant que le Nikon concurrent dons nous parlons, sans vouloir froisser qui que ce soit.

Bonne journée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

newteam1

#9
Août 18, 2012, 14:23:43
Citation de: suliaçais le Août 17, 2012, 18:58:33
Ce sont 2 très beaux boitiers au top de la production actuelle....quels sont a votre avis leurs atouts l'un par rapport a l'autre ?
j'envisage de faire ça un de ces jours avec l'ami Volapuk a Saint-Malo....il ne s'agit d'ailleurs pas de dégager un vainqueur mais de dire simplement : je préfère celui là pour telle raison qui n'appartient qu'a moi ! Avec des exemples et des crops...
Eh bien on attend tes essais avec plaisir....

De ce que j'ai lu et vu, il semble évident que Nikon a frappé fort et que les capteurs sony sont les meilleurs à l'heure actuel sur le marché......

Donc si on veut le top du top c'est D800E ou D800
L'Eventreur 1888 sur Amazon

jonaber

#10
Août 18, 2012, 16:31:02
En tout cas merci à toi VOLAPUK de donner ton avis "sereinement" avec de vrais arguments d'utilisateur....tu expliques pourquoi ton choix s'est porté sur le canon 5DIII sans omettre de préciser que le D800 est un excellent boitier...comme tu le dis ça change des échanges stériles de ceux qui veulent absolument démontrer que le boitier qu'ils ont acheté est le meilleur et que ceux qui choisiront la concurrence sont des sots (pour être poli.... ;))
Photo loisir photo plaisir

duol

#11
Août 18, 2012, 18:19:18
Moi j'ai longtemps hésité entre les deux mais ayant déjà 3 objectifs Nikon (un 35, un 50 et un 105), j'ai finalement choisi le D800.

J'ai eu précédemment un D80 et ensuite un D700 mais j'ai plusieurs fois utilisé le 5D MII pour la vidéo (court-métrage, pub).

Ce qui m'a fait choisir le Nikon c'est :
- Un prix légèrement moins élevé pour le modèle standard
- Une résolution impressionnante en photo
- Une dynamique incroyable
- L'USB3 pour décharger les images, malgré la taille des photos le transfert est assez rapide
- La sortie HDMI sans compression (même si je ne l'ai pas encore utilisé en enregistrement)
- Une netteté un peu meilleure pour la vidéo en 1080
- La possibilité d'utiliser le cadrage FX et DX
- Un peu moins de rolling shutter par rapport au Canon
- Et bien sur l'ergonomie Nikon que je connaissais déjà avec mes deux boitiers précédents.

Mais j'avoue que j'étais tenté par le Canon pour :
- Une ergonomie vidéo plus aboutie
- Un mode silencieux vraiment silencieux
- Un écran lcd plus défini
- 2 modes de compression pour la vidéo
- Un mode vidéo meilleur en 720 par rapport au Nikon (pour les ralentis)
- La montée en Iso plus propre sur le Canon
- Un peu moins de moiré

Bref, il est vrai que chaque boitier a ses qualités !

suliaçais

#12
Août 18, 2012, 20:50:32
Merci messieurs pour vos interventions très intéressantes......

vulcandesign

#13
Août 20, 2012, 11:46:36
Hello, bon ce n'est plus un secret j'ai des gros soucis d'af avec mon exemplaire mais en dehors de ca (qui sera résolu à plus ou moins court terme j'espère) je n'ai rien à reprocher au 5D3.

D'un autre coté j'ai eut en mains des fichiers RAW de D800 et D800E pris par des amis et je dois dire que sur la partie purement qualité d'image ce Nikon est vraiment bluffant !

Le 5D3 est un boitier super polyvalent et très agréable à l'utilisation, avec une def déjà très très confortable et une bonne tenue dans les haut isos (12.800 tout à fait utilisables), le boitier à fait de gros progrès au niveau de la qualité de construction et l'ergonomie est encore meilleur que sur le 5D2. Vraiment c'est un boitier super attachant et ultra efficace qui à tout pour lui.

Maintenant si on cherche la qualité d'image pure à isos natif, je dois avouer que le D800 (E) est encore un cran au dessus... Ca faisait longtemps que je n'avais pas pris une claque comme ca en regardant un fichier sur mon ordi !!! Quand le photographe met les bonne optiques dessus et utilise le système à son maximum, les résultats sont tout simplement bluffants. Le reste du temps (utilisation repartage on va dire) il sera toujours au moins aussi bon que le 5D3 en qualité d'image si l'on reste en dessous de 12.800 isos. A partir de cette valeur, le 5D3 est vraiment meilleur (utilisable).

Pour le reste, les différences son faibles entre les 2 boitiers qui sont tous les 2 au top de ce qui peu se faire a l'heure actuelle.

La colorimétrie Nikon de base est toujours un peu moins bonne (ou moins à mon gout) mais ca se retravaille facilement sous LR et la cadence moteur est moins bonne ( mais largement suffisante à mon goût, surtout venant d'un 5D2 :) ) mais à coté de ça, la dynamique du D800 est vraiment meilleur dans les bas isos et la construction du boitier est encore un poil au dessus du 5D3.

En gros en dehors de celui qui à besoin de la très haute def et de la très bonne dynamique de D800(E) c'est surtout la gamme optique des constructeurs et les habitudes/ préférences de l'utilisateur qui vont faire le choix entre ces 2 super boitiers.

Bref pas de mauvais choix (si ce n'est tomber sur un mauvais exemplaire  >:( ;D )

PS: Sinon je colle parfaitement à ce qu'a dis VOLAPUK sinon ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

MayaTlab

#14
Août 20, 2012, 13:14:04
J'ai acheté un 5D III en remplacement de mon D700 et des mes mirrorless. J'utilisais auparavant les deux, le D700 pour ses qualités techniques (réactivité, qualité d'image), et les mirrorless pour leur discrétion, principalement sonore (le D700 a un obturateur digne de déclencher des avalanches).

Pas de surprise donc, je suis un immense fan du mode silencieux du 5D III, qui est vraiment, vraiment silencieux, avec pour pénalité un lag un peu trop prononcé au déclenchement et une rafale limitée (mais en mode one shot on peut presser le déclencheur plus rapidement et obtenir un peu plus de 4 images par seconde en mode silencieux, contre maximum 3 en rafale).

Les modes customisés sont également un véritable régal, et je pense que c'est une omission regrettable sur le D800, d'autant que Nikon avait bien compris leur importance avec le D7000.

Je trouve le parc optique Canon plus adapté à cette recherche de synthétisation de mon matériel photo, puisque j'y trouve plus facilement les optiques compactes que je recherche. J'utilisais auparavant les 28 et 50 f2 Zeiss, ainsi que le 40 voigtlander sur mon D700. Ces optiques sont lourdes, encombrantes. Puisque j'ai acheté le 5D III pour remplacer à la fois mon D700 et mes mirrorless, j'étais à la recherche d'optiques assez compactes. J'ai acheté le 40 Canon, et récemment le 28mm IS USM (je sais, il est cher). J'attends un nouveau 50 de la part de Canon (je croise les doigts pour un 50 F2 ou F1.8 ou F1.4 IS USM, avec de très bonnes performances optiques et un bokeh de qualité dès la pleine ouverture - un peu dans la même philosophie que le 28mm f2.8 IS USM - mais bon, c'est un rêve). Je trouve le nouveau 28mm Nikon trop encombrant, et les nouveaux 50 moyennement convaincants.

Pour résumer, si le D800 semble avoir une superbe qualité d'image, je n'étais pas sûr de l'exploiter (pas besoin de grandes impressions, quant à la dynamique, celle du D700 me suffisait), et les progrès ergonomiques et fonctionnels n'étaient pas suffisant à mes yeux (en d'autres termes, il ne m'apportait pas grand chose, encore une fois, à mes yeux). L'achat du 5D III n'était pas prévu, mais une fois en main, j'ai vite ressenti la possibilité de me débarrasser de mes deux types d'appareil. Maintenant que j'ai pu l'utiliser, je ne pense pas pouvoir dire qu'il est parfait (je lui trouve pas mal de défauts), mais en revanche il s'acquitte plutôt bien de cette tâche : je n'ai pas utilisé mes mirrorless pendant tout l'été.

La dynamique du D800 semble absolument incroyable, et oui, le 5D III produit du banding lorsqu'on tente de pousser un peu trop les ombres, mais parfois, je cherche à faire exactement l'inverse :

janil66

#15
Août 20, 2012, 19:07:28
Rien à redire sur ce fil et tout correspond à mon avis.

Je suis possesseur d'un D3S avec 14/24 , 24/120 , 70/200 VR2 etc dont je suis très satisfait  et je cherchais un second boitier pour mes prises en studio et me ballader avec sans trop de surpoids .

J'ai donc pu essayer les deux appareils un petit moment pour finalement choisir Canon dont , je me répète , avoir eu un bon souvenir du 5D .

Pourquoi Canon ?.......
Le D8OO par rapport à mon style de prise de vues ne me convenait pas . Je le considère comme un exccélent boitier mais 36 mpx
me faisaient peur vu la taille des fichier . J'ai toujours considéré qu'un boitier qui délivre de bon jpeg n'a pas à travailler en RAW sauf cas extrèmes et mes tirages sur traceur ne me contrediront pas . Un photographe de renom et hyper pinailleur m'a demandé un jour quel logiciel j'utilisais pour mes RAW en voyant mes tirages en 120 cm de haut sur des personnages à 2000 iso .Il ne  croyais pas que c'était du JPEG .    www.pbase.com/jmages66   et pourtant.

Je pense que le D800 est pour des photographes qui attendent des très grand tirages car en restant dans la norme, je n'en vois pas l'utilité personnellement et surtout ètre très attentif à la prise de vues.

L'ergonomie du D800 de m'attire pas ainsi que son viseur qui est plus clair chez Canon .  Quand au déclenchement dans une église en mariage , il me ferait peur.

Nikon a un flash d'appoint c'est un petit plus , d'ou ,sans doute, la clarté amoindrie du viseur.
Le Canon est flatteur avec une belle prise en main sans booster je le redis car plus lèger.
Il faut l'adoucir un max pour freiner les apparences que les ingenieurs Jap lui ont donné en se calquant sur les américains, je pense , qui aiment les photos hyper saturées. On aimerait qu'ils nous demandent notre avis , nous les européens.

Après modifications ce boitier est un vrai régal dans n'importe quel domaine et les fichiers sont rapidement transférables sans remplir le DD à une vitesse superieure .

C'est un boitier amusant et bien construit . Agréable à utiliser . Il a quelques lacunes comme partout mais qui ne me gènent pas comme d'avoir à réappuyer sur la touche de lecture pour passer d'une vue à l'autre après shoot ou bien le menu personnalisé gagnerait à avoir plus de place pour les fonctions. Ce sont des légers grièfs comme cela qui ne gènent en rien le plaisir de l'utiliser mais quand on l'a en mains on ne s'en passe plus .
Autofocus impressionnant , écran magnifique en rendu de couleur et déclenchement de velour sans parler des fonctions personnalisables comme HDR superbe et rapide ( j'ai pas été fichu d'en faire un sur le D800 avec le mode d'emploi)

La vidéo je n'en fais pas donc ......un jour peut être.

En bref très satisfait et aucun regrets pour le D800 qui est un super boitier je ne contredis pas mais qui réagit mal à ce que j'attendais de lui et qui demande plus d'attentions dans pas mal de domaines en prise de vues et donc réservé , en second boitier pour moi (car c'est bien le theme de mon fil) à un plus attentionné des réglages pour obtenir la quintessence de cet appareil ! Même en boitier principal je ne le prendrais pas et préfererai tout vendre pour un D4 car c'est mon job . La course aux pixels n'est pas ma tasse de thé.

Dynamique Nikon meilleure c'est vrai si l'on fouille dans les ombres mais les résultats tirés sur 5D me suffisent très très largement par contre en montée iso le canon est bien meilleur .Choisis ton camp !


Pourquoi garder mon D3S ?  C'est une question qui est en cours car j'en suis aux tirages du Canon en grand format après deux semaines d'apprentissage du 5D MK3 car si on tire de suite on peut ètre déçus et il faut le mettre à sa main c'est hyper important comme pour tous les boitiers.

En conclusion qu'importe les appareils , il faut avoir plaisir de manipuler le sien sans aller chercher les petites bêtes et surtout réaliser des images qui nous plaisent et nous font prendre notre pied !

Jean-Claude

#16
Août 20, 2012, 19:35:51
Drôle comment les gens flippent ou fantasment sur les grands nombres  :D

36 Mpix ce n'est pourtant pas grand chose, 40 petits malheureux % de plus qu'un 18 Mpix que certains considérerent comme un peu juste.

Passer en 40% du un peu juste au beaucoup trop, c'est celà le vrai problème d'une époque on l'on n'est plus rien quand on n'est pas excessif  ;)

Verso92

#17
Août 20, 2012, 19:43:40
Citation de: Jean-Claude le Août 20, 2012, 19:35:51
Drôle comment les gens flippent ou fantasment sur les grands nombres  :D

36 Mpix ce n'est pourtant pas grand chose, 40 petits malheureux % de plus qu'un 18 Mpix que certains considérerent comme un peu juste.

Passer en 40% du un peu juste au beaucoup trop, c'est celà le vrai problème d'une époque on l'on n'est plus rien quand on n'est pas excessif  ;)

C'est le problème des 36 MPixels : trop pour ceux qui ont un ordi vieux de cinq ans, et pas assez pour ceux qui recherchent vraiment la haute qualité photographique...

Jean-Claude

#18
Août 20, 2012, 20:04:17
36 Mpix c'est enfin suffisant pour :

celui qui défishe des images

celui qui a besoin d'un vrai boîtier multiformats

celui qui veut faire de la très haute résolution par assemblage
Voilà je me contente donc du tout juste suffisant

Quand à l'ordi faut pas pousser, j'ai réinvesti dans un ordi haut de gamme 6 mois avec la sortie du D3x, celà fait maintenant 4 ans 1/2 et il tourne toujours vite et bien avec le D800E.
Pourquoimfaudrait'il pouvoir traiter les images du boîtier le plus sophistiqué du moment avec l'ordi familial d'il y a 5 ans, cherchez l'erreur  ;)

VOLAPUK

#19
Août 20, 2012, 20:13:39
Citation de: Jean-Claude le Août 20, 2012, 19:35:51
c'est celà le vrai problème d'une époque on l'on n'est plus rien quand on n'est pas excessif  ;)

Tu viens d'en faire la preuve à travers ce type de post dans un fil qui se tenait très bien  ::)
Sur le fond, 1/ est il possible d'avoir un avis différent ? 2/ est il possible de ne pas changer d'ordinateur si on ne le souhaite pas ? 3/ Lire l'édito pas si lointain de GMC sur le sujet

janil66

#20
Août 20, 2012, 20:24:11
Je suis d'accord pour la haute qualité photographique mais jusqu'ou s'arretera t'on ?
Avec 36mpx dans toshop quand tu auras fait une dizaine de calque avec des fusions , des calques de réglage et un écrasé de ton image en haut on va voir si ton ordi ne va pas tomber dans les pommes.
C'est ça que je vois vu mon job et j'ai un ordi qui pédale bien et remis au gout de jour tous les deux ans .
Des fois la perfection on ne l'atteind jamais surtout à notre époque.

Verso92

#21
Août 20, 2012, 20:25:05
Citation de: Jean-Claude le Août 20, 2012, 20:04:17
36 Mpix c'est enfin suffisant pour :

celui qui défishe des images

celui qui a besoin d'un vrai boîtier multiformats

celui qui veut faire de la très haute résolution par assemblage
Voilà je me contente donc du tout juste suffisant

Au prochain gap dans l'évolution de la définition, tu seras le premier a venir ici nous expliquer le contraire... on te connait, JC !

;-)
Citation de: janil66 le Août 20, 2012, 20:24:11
Je suis d'accord pour la haute qualité photographique mais jusqu'ou s'arretera t'on ?

Pourquoi voudrais-tu que ça s'arrête ?
Avec les 36 MPixels, Nikon vient juste -timidement- de proposer une version "sans" filtre AA d'un de ses boitiers... demain, ça sera peut-être la règle ?

TomZeCat

#22
Août 20, 2012, 20:57:33 Dernière édition: Août 20, 2012, 21:04:08 par TomZeCat
Citation de: Jean-Claude le Août 20, 2012, 19:35:51
Drôle comment les gens flippent ou fantasment sur les grands nombres  :D
N'était-ce pas le cas pour ceux qui se contentaient d'un FF de 12 Mp ? ;)

Citation de: Verso92 le Août 20, 2012, 20:25:05
Au prochain gap dans l'évolution de la définition, tu seras le premier a venir ici nous expliquer le contraire... on te connait, JC !
;-)
Pourquoi voudrais-tu que ça s'arrête ?
Avec les 36 MPixels, Nikon vient juste -timidement- de proposer une version "sans" filtre AA d'un de ses boitiers... demain, ça sera peut-être la règle ?
Cette règle sera plus générale quand chacun d'entre nous aura de la place sur les mémoires de masse et du CPU afin de traiter les fichiers plus lourds... Et plus tard alors, on dira que 300 dpi, c'est finalement bien pour l'impression ;D
Par contre Nikon timide ? J'ai l'impression qu'il a pété les scores ! :D

De toute façon, le progrès avance... Avec ou sans nous...

J.C

#23
Août 20, 2012, 21:23:09
Citation de: janil66 le Août 20, 2012, 20:24:11
Avec 36mpx dans toshop quand tu auras fait une dizaine de calque avec des fusions , des calques de réglage et un écrasé de ton image en haut on va voir si ton ordi ne va pas tomber dans les pommes...

On ne fait pas tous subir ce genre de traitement à nos photos... ::)

janil66

#24
Août 20, 2012, 23:05:13
Bien sur que tout le monde ne traite pas ses images de cette façon mais il faut y penser et avec mes 12mpx du D3S j'arrive vite à des photos d'un GO .Et mon ordi commence à ramer un peu alors 36 ou 50mpx ........je dois aller dire des prières.
Enfin , à part des agrandissements gigantesques je ne vois pas l'interet vu les résolutions d'impressions des bécanes aujourd'hui.
Je sors  des panneaux d'affichage  de la ville en 4X3m avec mon Nikon D3S et si je double c'est pas à 15 metres que je verrais la différence avec leur imprimeries. Ce sont mes plus grands travaux. Le reste sur traceur se situe à 150 pixels par pouce et c'est très propre. 
Savoir quels seront les résolutions dans 5 ans , et quels ordi suivront . Ca ressemblera à des bancs de montage vidéo et on oubliera peut être notre poignée de pixel de l'an douze .
Bonne nuit à tous !

al646

#25
Août 21, 2012, 10:21:16
Moi je dis que 36 c'est encore raisonnable car il y a dans certains cas un gain visible en qualité d'image et dans 2/3 ans, l'évolution technologique fera que la capacité des cartes mémoire (surtout au niveau du prix) et la puissance des ordis ne sera plus un souci, mais sachant que:
- les optiques doivent être de haut vol pour profiter des 36 MP
- il faut veiller nettement plus au flou bougé et à la stabilité lors de la prise de vue pour être pixel sharp
- la diffraction commence à limiter la résolution au-dessus de f/8
Je pense que vouloir monter plus haut que 50 MP serait une hérésie absolue et n'apporterait plus aucun gain visible en qualité d'image (mais des inconvénients déjà cités pour 36 MP), bref, la seule solution pour monter encore en résolution sera un plus grand format de capteur, cela restera alors réservé à une niche très restreinte de la photographie...
Ceux qui râlent en disant que 36 c'est trop se tairont tous dans 2/3 ans et je dis bravo à Nikon d'avoir mis la barre aussi haut.
PS: on a entendu plusieurs fois les mêmes critiques par le passé (avec le 7D, houlà 18 mp en aps... puis le sony avec ses 24 mp, aie aie, ou encore le 5d2 avec 21 mp: pourquoi faire?) et maintenant, personne n'en fait plus un fromage, ce sera pareil pour le D800 d'ici un an ou 2 au plus, ce sera rentré dans la norme!

Verso92

#26
Août 21, 2012, 10:26:18
Citation de: al646 le Août 21, 2012, 10:21:16
- les optiques doivent être de haut vol pour profiter des 36 MP
- il faut veiller nettement plus au flou bougé et à la stabilité lors de la prise de vue pour être pixel sharp
- la diffraction commence à limiter la résolution au-dessus de f/8

La diffraction est liée au nombre de pixels ?

muadib

#27
Août 21, 2012, 10:33:32
Pour la plupart des utilisations, avec 36 millions de pixels, on sera dans l'inefable. Mais ça n'est pas une raison pour s'en priver.  ;)
http://culturevisuelle.org/desasaauxiso/archives/362

vulcandesign

#28
Août 21, 2012, 10:35:24
Citation de: al646 le Août 21, 2012, 10:21:16
Moi je dis que 36 c'est encore raisonnable car il y a dans certains cas un gain visible en qualité d'image et dans 2/3 ans, l'évolution technologique fera que la capacité des cartes mémoire (surtout au niveau du prix) et la puissance des ordis ne sera plus un souci, mais sachant que:
- les optiques doivent être de haut vol pour profiter des 36 MP
- il faut veiller nettement plus au flou bougé et à la stabilité lors de la prise de vue pour être pixel sharp
- la diffraction commence à limiter la résolution au-dessus de f/8
Je pense que vouloir monter plus haut que 50 MP serait une hérésie absolue et n'apporterait plus aucun gain visible en qualité d'image (mais des inconvénients déjà cités pour 36 MP), bref, la seule solution pour monter encore en résolution sera un plus grand format de capteur, cela restera alors réservé à une niche très restreinte de la photographie...
Ceux qui râlent en disant que 36 c'est trop se tairont tous dans 2/3 ans et je dis bravo à Nikon d'avoir mis la barre aussi haut.
PS: on a entendu plusieurs fois les mêmes critiques par le passé (avec le 7D, houlà 18 mp en aps... puis le sony avec ses 24 mp, aie aie, ou encore le 5d2 avec 21 mp: pourquoi faire?) et maintenant, personne n'en fait plus un fromage, ce sera pareil pour le D800 d'ici un an ou 2 au plus, ce sera rentré dans la norme!

D'accord avec toi, c'est ce qu'il c'est passé avec le 21 mp du 5D2.

Par contre ayant le 5D2, le poids lié à la def de ses fichiers est déjà suffisamment lourd à gérer à mon goût, même 3 ans près avec une bonne config  PC.

Maintenant il est clair qu'en prenant certaine précaution (bonne optique, stabilité) le gain en qualité d'image entre 21/22 mp et les 36 du D800 est vraiment visible ! Ca apporte réellement un plus.

Effectivement pas tout le temps (comme avec 21 par rapport à 12) mais si on à besoin et/ou sait utiliser ce plus il y'a encore un vrai gain à passer de 22 à 36 mp.

Jusqu'où les optiques suivront dans cette course au pixel, et jusqu'à quelle def, le surplus de pixel apportera réellement un plus je ne sais pas, mais quand on voit la densité de pixel des compacts, je pense qu'on est pas encore au bout de cette pixel race...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign

#29
Août 21, 2012, 10:36:35
Citation de: Verso92 le Août 21, 2012, 10:26:18
La diffraction est liée au nombre de pixels ?

Au nombre non, à leur taille par rapport à la capacité de résolution de l'optique oui...

Et si on augmente le nombre sur une surface  équivalente, ce n'est pas à toi que je vais apprendre ca Verso ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

al646

#30
Août 21, 2012, 11:01:36
Pour Verso:

Non, la diffraction n'est pas liée au nombre de pixels, de même, la qualité de l'optique n'est pas liée au nombre de pixels, mais c'est pareil, si tu as une optique à la ramasse, elle va pouvoir résoudre par ex 20 MP, avoir un capteur de 21 MP, 36 ou 50 MP n'apportera rien de plus.
Idem pour la diffraction, si à f/4 tu profiteras pleinement de tes 36 MP car la diffraction te permettra de résoudre en moyenne 118 MP, en fermant, la diffraction va limiter la résolution max et par ex à f/11, tu pourra espérer résoudre en moyenne (cela dépend des longueurs d'ondes et donc des couleurs) 16 MP sur un capteur FF !!!
Il y a ici un article qui explique cela en détail:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml
Regarde le tableau 3 pour voir l'impact de la diffraction en fonction des ouvertures et ti comprendras pourquoi cela ne sert à rien de rêver à des capteurs de 100 MP... en APS-C: 24 MP est déjà proche du max réaliste, viser plus me semble inutile

TomZeCat

#31
Août 21, 2012, 11:26:54
Citation de: al646 le Août 21, 2012, 11:01:36
en APS-C: 24 MP est déjà proche du max réaliste, viser plus me semble inutile
Cette considération n'est pas prise en compte par les marketeux...
Et l'humain veut toujours plus même si c'est déraisonnable ;)

newteam1

#32
Août 21, 2012, 12:05:57
Citation de: TomZeCat le Août 21, 2012, 11:26:54
Cette considération n'est pas prise en compte par les marketeux...

Et canon a bien compris le problème en passant de 21 à 18......
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Bernard2

#33
Août 21, 2012, 20:28:15
Citation de: newteam1 le Août 21, 2012, 12:05:57
Et canon a bien compris le problème en passant de 21 à 18......
Je ne pense pas que ce soit pour cette raison que canon soir repassé à 18 Mpixels... ;D

Verso92

#34
Août 21, 2012, 20:45:25 Dernière édition: Août 21, 2012, 20:52:39 par Verso92
Citation de: vulcandesign le Août 21, 2012, 10:36:35
Au nombre non, à leur taille par rapport à la capacité de résolution de l'optique oui...

Et si on augmente le nombre sur une surface  équivalente, ce n'est pas à toi que je vais apprendre ca Verso ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Tu m'as fait peur : j'avais toujours cru que la diffraction était provoquée par le caractère ondulatoire de la lumière lorsqu'elle traversait un trou trop petit (le diaphragme). Je constate avec soulagement que ça n'a pas changé...

;-)
Citation de: al646 le Août 21, 2012, 11:01:36
Pour Verso:

Non, la diffraction n'est pas liée au nombre de pixels, de même, la qualité de l'optique n'est pas liée au nombre de pixels, mais c'est pareil, si tu as une optique à la ramasse, elle va pouvoir résoudre par ex 20 MP, avoir un capteur de 21 MP, 36 ou 50 MP n'apportera rien de plus.
Idem pour la diffraction, si à f/4 tu profiteras pleinement de tes 36 MP car la diffraction te permettra de résoudre en moyenne 118 MP, en fermant, la diffraction va limiter la résolution max et par ex à f/11, tu pourra espérer résoudre en moyenne (cela dépend des longueurs d'ondes et donc des couleurs) 16 MP sur un capteur FF !!!
Il y a ici un article qui explique cela en détail:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml
Regarde le tableau 3 pour voir l'impact de la diffraction en fonction des ouvertures et ti comprendras pourquoi cela ne sert à rien de rêver à des capteurs de 100 MP... en APS-C: 24 MP est déjà proche du max réaliste, viser plus me semble inutile

Je ne vois aucune contradiction avec l'article que tu cites en lien. Augmenter la résolution du capteur permet de se débarrasser définitivement du filtre AA sans contre partie sur les performance.
La diffraction va bien sûr être plus visible quand tu exploiteras au max la qualité du capteur, soit, par exemple, en faisant un tirage de X x Y cm à 300 dpi (ou en visualisation écran 100%). Mais tu n'auras pas plus de diffraction sur un tirage A3 avec un D800 (36 MPixels) qu'avec un D700 (12 MPixels), à diaphragme égal...

VOLAPUK

#35
Août 21, 2012, 22:43:13
Citation de: Bernard2 le Août 21, 2012, 20:28:15
Je ne pense pas que ce soit pour cette raison que canon soir repassé à 18 Mpixels... ;D

Le D4 n'est il pas à 16 mp ? ;D

SeRaC

#36
Août 22, 2012, 01:26:56
Citation de: VOLAPUK le Août 21, 2012, 22:43:13
Le D4 n'est il pas à 16 mp ? ;D

Si le D4 est resté à 16Mpix c'est plus pour des questions de débit (rafale) et de bruit (technologie de lecture plus ancienne par rapport au D800). Un 16Mpix Exmor aurait mis une raclée à tout ce petit monde en terme de bruit et de dynamique...

VOLAPUK

#37
Août 22, 2012, 06:22:57
Citation de: SeRaC le Août 22, 2012, 01:26:56
Si le D4 est resté à 16Mpix c'est plus pour des questions de débit (rafale) et de bruit (technologie de lecture plus ancienne par rapport au D800). Un 16Mpix Exmor aurait mis une raclée à tout ce petit monde en terme de bruit et de dynamique...

Et si le 1dx est a 18 mp c est aussi bien sur pour ces raisons...

Quant aux raclées, terme grégaire qui ne correspond pas au ton de ce fil, il y a toujours la théorie et la pratique. J ai été perso bien plus impressionné par les images du D4 que par celles de son petit frère.

Jean-Claude

#38
Août 22, 2012, 07:34:32
qu'est-ce qu'ils doivent se marrer dans les bureaux des développeurs en lisant toutes les bêtises des professeurs de forums  :D

entre 21 Mpix et 18 Mpix il y a moins de 4% d'écart sur les conséquences à effet linéaire, là ou on ne explique un monde de différence.

VOLAPUK

#39
Août 22, 2012, 07:42:11
Citation de: Jean-Claude le Août 22, 2012, 07:34:32
qu'est-ce qu'ils doivent se marrer dans les bureaux des développeurs en lisant toutes les bêtises des professeurs de forums  :D

entre 21 Mpix et 18 Mpix il y a moins de 4% d'écart sur les conséquences à effet linéaire, là ou on ne explique un monde de différence.

La question des 16 et 18 mp n était qu un échange humoristique accompagné des smiley qui vont bien. Mais il y en a toujours un qui prend ca au premier degré....

Powerdoc

#40
Août 22, 2012, 07:55:41
Citation de: vulcandesign le Août 21, 2012, 10:36:35
Au nombre non, à leur taille par rapport à la capacité de résolution de l'optique oui...

Et si on augmente le nombre sur une surface  équivalente, ce n'est pas à toi que je vais apprendre ca Verso ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Non, des petits pixels mettent plus vite en évidence l'effet de la diffraction. C'est ce qu'a voulu dire Verso.

edit : grillé par Verso qui a bien parlé : hugh !  ;D

VOLAPUK

#41
Août 22, 2012, 09:06:00
Je ne vois pas Canikon sortir un boitier qui n aurait "que" des inconvénients... Donc zéro souci sur ce point. Attendons car de la rumeur à la réalité...

al646

#42
Août 22, 2012, 09:30:24
Non, ce que j'ai voulu dire, c'est que la diffraction donne une limite à la résolutuion exploitable, c'est pas pareil, relis bien... si à une ouverture donnée, la diffraction permet de résoudre au max 12 MP (pour donner un exemple extrême), un capteur de plus de 36 MP, 21, 18 ou 16 n'apportera pas plus de détail dans l'image qu'un capteur de 12 MP, bref, l'image produite par un D700 ou un D800 = kif kif... la diffraction ne se verra pas plus sur l'un ou sur l'autre appareil, elle n'apparaitra pas plus ou moins vite, elle sera le facteur limitant.
Ceci-dit, l'avantage d'un capteur haute résolution sera la possibilité d'enlever le fltre passe-bas...

PS: Un raisonnement similaire s'applique pour les optiques: non, un D800 ne fera pas des photos moins fouillées qu'un D700 avec une optique à la ramasse, non, les défauts n'apparaitront pas plus avec un D800, c'est juste que l'on ne pourra pas exploiter la pleine résolution du capteur
[La diffraction va bien sûr être plus visible quand tu exploiteras au max la qualité du capteur, soit, par exemple, en faisant un tirage de X x Y cm à 300 dpi (ou en visualisation écran 100%). Mais tu n'auras pas plus de diffraction sur un tirage A3 avec un D800 (36 MPixels) qu'avec un D700 (12 MPixels), à diaphragme égal...
[/quote]

vulcandesign

#43
Août 22, 2012, 09:41:18
Citation de: Powerdoc le Août 22, 2012, 07:55:41
Non, des petits pixels mettent plus vite en évidence l'effet de la diffraction. C'est ce qu'a voulu dire Verso.

edit : grillé par Verso qui a bien parlé : hugh !  ;D

Bon effectivement on dit la même chose mais ma formulation était moins claire...

Au final ca revient quand même à voir plus vite la diffraction quand on à une grosse résolution (à taille de capteur identique) qu'avec une résolution faible ;)

Maintenant j'avoue ma mauvaise formulation  ;D ::)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign

#44
Août 22, 2012, 09:44:22
Citation de: Zinzin le Août 22, 2012, 08:06:16
+1

36 Mp c' est juste assez pour virer le filtre AA sans risque élevé de moiré .
Mais on est à la limite , suffit de voir qu' en UGA , on ne peut utiliser l' ensemble du capteur à cause des coins .

Sauf utilisation particulière , plus de pixel est totalement inutile ...

Quand je vois les rumeurs de FF à 46Mp , si c' est sans technologie Exmor ou équivalent , ce sera un boîtier qui n' aura que des inconvénients ...

Hello Christophe,

tu veux dire que tu as plus souvent le soucis de moirés en GA dans les coins ou j'ai mal iinterprété ta phrase ?
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

VOLAPUK

#45
Août 22, 2012, 09:51:10
Citation de: vulcandesign le Août 22, 2012, 09:44:22
Hello Christophe,

tu veux dire que tu as plus souvent le soucis de moirés en GA dans les coins ou j'ai mal iinterprété ta phrase ?
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Pas de moiré non d après ce que j ai vu mais les coins peuvent filer. Se mettre en mode crop 1,2 doit limiter le souci

Verso92

#46
Août 22, 2012, 10:02:27
Citation de: Zinzin le Août 22, 2012, 09:54:54
C' est pour ça que les rumeurs à 46MP , si la dynamique ne suit pas , c' est totalement contre productif ...

46MP, ça existe déjà...

http://www.sigmaphoto.com/shop/dp2-merrill-compact-digital-camera
(--> ;-)

FredEspagne

#47
Août 22, 2012, 10:16:38
La semaine dernière, Messi et Ronaldo ont shooté les 2. Résultat: 1 partout. Ils ont eu, tous les 2, très mal aux pieds!  :D
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

SeRaC

#48
Août 22, 2012, 10:45:03
Citation de: VOLAPUK le Août 22, 2012, 06:22:57
Et si le 1dx est a 18 mp c est aussi bien sur pour ces raisons...

Quant aux raclées, terme grégaire qui ne correspond pas au ton de ce fil, il y a toujours la théorie et la pratique. J ai été perso bien plus impressionné par les images du D4 que par celles de son petit frère.

J'ai utilisé un mot fort volontairement. Les performances du capteur du D4 sont belles et bien limitées par sa technologie de lecture et l'empêchent d'atteindre le niveau de celui du D800 (qui je le rappelle a environ 2 fois plus de pixels). En ce sens le capteur du D4 est décevant, et ne m'a personnellement pas du tout impressionné.

Et si le 1Dx reste aussi à 18Mpix c'est également pour ces raisons...

Verso92

#49
Août 22, 2012, 10:46:45
Citation de: SeRaC le Août 22, 2012, 10:45:03
Les performances du capteur du D4 sont belles et bien limitées par sa technologie de lecture et l'empêchent d'atteindre le niveau de celui du D800 (qui je le rappelle a environ 2 fois plus de pixels).

?

Pas compris où tu voulais en venir en évoquant la technologie de lecture...

SeRaC

#50
Août 22, 2012, 11:02:48
Citation de: Verso92 le Août 22, 2012, 10:46:45
?

Pas compris où tu voulais en venir en évoquant la technologie de lecture...

C'était simplement pour dire que si le D4 est resté à 16Mpix, ce n'est pas pour des considérations de diffraction et de définition, mais plus des considérations sur les performances (bruit/vitesse de la rafale).

Verso92

#51
Août 22, 2012, 11:05:43
Citation de: SeRaC le Août 22, 2012, 11:02:48
C'était simplement pour dire que si le D4 est resté à 16Mpix, ce n'est pas pour des considérations de diffraction et de définition, mais plus des considérations sur les performances (bruit/vitesse de la rafale).

Oui. Enfin, pas seulement...
On peut aussi prendre le problème dans l'autre sens : c'est à cause de la bande passante qui n'est pas infinie que le D800 est en fort retrait par rapport au D700 en terme de cadence rafale...

vulcandesign

#52
Août 22, 2012, 11:06:33
Ok je comprends mieux Christophe.

La différence en importante par rapport au 21 mp du 5D2, car je n'ai pas particulièrement de soucis à ce niveau sur mon 16-35 sur 5D2 ou 3.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

SeRaC

#53
Août 22, 2012, 11:10:07
Citation de: Verso92 le Août 22, 2012, 11:05:43
Oui. Enfin, pas seulement...
On peut aussi prendre le problème dans l'autre sens : c'est à cause de la bande passante qui n'est pas infinie que le D800 est en fort retrait par rapport au D700 en terme de cadence rafale...

:)

Ils trouveront de toute façon des astuces pour en mettre toujours plus, alors autant se faire une raison.

Jiccé

#54
Août 22, 2012, 11:26:09
Citation de: Zinzin le Août 22, 2012, 10:27:19
+1

Quand je vois la parfaite qualité des tirages 50*76 que j' ai fait à partir du XPRO1 ( 16Mp sans filtre AA ) , même observé très près , on se dit que plus de pixels , si c' est pour perdre en homogénéité et être rapidement ( dès f/8,0 ) limité en résolution par la diffraction , c' est un peu se tirer une balle dans le pied   :-\

Un exemple de fichier pleine résolution , à noter la qualité des ombres , la gradation et la légèreté des couleurs , l' absence d' aplats noirs grâce à la dynamique élevée du capteur Exmor  >>


Zinzin,

Sans remettre en cause quoique ce soit, tu ne serais pas allé un peu fort sur les curseurs, à 100%, on dirait de l'aquarelle ! (bon d'accord, je ne parle pas des ombres, d'absence d'aplats, etc...)
A moins que ce soit moi qui déraille, mais bon...

Bernard2

#55
Août 22, 2012, 11:47:10
La diffraction est effectivement un problème vs la réduction de taille des photosites. Mais cela n'a pas la même incidence selon les utilisages. Pour la photo animalière avec gros télés une densité en pixel un peu plus forte cela peut encore apporter un plus (f2,8 à f/5,6) ou en usage portrait à faible PDC ou photos de spectacle etc...

vulcandesign

#56
Août 22, 2012, 11:48:40
Citation de: Zinzin le Août 22, 2012, 11:40:10
Clarté 30 , saturation 15 , netteté panoramique standard ...

C'est vrai que c'est assez étrange le résultat Christophe... Bien loin de ce à quoi tu nous à habitué en qualité de fichier avec ton X-PRO1, D800E et même 5DII...

Quand je regarde le fichier j'ai l'impression que les verts sont sur saturés et il y'a un effet aquarelle comme le dis Jiccé... ou style HDR avec fusion par super bien aligné  :D

Je n'avais pas constaté ca sur le Raw que j'avais pris avec ton Fuji...

Les transitions dans les ombres sont bien là  mais pour le reste je suis très surpris j'avoue sur ce coup là...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Jiccé

#57
Août 22, 2012, 12:00:50
Citation de: Zinzin le Août 22, 2012, 11:52:37
c' est pourtant conforme à la végétation locale , j' ai beau regarder , je ne vois pas  ;)

Même la mer Zinzin !!!! et je ne dis pas ça pour faire ch....

Je sais bien que tu n'es pas un débutant, mais ça me fait le même effet qu'une réduction de bruit excessive, induisant ce coté aquarelle (or, le bruit, j'imagine, on en parle même pas )...
Je sais, ça n'a pas de sens, et puis si je suis le seul ou presque à le dire, on oublie !

EDIT: pas d'erreur sur le fichier ?

VOLAPUK

#58
Août 22, 2012, 12:13:23
L interpretation des couleurs par le x1 pro est particulière. On aime ou pas. Perso j aime beaucoup même si je trouve que le bleu des ciels tirent parfois sur le cyan.

Mais globalement le rendu du x1 pro ne necessite pas d etre trop retouché. D ailleurs pour le rendu de la peau j ai de meilleurs résultats en jpeg qu avec LR. Du moins avec mon niveau de connaissance de LR

Jean-Claude

#59
Août 22, 2012, 19:04:27
Faudrait un peu revenir sur terre

la différence des détails entre 36 et 24 Mpix ne se voit pas sur un tirage même en grand format, on voit d'autre choses. Entre 21 et 18 Mpix non plus,  Entre 24 et 12 Mpix la la différence se voit sur les détails.

Quand un fabricant définit le nombre de pixels d'un capteurs moderne il doit résoudre la quadrature du cercle pour l'optimiser entre les résolutions photo et vidéo, compliqué encore par les rapports de côtés différents.
On voit bien le problème sur le D800 qui a un downsampling video entier et impeccable sur un axe et un downsampling fractionné sur l'autre axe qui se met à moirer à la moindre occasion. L'optimisation du 2 ème axe du D800 aurait vraisemblablement amené à modifier le pas du capteur ( nombre de pixel Max.) et peut être aussi la taille capteur pour la vidéo.
Je crois surtout que c'est l'opération d'optimisation de la vidéo sur le Canon 5D3 qui a amené à baisser un peu la résolution capteur (downsampling entier sur les deux axes + algorithmes plus lourds que Nikon). Quand en plus on peut en faire une opération marketing du nous on arrête la course aux pixel, reprise en cœur par la presse et les sites du web, c'est génial  :D
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur