D800 VS 5DmkIII il y en a bien qui ont hésite et shoote avec les deux non?

Démarré par suliaçais, Août 17, 2012, 18:58:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

al646

#25
Août 21, 2012, 10:21:16
Moi je dis que 36 c'est encore raisonnable car il y a dans certains cas un gain visible en qualité d'image et dans 2/3 ans, l'évolution technologique fera que la capacité des cartes mémoire (surtout au niveau du prix) et la puissance des ordis ne sera plus un souci, mais sachant que:
- les optiques doivent être de haut vol pour profiter des 36 MP
- il faut veiller nettement plus au flou bougé et à la stabilité lors de la prise de vue pour être pixel sharp
- la diffraction commence à limiter la résolution au-dessus de f/8
Je pense que vouloir monter plus haut que 50 MP serait une hérésie absolue et n'apporterait plus aucun gain visible en qualité d'image (mais des inconvénients déjà cités pour 36 MP), bref, la seule solution pour monter encore en résolution sera un plus grand format de capteur, cela restera alors réservé à une niche très restreinte de la photographie...
Ceux qui râlent en disant que 36 c'est trop se tairont tous dans 2/3 ans et je dis bravo à Nikon d'avoir mis la barre aussi haut.
PS: on a entendu plusieurs fois les mêmes critiques par le passé (avec le 7D, houlà 18 mp en aps... puis le sony avec ses 24 mp, aie aie, ou encore le 5d2 avec 21 mp: pourquoi faire?) et maintenant, personne n'en fait plus un fromage, ce sera pareil pour le D800 d'ici un an ou 2 au plus, ce sera rentré dans la norme!

Verso92

#26
Août 21, 2012, 10:26:18
Citation de: al646 le Août 21, 2012, 10:21:16
- les optiques doivent être de haut vol pour profiter des 36 MP
- il faut veiller nettement plus au flou bougé et à la stabilité lors de la prise de vue pour être pixel sharp
- la diffraction commence à limiter la résolution au-dessus de f/8

La diffraction est liée au nombre de pixels ?

muadib

#27
Août 21, 2012, 10:33:32
Pour la plupart des utilisations, avec 36 millions de pixels, on sera dans l'inefable. Mais ça n'est pas une raison pour s'en priver.  ;)
http://culturevisuelle.org/desasaauxiso/archives/362

vulcandesign

#28
Août 21, 2012, 10:35:24
Citation de: al646 le Août 21, 2012, 10:21:16
Moi je dis que 36 c'est encore raisonnable car il y a dans certains cas un gain visible en qualité d'image et dans 2/3 ans, l'évolution technologique fera que la capacité des cartes mémoire (surtout au niveau du prix) et la puissance des ordis ne sera plus un souci, mais sachant que:
- les optiques doivent être de haut vol pour profiter des 36 MP
- il faut veiller nettement plus au flou bougé et à la stabilité lors de la prise de vue pour être pixel sharp
- la diffraction commence à limiter la résolution au-dessus de f/8
Je pense que vouloir monter plus haut que 50 MP serait une hérésie absolue et n'apporterait plus aucun gain visible en qualité d'image (mais des inconvénients déjà cités pour 36 MP), bref, la seule solution pour monter encore en résolution sera un plus grand format de capteur, cela restera alors réservé à une niche très restreinte de la photographie...
Ceux qui râlent en disant que 36 c'est trop se tairont tous dans 2/3 ans et je dis bravo à Nikon d'avoir mis la barre aussi haut.
PS: on a entendu plusieurs fois les mêmes critiques par le passé (avec le 7D, houlà 18 mp en aps... puis le sony avec ses 24 mp, aie aie, ou encore le 5d2 avec 21 mp: pourquoi faire?) et maintenant, personne n'en fait plus un fromage, ce sera pareil pour le D800 d'ici un an ou 2 au plus, ce sera rentré dans la norme!

D'accord avec toi, c'est ce qu'il c'est passé avec le 21 mp du 5D2.

Par contre ayant le 5D2, le poids lié à la def de ses fichiers est déjà suffisamment lourd à gérer à mon goût, même 3 ans près avec une bonne config  PC.

Maintenant il est clair qu'en prenant certaine précaution (bonne optique, stabilité) le gain en qualité d'image entre 21/22 mp et les 36 du D800 est vraiment visible ! Ca apporte réellement un plus.

Effectivement pas tout le temps (comme avec 21 par rapport à 12) mais si on à besoin et/ou sait utiliser ce plus il y'a encore un vrai gain à passer de 22 à 36 mp.

Jusqu'où les optiques suivront dans cette course au pixel, et jusqu'à quelle def, le surplus de pixel apportera réellement un plus je ne sais pas, mais quand on voit la densité de pixel des compacts, je pense qu'on est pas encore au bout de cette pixel race...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign

#29
Août 21, 2012, 10:36:35
Citation de: Verso92 le Août 21, 2012, 10:26:18
La diffraction est liée au nombre de pixels ?

Au nombre non, à leur taille par rapport à la capacité de résolution de l'optique oui...

Et si on augmente le nombre sur une surface  équivalente, ce n'est pas à toi que je vais apprendre ca Verso ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

al646

#30
Août 21, 2012, 11:01:36
Pour Verso:

Non, la diffraction n'est pas liée au nombre de pixels, de même, la qualité de l'optique n'est pas liée au nombre de pixels, mais c'est pareil, si tu as une optique à la ramasse, elle va pouvoir résoudre par ex 20 MP, avoir un capteur de 21 MP, 36 ou 50 MP n'apportera rien de plus.
Idem pour la diffraction, si à f/4 tu profiteras pleinement de tes 36 MP car la diffraction te permettra de résoudre en moyenne 118 MP, en fermant, la diffraction va limiter la résolution max et par ex à f/11, tu pourra espérer résoudre en moyenne (cela dépend des longueurs d'ondes et donc des couleurs) 16 MP sur un capteur FF !!!
Il y a ici un article qui explique cela en détail:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml
Regarde le tableau 3 pour voir l'impact de la diffraction en fonction des ouvertures et ti comprendras pourquoi cela ne sert à rien de rêver à des capteurs de 100 MP... en APS-C: 24 MP est déjà proche du max réaliste, viser plus me semble inutile

TomZeCat

#31
Août 21, 2012, 11:26:54
Citation de: al646 le Août 21, 2012, 11:01:36
en APS-C: 24 MP est déjà proche du max réaliste, viser plus me semble inutile
Cette considération n'est pas prise en compte par les marketeux...
Et l'humain veut toujours plus même si c'est déraisonnable ;)

newteam1

#32
Août 21, 2012, 12:05:57
Citation de: TomZeCat le Août 21, 2012, 11:26:54
Cette considération n'est pas prise en compte par les marketeux...

Et canon a bien compris le problème en passant de 21 à 18......
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Bernard2

#33
Août 21, 2012, 20:28:15
Citation de: newteam1 le Août 21, 2012, 12:05:57
Et canon a bien compris le problème en passant de 21 à 18......
Je ne pense pas que ce soit pour cette raison que canon soir repassé à 18 Mpixels... ;D

Verso92

#34
Août 21, 2012, 20:45:25 Dernière édition: Août 21, 2012, 20:52:39 par Verso92
Citation de: vulcandesign le Août 21, 2012, 10:36:35
Au nombre non, à leur taille par rapport à la capacité de résolution de l'optique oui...

Et si on augmente le nombre sur une surface  équivalente, ce n'est pas à toi que je vais apprendre ca Verso ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Tu m'as fait peur : j'avais toujours cru que la diffraction était provoquée par le caractère ondulatoire de la lumière lorsqu'elle traversait un trou trop petit (le diaphragme). Je constate avec soulagement que ça n'a pas changé...

;-)
Citation de: al646 le Août 21, 2012, 11:01:36
Pour Verso:

Non, la diffraction n'est pas liée au nombre de pixels, de même, la qualité de l'optique n'est pas liée au nombre de pixels, mais c'est pareil, si tu as une optique à la ramasse, elle va pouvoir résoudre par ex 20 MP, avoir un capteur de 21 MP, 36 ou 50 MP n'apportera rien de plus.
Idem pour la diffraction, si à f/4 tu profiteras pleinement de tes 36 MP car la diffraction te permettra de résoudre en moyenne 118 MP, en fermant, la diffraction va limiter la résolution max et par ex à f/11, tu pourra espérer résoudre en moyenne (cela dépend des longueurs d'ondes et donc des couleurs) 16 MP sur un capteur FF !!!
Il y a ici un article qui explique cela en détail:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml
Regarde le tableau 3 pour voir l'impact de la diffraction en fonction des ouvertures et ti comprendras pourquoi cela ne sert à rien de rêver à des capteurs de 100 MP... en APS-C: 24 MP est déjà proche du max réaliste, viser plus me semble inutile

Je ne vois aucune contradiction avec l'article que tu cites en lien. Augmenter la résolution du capteur permet de se débarrasser définitivement du filtre AA sans contre partie sur les performance.
La diffraction va bien sûr être plus visible quand tu exploiteras au max la qualité du capteur, soit, par exemple, en faisant un tirage de X x Y cm à 300 dpi (ou en visualisation écran 100%). Mais tu n'auras pas plus de diffraction sur un tirage A3 avec un D800 (36 MPixels) qu'avec un D700 (12 MPixels), à diaphragme égal...

VOLAPUK

#35
Août 21, 2012, 22:43:13
Citation de: Bernard2 le Août 21, 2012, 20:28:15
Je ne pense pas que ce soit pour cette raison que canon soir repassé à 18 Mpixels... ;D

Le D4 n'est il pas à 16 mp ? ;D

SeRaC

#36
Août 22, 2012, 01:26:56
Citation de: VOLAPUK le Août 21, 2012, 22:43:13
Le D4 n'est il pas à 16 mp ? ;D

Si le D4 est resté à 16Mpix c'est plus pour des questions de débit (rafale) et de bruit (technologie de lecture plus ancienne par rapport au D800). Un 16Mpix Exmor aurait mis une raclée à tout ce petit monde en terme de bruit et de dynamique...

VOLAPUK

#37
Août 22, 2012, 06:22:57
Citation de: SeRaC le Août 22, 2012, 01:26:56
Si le D4 est resté à 16Mpix c'est plus pour des questions de débit (rafale) et de bruit (technologie de lecture plus ancienne par rapport au D800). Un 16Mpix Exmor aurait mis une raclée à tout ce petit monde en terme de bruit et de dynamique...

Et si le 1dx est a 18 mp c est aussi bien sur pour ces raisons...

Quant aux raclées, terme grégaire qui ne correspond pas au ton de ce fil, il y a toujours la théorie et la pratique. J ai été perso bien plus impressionné par les images du D4 que par celles de son petit frère.

Jean-Claude

#38
Août 22, 2012, 07:34:32
qu'est-ce qu'ils doivent se marrer dans les bureaux des développeurs en lisant toutes les bêtises des professeurs de forums  :D

entre 21 Mpix et 18 Mpix il y a moins de 4% d'écart sur les conséquences à effet linéaire, là ou on ne explique un monde de différence.

VOLAPUK

#39
Août 22, 2012, 07:42:11
Citation de: Jean-Claude le Août 22, 2012, 07:34:32
qu'est-ce qu'ils doivent se marrer dans les bureaux des développeurs en lisant toutes les bêtises des professeurs de forums  :D

entre 21 Mpix et 18 Mpix il y a moins de 4% d'écart sur les conséquences à effet linéaire, là ou on ne explique un monde de différence.

La question des 16 et 18 mp n était qu un échange humoristique accompagné des smiley qui vont bien. Mais il y en a toujours un qui prend ca au premier degré....

Powerdoc

#40
Août 22, 2012, 07:55:41
Citation de: vulcandesign le Août 21, 2012, 10:36:35
Au nombre non, à leur taille par rapport à la capacité de résolution de l'optique oui...

Et si on augmente le nombre sur une surface  équivalente, ce n'est pas à toi que je vais apprendre ca Verso ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Non, des petits pixels mettent plus vite en évidence l'effet de la diffraction. C'est ce qu'a voulu dire Verso.

edit : grillé par Verso qui a bien parlé : hugh !  ;D

VOLAPUK

#41
Août 22, 2012, 09:06:00
Je ne vois pas Canikon sortir un boitier qui n aurait "que" des inconvénients... Donc zéro souci sur ce point. Attendons car de la rumeur à la réalité...

al646

#42
Août 22, 2012, 09:30:24
Non, ce que j'ai voulu dire, c'est que la diffraction donne une limite à la résolutuion exploitable, c'est pas pareil, relis bien... si à une ouverture donnée, la diffraction permet de résoudre au max 12 MP (pour donner un exemple extrême), un capteur de plus de 36 MP, 21, 18 ou 16 n'apportera pas plus de détail dans l'image qu'un capteur de 12 MP, bref, l'image produite par un D700 ou un D800 = kif kif... la diffraction ne se verra pas plus sur l'un ou sur l'autre appareil, elle n'apparaitra pas plus ou moins vite, elle sera le facteur limitant.
Ceci-dit, l'avantage d'un capteur haute résolution sera la possibilité d'enlever le fltre passe-bas...

PS: Un raisonnement similaire s'applique pour les optiques: non, un D800 ne fera pas des photos moins fouillées qu'un D700 avec une optique à la ramasse, non, les défauts n'apparaitront pas plus avec un D800, c'est juste que l'on ne pourra pas exploiter la pleine résolution du capteur
[La diffraction va bien sûr être plus visible quand tu exploiteras au max la qualité du capteur, soit, par exemple, en faisant un tirage de X x Y cm à 300 dpi (ou en visualisation écran 100%). Mais tu n'auras pas plus de diffraction sur un tirage A3 avec un D800 (36 MPixels) qu'avec un D700 (12 MPixels), à diaphragme égal...
[/quote]

vulcandesign

#43
Août 22, 2012, 09:41:18
Citation de: Powerdoc le Août 22, 2012, 07:55:41
Non, des petits pixels mettent plus vite en évidence l'effet de la diffraction. C'est ce qu'a voulu dire Verso.

edit : grillé par Verso qui a bien parlé : hugh !  ;D

Bon effectivement on dit la même chose mais ma formulation était moins claire...

Au final ca revient quand même à voir plus vite la diffraction quand on à une grosse résolution (à taille de capteur identique) qu'avec une résolution faible ;)

Maintenant j'avoue ma mauvaise formulation  ;D ::)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign

#44
Août 22, 2012, 09:44:22
Citation de: Zinzin le Août 22, 2012, 08:06:16
+1

36 Mp c' est juste assez pour virer le filtre AA sans risque élevé de moiré .
Mais on est à la limite , suffit de voir qu' en UGA , on ne peut utiliser l' ensemble du capteur à cause des coins .

Sauf utilisation particulière , plus de pixel est totalement inutile ...

Quand je vois les rumeurs de FF à 46Mp , si c' est sans technologie Exmor ou équivalent , ce sera un boîtier qui n' aura que des inconvénients ...

Hello Christophe,

tu veux dire que tu as plus souvent le soucis de moirés en GA dans les coins ou j'ai mal iinterprété ta phrase ?
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

VOLAPUK

#45
Août 22, 2012, 09:51:10
Citation de: vulcandesign le Août 22, 2012, 09:44:22
Hello Christophe,

tu veux dire que tu as plus souvent le soucis de moirés en GA dans les coins ou j'ai mal iinterprété ta phrase ?
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Pas de moiré non d après ce que j ai vu mais les coins peuvent filer. Se mettre en mode crop 1,2 doit limiter le souci

Verso92

#46
Août 22, 2012, 10:02:27
Citation de: Zinzin le Août 22, 2012, 09:54:54
C' est pour ça que les rumeurs à 46MP , si la dynamique ne suit pas , c' est totalement contre productif ...

46MP, ça existe déjà...

http://www.sigmaphoto.com/shop/dp2-merrill-compact-digital-camera
(--> ;-)

FredEspagne

#47
Août 22, 2012, 10:16:38
La semaine dernière, Messi et Ronaldo ont shooté les 2. Résultat: 1 partout. Ils ont eu, tous les 2, très mal aux pieds!  :D
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

SeRaC

#48
Août 22, 2012, 10:45:03
Citation de: VOLAPUK le Août 22, 2012, 06:22:57
Et si le 1dx est a 18 mp c est aussi bien sur pour ces raisons...

Quant aux raclées, terme grégaire qui ne correspond pas au ton de ce fil, il y a toujours la théorie et la pratique. J ai été perso bien plus impressionné par les images du D4 que par celles de son petit frère.

J'ai utilisé un mot fort volontairement. Les performances du capteur du D4 sont belles et bien limitées par sa technologie de lecture et l'empêchent d'atteindre le niveau de celui du D800 (qui je le rappelle a environ 2 fois plus de pixels). En ce sens le capteur du D4 est décevant, et ne m'a personnellement pas du tout impressionné.

Et si le 1Dx reste aussi à 18Mpix c'est également pour ces raisons...

Verso92

#49
Août 22, 2012, 10:46:45
Citation de: SeRaC le Août 22, 2012, 10:45:03
Les performances du capteur du D4 sont belles et bien limitées par sa technologie de lecture et l'empêchent d'atteindre le niveau de celui du D800 (qui je le rappelle a environ 2 fois plus de pixels).

?

Pas compris où tu voulais en venir en évoquant la technologie de lecture...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur