Le 55/210 Nex, en êtes vous satisfait ?

detrez · Août 11, 2012, 19:15:38

car je vois des photos superbes et des bancs d'essai très mitigés... alors, vos avis d'utilisateurs avant d'acheter..... merci tous

Jean-Claude Gelbard · Août 12, 2012, 10:16:53

Tu l'achètes, tu le testes, et s'il ne te convient pas, tu donnes ici l'adresse de la poubelle où tu l'auras jeté ! Il y aura forcément quelqu'un d'intéressé qui te remerciera chaleureusement.

detrez · Août 12, 2012, 11:45:34

Mouais... apparemment ça ne semble pas avoir laissé une trace terrible. On vient de m'en prêter un pour ce dimanche, je vais essayer la chose et je répondrais à mon fil, lol .....

Glouglou · Août 12, 2012, 13:48:04

Bin quand tu as déjà le 18-55 tu économises 500€ en achetant le 55-210, c'est une bonne raison je trouve. (Et avec les 500€ tu achètes le 50 1.8 et le 30 macro si tu veux).

Ceci dit il est bien cher ce petit 55-210 je trouve.

detrez · Août 12, 2012, 14:38:10

Je crois, mais je ne l'ai pas constaté, que le 18/200 est meilleur mais il ne me semble pas un bon plan. Il coûte 2.5 x la valeur de ce 55/210 ce qui me semble très excessif pour un zoom qui n'offre que 6.3 d'ouverture à 200 mm.
Comme j'ai beaucoup pleuré chez mon vendeur il a consenti à me laisser ce 55/210 une journée, c'était l'aubaine mais je ne suis pas dupe. Si c'est mauvais, je n'irais pas plus loin. Par ailleurs, j'aime bien le principe des deux optiques plutot qu'une seule, ça permet de la jouer discrète dans certains endroits notamment en soirée surtout qu'en soir&ée quand la lumière fiche le camp, il vaut mieux reprendre le 18/55 ou une optique tierce très ouverte.. Je vais continuer mes shoots et je vous en parle.

Glouglou · Août 12, 2012, 14:46:40

C'est après midi j'ai testé mon 300 Nikon avec le Nex 7. L'ensemble est bien sur déséquilibré et moins ergonomique qu'avec le Nikon D300 mais avec le monopode cela est tout à fait opérationnel. Et la qualité d'image surclasse celle du D300 même s'il faut corriger de légères franges avec le Nex.

Conclusion: il manque toujours un bon téléobjectif aux Nex.

detrez · Août 12, 2012, 15:28:33

Résultats.... D'abord impossible de shooter à moins de 80 cm, donc ne pas s'approcher trop près même en 55 mm, ça surprend. C'est à peu près tout ce que je pourrais lui reprocher (à moins qu'il y ait une astuce...).
Si je compare à mon matériel optique série L d'une autre marque et que je tiens compte du prix de la chose, le rapport qualité/prix est très bon et correspond bien à l'emploi que je prévoie c'est à dire les voyages, ça c'est la bonne surprise. Là ou je sent que ça va devenir plus difficile c'est dans les endroits manquants de lumière. La montée en iso est inévitable pour compenser cette ouverture de 6.3 (vive les isos auto !).

detrez · Août 12, 2012, 15:29:38

encore une...

detrez · Août 12, 2012, 15:30:24

puis une autre...

detrez · Août 12, 2012, 15:31:12

enfin une petite dernière....

detrez · Août 13, 2012, 14:44:01

Rien que pour voir la différence dans un endroit sombre (l'AF a du céder la place à la map manuelle). Un livre à trois mètres. Le 55/210 monté sur le 5N puis sur le N7. à 12800 iso, Le 5N garde une étonnante fraicheur dans les détails.

detrez · Août 13, 2012, 21:50:20

La différence d'échelle n'est pas très importante par contre la différence de propreté des images me semble gênante mais j'ai poussé le bouchon un peu loin car je suis avec 12800 iso !!!!. Je vais voir si je tire plus propre avec les raw mais je ne dispose que de CR7 (CS6), il y a peut être mieux dans le genre..

jackez · Août 14, 2012, 09:36:57

Citation de: detrez le Août 13, 2012, 21:50:20
La différence d'échelle n'est pas très importante par contre la différence de propreté des images me semble gênante mais j'ai poussé le bouchon un peu loin car je suis avec 12800 iso !!!!. Je vais voir si je tire plus propre avec les raw mais je ne dispose que de CR7 (CS6), il y a peut être mieux dans le genre..

J'ai essayé le nouveau Noiseware V5.0 et je trouve qu'il est pas mal :
http://www.imagenomic.com/download.aspx?product=noiseware

detrez · Août 14, 2012, 14:18:01

Oui, jackez, je ne peut qu'être ok car c'est l'anti bruit que j'utilise depuis des années. Je viens de reprendre les 12800 iso du N7 et Noiseware l'a très bien nettoyé. Comme il est en plug-in dans CS ça le fait bien. C'est un très bon soft. Cela écrit, je voulais au départ, simplement comparer le 55/210 dans un environnement sombre à 12800 iso sur les deux boitiers. La différence avant nettoyage est à l'avantage du 5N, c'est visible. Je n'emploie pratiquement jamais des sensibilités aussi haute, c'était un comparatif "maison" sans plus mais ça m'amène à réfléchir sur la revente du N5 !!!!!

Glouglou · Août 15, 2012, 10:31:35

Encore une fois un objectif médiocre pour les testeurs se montre correct dans la vraie vie !

detrez · Août 15, 2012, 14:30:07

Ah ce Lightroom ! Je suis entouré de fanaphotos qu emploient ce soft et ne jure que par lui. J'ai essayé mais echec total. J'ai acheté des livre, écouté des amis et pris quelques cours mais ça le fait pas du tout à tel point que je complexe car aujourd'hui, celui qui ne travaille pas avec LR n'a pas réussi sa vie (!). Non, Je n'aime pas du tout probablement parceque je n'ai rien compris de son fonctionnement. Alors j'ai abandonné et je me remis dans mon CSrefuge que je dorlotte. Dommage car quelque chose me dit qu'il va bien falloir que j'y retourne à ce fichu LR. !

Glouglou · Août 15, 2012, 16:24:55

Concernant LR je dois utiliser 15% des fonctionnalités mais je considère en avoir largement pour mon argent ...

detrez · Août 16, 2012, 17:58:21

Citation de: Glouglou le Août 15, 2012, 10:31:35
Encore une fois un objectif médiocre pour les testeurs se montre correct dans la vraie vie !

J'avoue avoir hésité car il y a des tests publiés qui n'étaient pas très encourageants (CI en disait du bien, d'autres non) par contre les photos faites par des amis étaient fraîches, piquées et laissait supposer que cet objectif sans prétentions pouvait être assez bon pour des situations genre voyage ou famille. ça "n'arrache " pas aussi bien qu'in 70/200 L c'est vrai ,mais vu le prix c'est très comestible et comme je ne voulais pas prendre le 18/200 qui est meilleur mais beaucoup trop cher à mon goût, il n'y a aviat pas d'autre choix. Quelques photos faites depuis confirment que ce n'est pas un mauvais achat. Donc, je l'ai gardé.

pueyo · Août 29, 2012, 23:32:39

je l'utilise aussi et j'en suis content. j'avoue ne pas avoir photographié de murs de briques

Pour les derawtiseurs le pire pour moi est Lightroom , je n'ai pas besoin d'une base de donnée, je lui préfère photoshop et ACR , c'est le même code pour le développement et ça m'évite de passer par une importation etc.. etc.., j'ai testé DXO il ne m'a pas convaincu mais c'est pas mal, Raw thérapie fonctionne bien et n'est pas désagréable, il reste Fast stone qui remplace avantageusement le visualiseur de windows et est agréable pour faire des corrections Raws ou JPG.

Ce que je préfère est de réussir les JPG au premier coup , on y arrive en prenant le temps de régler le boitier.