Achat objectif Nikon 80-200 2.8

[JP31]

En fait on précise le 2 bagues parce que les modèles précédents étaient à pompe. Celui ci a aussi l'appellation "New" puisque c'est la même formule optique que son prédécesseur mais rajeuni en une nouvelle version à bagues.

Voir l'historique la : http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm

[Jean-Claude]

La version AFS est tout de même la plus grosse et massive et il n'est pas sûr qu'elle soit la plus agréable à manier sur le terrain.

Un AFD de la dernière génération à l'avantage de ne pas être trop cher pour des résultats excellents
Le VR1 est le meilleur choix prix/performances en format APS
Quant à celui qui a le budget en FX, il ne faut surtout pas hésiter à investir dans le VR2qui est un zoom exceptionnel et ne se trouve battu que par des fixes énormes style 85 1,4 G ou 200 2 VR

[p.jammes]

Le 80-200 AFs est toujours au tarif du SAV (avril 2012)
catégorie T
Niveau 1:  41.81 € HT
Niveau 2: 202.34 € HT
Niveau 3: 410.54 € HT

[Apolaufred]

Ok sinon on me propose le AF-S 80 200 2.8 pour 750 euros ?

Est il bcp mieux ?
Le prix est il raisonnable ?

Merci

[Verso92]

Si c'est le deux bagues, c'est une très bonne et très rapide optique, l'af est supersonique et limite brutal, la qualité optique est très bonne, certains disent meilleure que le 70/200 VR1, ce dont je doute pour avoir du les deux consécutivement.

Attention au terme "supersonique", qui pourrait enduire d'erreur...
Pour résumer, ce zoom a connu trois versions (même formule optique) :
- AF : à pompe, "non D" (forcément), AF très lent*,
- AF-D : presque le même, mais Nikon l'a doté d'un AF beaucoup plus véloce,
- AF-D "new" : deux bagues + collier de pied... la version à privilégier !

Ces trois versions sont encombrantes et lourdes (entre 1,3 et 1,4kg suivant les versions).
Le modèle AF-S est une versions plus récente à la formule optique plus performante (5 lentilles ED). Mais il est encore plus encombrant et lourd (1,6kg !)...

*celui qu'on t'a proposé avec le D200.

[Verso92]

Le modèle AF-S est une versions plus récente à la formule optique plus performante (5 lentilles ED). Mais il est encore plus encombrant et lourd (1,6kg !)...

Une prise en main s'impose avant de se décider... je répète : il est monstrueux et très lourd !

[JP31]

Les 70-200 sont ils plus compact et léger?

Edit, vu le lien que j'ai mies en haut de cette page le New semble plus léger à part comparé au AF à pompe. (5g de diff)
Mais je confirme que c'est un objo lourd et encombrant qui est désagréable à trimbaler en sortie balade photo. En même tps on sait à quoi s'attendre avec ce genre d'optique.

[VOIJA]

Il est quand même plus léger que le 70/200 (1350 g je crois), et pour la vitesse de l'af, je me suis toujours demandé s'il n'était pas plus rapide que mon 70/200 VR1 au moins sur un boitier expert.
Ci-joint une photo d'il y a quelques années au D 200 et 80/200 2 bagues

[VOIJA]

Une autre du même jour:

[Verso92]

En même tps on sait à quoi s'attendre avec ce genre d'optique.

Pas si sûr : je ne compte plus le nombre de 70 ou 800 revendus d'occasion parce qu'au bout du compte, leur propriétaire ne le sortait plus, à cause du poids...

[VOIJA]

J'ai la chance d'avoir le choix, et de ne sortir le 70/200 que dans des circonstances particulières, et je suis toujours épaté par sa qualité, pas gêné du tout par le vignetage.

[VOIJA]

Pas si sûr : je ne compte plus le nombre de 70 ou 800 revendus d'occasion

Ce sont les D 800 qui sont revendus à cause du poids?

[Jean Louis]

Pas si sûr : je ne compte plus le nombre de 70 ou 800 revendus d'occasion parce qu'au bout du compte, leur propriétaire ne le sortait plus, à cause du poids...

C'est un peu mon cas en rando ça fait lourd pour ne s'en servir que très rarement.

[Verso92]

Ce sont les D 800 qui sont revendus à cause du poids?

Lire, bien sûr :

"Pas si sûr : je ne compte plus le nombre de 70 ou 80-200 revendus d'occasion parce qu'au bout du compte, leurs propriétaires ne les sortaient plus, à cause du poids..."

;-)

[Apolaufred]

Bon tout compte fait je sais toujours pas si c'est de bonnes affaires ou pas ?
Et lequel choisir ?

Pour Nikon D80.

[Jean Louis]

Tous en évitant celui à pompe.

[jdm]

Il me semble que chez Sigma et Tamron la mise au point minimum est plus courte que chez Nikon, ce peut aussi être un point important.

Quant au prix, effectivement c'est problématique, mettre plus cher dans des optiques de marques d'occasion que dans des optiques "tierces" neuves et garanties (parfois 5 ans constructeur...), il faut vraiment faire attention aux caractéristiques et compatibilités (live-view, F/B focus, Corrections auto du boitier etc) , je pense au 70/200vr1 face au SigmaOS aux environs de 1000€ ou au 80/200Afd face au Tamron à 650 €

Après on peut faire des impasses, mais en connaissance de cause.

[Verso92]

Et lequel choisir ?

Si tu ne lis pas les réponses, aussi...

- AF-D "new" : deux bagues + collier de pied... la version à privilégier !

[Apolaufred]

VERSO92

J'ai demandé ça en plus :

Ok sinon on me propose le AF-S 80 200 2.8 pour 750 euros ?

Est il bcp mieux ?
Le prix est il raisonnable ?

Merci

[VOIJA]

Si l'état est bon, sachant qu'il pèse encore plus lourd, il a la réputation d'être le meilleur, y compris par rapport au 70/200 VR1 (que je trouve pour ma part super bon).

[Apolaufred]

apparemment état excellent

Juste micro griffes sur lentilles sans incidence !!!

[jdm]

VERSO92

J'ai demandé ça en plus :

Ok sinon on me propose le AF-S 80 200 2.8 pour 750 euros ?

Est il bcp mieux ?
Le prix est il raisonnable ?

Merci

Il est quand même déconseillé par certains à cause du manque de fiabilité de son Afs, il me semble

[Verso92]

VERSO92

J'ai demandé ça en plus :

Ok sinon on me propose le AF-S 80 200 2.8 pour 750 euros ?

Est il bcp mieux ?
Le prix est il raisonnable ?

Merci

J'ai déjà répondu que pour ma part je ne choisirais pas cet objectif, à cause de son encombrement et de son poids (1,6kg).
Sinon, comment estimer "à distance" que le prix demandé est correct avec si peu d'informations... c'est impossible !

Si c'est un objectif état neuf, "première main", peu utilisé par un amateur soigneux, oui, assurément. Si c'est un objectif usé à la corde par un pro, avec un moteur AF qui "siffle" (signe d'une fin de vie prochaine), non.

[fiatlux]

Salut, j'ai eu 80-200 2.8 AF-D, AF-S et maintenance 70-200 2.8 VR2.

L'AF-D est un bon télé mais il m'a toujours un peu déçu à 200 2.8. Un peu de back-focus sur mon D70, corrigé sur mon D300 (réglage fin AF) mais je le trouvais d'autant plus limite à 200 2.8 sur un 12Mp DX. Par contre l'AF était rapide (un peu brutal) et l'objo plutôt compact et léger pour un telezoom ouvrant à 2.8. 600€ me parait le prix normal pour un exemplaire en très bon état.

L'AF-S est très sensiblement meilleur à pleine ouverture. Et il marche encore très bien avec un bon TC 1,4 (Kenko PRO DG 300 dans mon cas, je ne l'ai pas encore testé avec un TCE14). L'AF est super rapide et silencieux (tant qu'il ne développe pas sa maladie), mais la bête est encombrante et lourde, la différence étant plus sensible que les specs ne le laissent penser. Comme il se trouve à partir de 800€, j'aurais eu tendance à le privilégier pour du sport (où la rapidité de l'AF et les pers à 2,8 sont bénéfiques), mais la fiabilité de l'AF-S 1e génération incite à la prudence. J'ai dû faire réparer le mien pour plus de 600€ (ce type de réparation exige un devis et ne suit pas les forfaits), et l'AF est à nouveau tombé en panne un peu plus d'un an plus tard!!! Il reste peut-être des pièces, mais son support n'était assuré que jusqu'au printemps 2012, d'après ce que j'ai vu dans un liste Nikon.

J'ai récemment profité d'une promo Nikon pour craquer pour le 70-200 VR2. Espérons que j'ai plus de chance avec celui-ci! Au niveau performances optiques, il vaut le 80-200 2.8 AF-S. Il est nettement plus maniable même si la différence de poids n'est pas énorme. mais ce n'est evidemment plus du tout le même budget...

[Apolaufred]

Ok bon ça me ferai Ch... de mettre 750 euros dans l'AFS pour qu'il tombe en rade.
Sinon sur le AFD New y à t'il le meme problème ?