Projet studio débutant autour d'un Elinchrom 300 RX

Patoche_17 · Septembre 04, 2012, 23:08:01

Bonjour à tous,

Après avoir épluché les différents fils sur le sujet, je vais me lancer dans le studio photo.
J'ai retenu qu'une seule source permettant de descendre bas en puissance c'est très bien.

Le contexte c'est une utilisation amateur pour ces différents types :
- Portrait serré, nature morte, objets de taille moyenne (50x50x50 cm)
Pour le moment je parts sur ce matériel :
- 1 x Elinchrom 300 RX
- Pied alu pneumatique
- Cellule Sekonic L358

Que me conseillez vous comme boite à lumière pour débuter ?
J'avais vu une Rotalux 100x100

Pensez vous que ce matériel soit homogène ?

Salutations

preshovich · Septembre 05, 2012, 00:42:50

tu peux aussi debuter avec la gamme en dessous (dlite), prendre deux torches, une octa 100 et un parapluie pour deboucher les ombres.

J.F.M. · Septembre 05, 2012, 01:41:35

Les deux options sont bonnes. Le RX300 est un bien meilleur investissement à terme que les Dlite, mais ceux-ci te permettront des configurations plus souples qu'un seul flash.
Ceci dit, avec un RX et un réflecteur (ou l'appoint d'une lumière naturelle), tu pourras très bien t'en sortir. Et d'ici quelques temps, tu pourras toujours investir dans un nouvel RX300, voire un 600.
Dans les BAL, personnellement, dans cette taille, j'opterais plutôt pour l'octo qui correspond plus à mon usage en portrait, surtout en monosource. Mais bon, c'est personnel et je ne connais rien à la nature morte et à la photo d'objet.

J'y pense : si tu optes pour le RX, il te faudra aussi investir dans des skyport pour déclencher... C'est ça ou le câble de synchro, avec le risque de se prendre les pieds dedans.

preshovich · Septembre 05, 2012, 02:00:31

meilleur investissement à terme, je suis pas sur, ça depend de l'usage j'ai des connaissances qui ont de dlites qu'ils utilisent de maniere occasionnelle depuis quelques années et ils n'envisagent pas de les changer. rx c'est deja un compact "expert".

J.F.M. · Septembre 05, 2012, 02:06:00

Citation de: preshovich le Septembre 05, 2012, 02:00:31
meilleur investissement à terme, je suis pas sur, ça depend de l'usage j'ai des connaissances qui ont de dlites qu'ils utilisent de maniere occasionnelle depuis quelques années et ils n'envisagent pas de les changer. rx c'est deja un compact "expert".

Effectivement, ça dépend de l'usage de Patoche, de ses besoins, de la régularité et de l'intensité de ses shootings. Dans le cas de besoins intensifs, un RX sera plus constant et probablement assez increvable. De plus, sa qualité de fabrication le rend un peu plus sécurisant, notamment avec des modeleurs lourds (le bol 70cm).
Mais pour un usage plus occasionnel, le Dlite est un excellent investissement, qui permet d'en avoir plus pour moins. Et ça, c'est pas rien.

Luckyspikes · Septembre 05, 2012, 16:14:58

Je partirais sur une 250 BX avec une octo 100 et un bol + grille.

Patoche_17 · Septembre 05, 2012, 18:33:26

Bonjour,

Mon choix se porte sur une RX 300 au lieu d'une BX 250 car elle à une plage plus large ( 9-300 au lieu de 16 -250 )
OK pour Octo 100, pour le bol je vais peut être attendre d'avoir démarré avant de tester.

En ce qui concerne la télécommande, il y a plusieurs solutions possibles.
Skyport émetteur + récepteur à brancher sur le flash (mais valable que pour Elinchrom)
Pocket Wizard (relativement universel)
Je penche plutôt vers le Skyport.

Salutations

RolandH · Septembre 05, 2012, 21:20:03

Bonsoir,

pour la télécommande, dans une configuration PocketWizard et si vous êtes en Canon ou Nikon
- miniTT1 ou FlexTT5 + AC3 sur l'APN
- PowerST4 sur le RX300
- module RT-32 CTL dans le L-358

vous aurez ainsi le confort du réglage de la puissance du flash depuis l'APN, le déclenchement sans fil avec le Sekonic

J.F.M. · Septembre 05, 2012, 21:33:45

La solution PW est quand même très onéreuse pour un usage aussi unique. Le module Skyport fait très bien son job pour un prix moindre et permet le réglage de la puissance au 1/10. Franchement, pourquoi s'embêter ?

RolandH · Septembre 05, 2012, 22:40:34

Citation de: J.F.M. le Septembre 05, 2012, 21:33:45
La solution PW est quand même très onéreuse pour un usage aussi unique. Le module Skyport fait très bien son job pour un prix moindre et permet le réglage de la puissance au 1/10. Franchement, pourquoi s'embêter ?

Ce n'est certes pas le même coût, mais déjà équipé de PocketWizard pour mes Speedlite, je n'ai eu qu'à ajouter un PowerST4 sur mes Elinchrom RX et un module AC3 coté APN pour le réglage de le puissance sur 3 canaux; mon Sekonic avait déjà le module RT-32.

J.F.M. · Septembre 05, 2012, 23:11:51

Citation de: RolandH le Septembre 05, 2012, 22:40:34
Ce n'est certes pas le même coût, mais déjà équipé de PocketWizard pour mes Speedlite, je n'ai eu qu'à ajouter un PowerST4 sur mes Elinchrom RX et un module AC3 coté APN pour le réglage de le puissance sur 3 canaux; mon Sekonic avait déjà le module RT-32.

Evidemment, dans le cas d'une utilisation multiple (strobist + flashs studio), la solution PW peut se justifier, surtout quand on est déjà en partie équipé.
Sauf que là, on parle de Patoche, et qu'il n'a jamais mentionné tout ça.

Djipal · Septembre 05, 2012, 23:51:02

J'ai fait ce même choix :

- 1 x Elinchrom 300 RX
- Pied alu pneumatique
- Cellule Sekonic L358

avec exactement la même raison que vous pour la préférence au 300 RX.

Pour le déclenchement, je suis resté sur le choix Elinchrom (El-Skyport).

Pour le modeleur je me suis fié à des avis compétents donnés entre autres ici, sur le forum Chassimage : Elinchrom Rotalux Octo 135 cm. Outre ses caractéristiques (large source, modelage doux de la lumière), la Rotalux se monte et se démonte "quasiment" comme un parapluie en une minute. Ce n'est pas un argument si négligeable que ça si comme moi vous ne disposez pas d'un pièce où vous pouvez entreposer vos modeleurs "toujours montés". Certains modeleurs de marques compatibles sont des horreurs à monter...

J'ai aussi acquis d'entrée un réflecteur pour travailler avec une source active (le flash) et une source "passive", le réflecteur. J'ai commencé avec un classique de forme ronde (110 cm). Plus tard je me suis fabriqué un grand réflecteur sur roulettes (2m x 1,2m) avec une face réfléchissante (blanche) et une face occultante (noire).

Mon expérience : matériel par-fait. Aucun reproche à lui faire.

Depuis j'ai complété tout doucement ce premier investissement.
Je doute que vous puissiez regretter ce type d'achat. Pour le portrait par exemple, cet équipement vous permettra largement de répondre à vos souhaits (portrait serré), mais vous pourrez aussi commencer à faire peu à peu des plans beaucoup plus larges.

Bonnes photos,
Djipal.

J.F.M. · Septembre 06, 2012, 13:01:48

Citation de: Paralelo2012 le Septembre 06, 2012, 12:10:40
Oui c'est sur, mais la facture est tout de même extrêmement salée avec PW,

Je suis tout à fait d'accord, et dans l'usage qui est décrit par Patoche, c'est disproportionné.
En revanche, je suis plus circonspect au sujet des solutions alternatives au matériel pro. je n'ai pas essayé le matos que tu décris, mais ma propre expérience de ce type de petites économies n'a pas été concluante. En studio, les options de déclenchement sans fil sont une part essentielle du budget. PW, c'est bien. Skyport, c'est bien. Air, chez Profoto, que j'utilise depuis peu, c'est bien (pas un seul déclenchement raté, y compris en extérieur, c'est une première). En revanche, je me méfierais un peu des sans marques, des solutions Ebay et des bouts de plastique plus ou moins fiables, car si l'investissement est moindre, il n'est pas ridicule...

Olivier Chauvignat · Septembre 06, 2012, 13:18:35

Citation de: Paralelo2012 le Septembre 06, 2012, 12:10:40
Oui c'est sur, mais la facture est tout de même extrêmement salée avec PW, près de 1200€ pour un ensemble PW (tt1, ac3, 2xst4, 3xtt5) pour juste avoir le confort de régler ses flashs a distance (RX et d'éventuels cobra) et d'avoir du TTL avec ses cobras en déporté...

A moins que PW ait changé, il ne faut pas oublier de dire que le réglage se fait en 1/3 de diaph, ce qui est d'un intéret plus que limité...

Pour qu'un réglage distant soit efficace, il faut qu'il soit au standard actuel, c'est à dire au 1/10e de diaph

kaf · Septembre 06, 2012, 13:27:18

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 06, 2012, 13:18:35
A moins que PW ait changé, il ne faut pas oublier de dire que le réglage se fait en 1/3 de diaph, ce qui est d'un intéret plus que limité...

Pour qu'un réglage distant soit efficace, il faut qu'il soit au standard actuel, c'est à dire au 1/10e de diaph

En regardant la vidéo, ça se fait en réglant la compensation d'exposition du flash sur le boîtier, donc 1/3 d'IL oui!
Et plutôt limité aussi, genre -2 à +2 (selon ce que le boîtier propose)...

J.F.M. · Septembre 06, 2012, 14:01:14

Et au final, on se retrouve obligé de régler directement la puissance sur le flash... A ce compte là, autant prendre encore moins cher : du Skyport eco ou du Air Sync.

kaf · Septembre 06, 2012, 14:07:54

Citation de: J.F.M. le Septembre 06, 2012, 14:01:14
Et au final, on se retrouve obligé de régler directement la puissance sur le flash... A ce compte là, autant prendre encore moins cher : du Skyport eco ou du Air Sync.

En effet, je ne vois pas vraiment d'avantage au système pour ma part. C'est cher, trop modulaire (brancher un module sur un module, c'est quand même un peu particulier) et pas très souple. La seule chose ayant un intérêt dans ce que j'ai vu, c'est l'adaptation automatique de la puissance du flash quand on modifie l'ouverture sur le boîtier. Mais bon, pour moins cher on a du Skyport qui fait mieux sur la précision et la compacité

Olivier Chauvignat · Septembre 06, 2012, 14:42:55

Citation de: J.F.M. le Septembre 06, 2012, 14:01:14
Et au final, on se retrouve obligé de régler directement la puissance sur le flash... A ce compte là, autant prendre encore moins cher : du Skyport eco ou du Air Sync.

Exact...

preshovich · Septembre 06, 2012, 15:29:47

faut pas exagerer un 1/10 de diaph ca revient à bouger un flash de 10 cm. 1/3 de diaph c'est deja TRES precis et ça a longtemps été le standard.

J.F.M. · Septembre 06, 2012, 15:47:47

Citation de: preshovich le Septembre 06, 2012, 15:29:47
faut pas exagerer un 1/10 de diaph ca revient à bouger un flash de 10 cm. 1/3 de diaph c'est deja TRES precis et ça a longtemps été le standard.

Certes, mais quand on peut se permettre plus de finesse et de précision dans les réglages, pourquoi s'en priver ?

Olivier Chauvignat · Septembre 06, 2012, 16:53:21

Citation de: preshovich le Septembre 06, 2012, 15:29:47
faut pas exagerer un 1/10 de diaph ca revient à bouger un flash de 10 cm. 1/3 de diaph c'est deja TRES precis et ça a longtemps été le standard.

en monosource peut être...

avec plein de sources, et/ou avec ambiante changeante et/ou avec changements fréquent d'objectifs, j'insiste : le 1/3 de diaph n'est pas suffisant, plus en numérique en tout cas. c'est bien pour cela que le 1/10e est devenu un standard.

preshovich · Septembre 06, 2012, 18:02:03

moi je trouve pas, a titre perso ça n'a jamais été une gené quand j'utilisai mes compacts 600 en edge light par exemple, comme je le disais la difference entre 1/3 et 1/10 est de l'ordre de quelques cm j'ai parlé de 10cm je pense que c'est encore bien moins. Et franchement quand on voit la precision super approximative des pro7 2400 qui ont été la ref prendant des années (encore aujourd'hui yen a partout). Le pro7 c'est souvent plus proche du demi diaph que du 1/3 annoncé. Comment les photographes font/faisaient ? bah tu demandes à l'assistant de reculer le pied de 15 cm

J.F.M. · Septembre 06, 2012, 18:13:21

Citation de: preshovich le Septembre 06, 2012, 18:02:03
moi je trouve pas, a titre perso ça n'a jamais été une gené quand j'utilisai mes compacts 600 en edge light par exemple, comme je le disais la difference entre 1/3 et 1/10 est de l'ordre de quelques cm j'ai parlé de 10cm je pense que c'est encore bien moins. Et franchement quand on voit la precision super approximative des pro7 2400 qui ont été la ref prendant des années (encore aujourd'hui yen a partout). Le pro7 c'est souvent plus proche du demi diaph que du 1/3 annoncé. Comment les photographes font/faisaient ? bah tu demandes à l'assistant de reculer le pied de 15 cm

C'est tout à fait vrai, tout ça. Mais... comme je le disais plus haut, pourquoi se prouver de mieux ? On gagne du temps à tout régler sur la même unité plutôt que de déplacer les flashs. Et puis il y a des situations ou 15cm, ça compte...

preshovich · Septembre 06, 2012, 18:21:16

c'est pas question de s'en priver ou pas . Mais de dire que le reglage par 1/3 de diaph est sans interet c'est juste pas possible pour celles et ceux qui lisent le forum

RolandH · Septembre 06, 2012, 18:32:31

Bonsoir,

je viens de faire un petit test, RX600 avec PowerST4, Sekonic L-758 sur pied à 3 m.

Réglage manuel de la puissance par pas 1/10 d'IL sur le RX600:

6.5 -> f/25 +0.3
6.4 -> f/25 +0.2
6.3 -> f/25 +0.1
6.2 -> f/25 +0
6.1 -> f/22 +0.2
...

La décroissance est linéaire: -1/10 de puissance sur RX = -1/10 d'IL sur Sekonic
Plusieurs déclenchements pour chaque valeur de puissance = même valeur sur Sekonic = stable et reproductible.
Pour obtenir une variation de mesure d'1/10 d'IL, il faut que je déplace le Sekonic de 5 à 7 cm.
Déclenchement à partir de l'APN équipé d'un FlexTT5 + AC3:

résultats identiques, mais réglage par 1/3 d'IL (6.5 -> 6.1 -> 5.8 ...)

Je note que sur mes boitiers, l'ouverture se modifie par 1/3 d'IL.