LR4.1 et fichiers Blad

nddleon · Septembre 05, 2012, 17:43:50

Bonjour à tous,
J'importe les fichiers Blad dans Phocus et sans pp je les exporte en tif et dng dans un dossier dédié . Pour travailler les fichiers tif sortis de Phocus ( ceux obtenus par conversion des DNG avec LR sont davantage bruités dans les basses lumières) je les importe dans LR. Il faut alors plus d'une heure et demie pour voir apparaitre toutes les vignettes de 264 clichés de 8176X6132 p. Les DNG de mêmes dimensions apparaissent plus vite . Mon système: W7/64bits ,
IntelCore i7CPU, 12GoRAM , carte NVidia Quadro2000 . Merci pour vos avis et conseils .

THG · Septembre 05, 2012, 18:08:26

Les aperçus sont de quelle qualité (1:1 ?). les fichiers passent-ils d'un disque dur à l'autre ?

nddleon · Septembre 05, 2012, 18:41:22

qualité 1:1 je suppose ,les fichiers ( 143MB) ne passent pas d'un dd à un autre .Ils s'ouvrent un peu plus vite avec Bridge .

THG · Septembre 05, 2012, 19:22:46

Citation de: nddleon le Septembre 05, 2012, 18:41:22
qualité 1:1 je suppose ,les fichiers ( 143MB) ne passent pas d'un dd à un autre .Ils s'ouvrent un peu plus vite avec Bridge .

Etonnant car je fais des scans 48 bits en TIFF, qui pèsent autant, et je n'ai pas ce problème. Faudrait l'avis éclairé d'Olivier Chauvignat qui bosse en MF et avec Lightroom, dès qu'il passera par ici.

nddleon · Septembre 05, 2012, 19:41:31

Merci THG. J'attends l'avis d' OC. Je me demande si je ne vais pas tout vider de cette machine laquelle avec W7 ne me procure que des em.... à moins que je ne passe à Mac! Mais alors quid de mes logiciels ?

Will95 · Septembre 06, 2012, 15:07:07

J'ai aussi remarqué que LR4 mettait beaucoup plus de temps que LR3 a afficher les vignettes, même en réduisant la taille. Je suis aussi sur Blad ... et sur Mac.

Olivier Chauvignat · Septembre 06, 2012, 15:24:28

Citation de: nddleon le Septembre 05, 2012, 17:43:50
Bonjour à tous,
J'importe les fichiers Blad dans Phocus et sans pp je les exporte en tif et dng dans un dossier dédié . Pour travailler les fichiers tif sortis de Phocus ( ceux obtenus par conversion des DNG avec LR sont davantage bruités dans les basses lumières) je les importe dans LR. Il faut alors plus d'une heure et demie pour voir apparaitre toutes les vignettes de 264 clichés de 8176X6132 p. Les DNG de mêmes dimensions apparaissent plus vite . Mon système: W7/64bits ,
IntelCore i7CPU, 12GoRAM , carte NVidia Quadro2000 . Merci pour vos avis et conseils .

Que faites vous comme opérations dans LR sur vos tiff ?

Olivier Chauvignat · Septembre 06, 2012, 15:25:06

Citation de: nddleon le Septembre 05, 2012, 19:41:31
à moins que je ne passe à Mac! Mais alors quid de mes logiciels ?

Ce sont les Mêmes que sur PC

LR possède une licence multiplateforme
Phocus est gratuit
On doit pouvoir changer de plateforme sur PS

Olivier Chauvignat · Septembre 06, 2012, 15:26:02

Citation de: Will95 le Septembre 06, 2012, 15:07:07
J'ai aussi remarqué que LR4 mettait beaucoup plus de temps que LR3 a afficher les vignettes, même en réduisant la taille. Je suis aussi sur Blad ... et sur Mac.

Je ne sais plus en fait, car j'ai changé de machine a peu prés au moment ou je suis passé sous LR4

THG · Septembre 06, 2012, 15:39:36

De toute façon, il faut se visser un truc dans la tête : Lr4 est et restera plus lent que Lr3 sur le même ordinateur.

Si cela est compréhensible au vu du processus 2012, plus puissant et donc plus exigeant, on bute sur un autre problème : le côté aléatoire des dégradations de performances. Certains utilisateurs possédant des ordinateurs surpuissants se plaignent d'une chute de la réactivité du logiciel, tandis que d'autres, sur des ordinateurs standards ou même un peu anciens, ne constatent pas de problèmes particuliers. Et comme chacun a une production différente et des exigences différentes, il est extrêmement difficile, voir quasiment impossible de mettre le doigt sur une raison particulière (to nail down the problem, comme ils disent).

Et ce qui m'inquiète, c'est de voir le nombre d'utilisateurs qui, malgré cela, continuent de demander, pour les futures versions de Lightroom, des fonctions de reconstruction d'image ou d'assemblage/fusion de photos. Et là, je crois qu'on risque d'aller dans une impasse.

nddleon · Septembre 06, 2012, 18:39:46

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 06, 2012, 15:24:28
Que faites vous comme opérations dans LR sur vos tiff ?

Merci de votre commentaire . . Je traite ces tiff dans le module 'develop' comme je le ferai pour les DNG ,car je trouve que le bruit est mieux géré dans ces fichiers tiff sans avoir besoin de recourir aux curseurs "noise reduction." LR est multi plateforme mais pas ma version US de PS6 . Je ne peux juger de la vitesse de LR3 avec des fichiers exportés de Phocus car je n'avais pas le Blad à ce moment . .

THG · Septembre 07, 2012, 07:55:05

Citation de: nddleon le Septembre 06, 2012, 18:39:46
Merci de votre commentaire . . Je traite ces tiff dans le module 'develop' comme je le ferai pour les DNG ,car je trouve que le bruit est mieux géré dans ces fichiers tiff sans avoir besoin de recourir aux curseurs "noise reduction." LR est multi plateforme mais pas ma version US de PS6 . Je ne peux juger de la vitesse de LR3 avec des fichiers exportés de Phocus car je n'avais pas le Blad à ce moment . .

en tout cas, je trouve ta méthode de travail bien compliquée. ça donne quoi avec le traitement des raw dans Lr ?

Olivier Chauvignat · Septembre 07, 2012, 10:01:38

Citation de: nddleon le Septembre 06, 2012, 18:39:46
Merci de votre commentaire . . Je traite ces tiff dans le module 'develop' comme je le ferai pour les DNG ,car je trouve que le bruit est mieux géré dans ces fichiers tiff sans avoir besoin de recourir aux curseurs "noise reduction." LR est multi plateforme mais pas ma version US de PS6 . Je ne peux juger de la vitesse de LR3 avec des fichiers exportés de Phocus car je n'avais pas le Blad à ce moment . .

Donc vous tentez de "traiter" des fichiers bitmap dans LR, au lieu d'y bénéficier de la souplesse du RAW...

Effectivement, compliqué

nddleon · Septembre 07, 2012, 10:09:47

Compliqué! vous dites ...compliqué? C'est aussi ce que dit ma femme . Je vais utiliser LR pour traiter les RAW en me contentant d'un bruit qui ,heureusement ne rend pas sourd . Merci et bonne journée à tous .

THG · Septembre 07, 2012, 10:22:48

Citation de: nddleon le Septembre 07, 2012, 10:09:47
Compliqué! vous dites ...compliqué? C'est aussi ce que dit ma femme . Je vais utiliser LR pour traiter les RAW en me contentant d'un bruit qui ,heureusement ne rend pas sourd . Merci et bonne journée à tous .

êtes vous sûr de maîtriser la réduction de bruit Lightroom ? qui est quand même, et de loin, la meilleure du marché avec DxO.

Olivier Chauvignat · Septembre 07, 2012, 10:32:21

Citation de: nddleon le Septembre 07, 2012, 10:09:47
Compliqué! vous dites ...compliqué? C'est aussi ce que dit ma femme . Je vais utiliser LR pour traiter les RAW en me contentant d'un bruit qui ,heureusement ne rend pas sourd . Merci et bonne journée à tous .

Je peux vous assurer que la gestion du bruit dans LR est très performante.
Avez vous essayé d'approfondir de ce coté ?

Par ailleurs, votre LR doit ouvrir vos FR3 et FFF directement...
Inutile donc de passer par le DNG

Enfin, nous attendons la prochaine version de LR qui implémentera le mode connecté pour les Blad...

nddleon · Septembre 07, 2012, 18:33:32

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 07, 2012, 10:32:21
Je peux vous assurer que la gestion du bruit dans LR est très performante.
Avez vous essayé d'approfondir de ce coté ?

Par ailleurs, votre LR doit ouvrir vos FR3 et FFF directement...
Inutile donc de passer par le DNG

Enfin, nous attendons la prochaine version de LR qui implémentera le mode connecté pour les Blad...
[/quote

Merci Olivier et THG. Je vais essayer d'utiliser au mieux la gestion du bruit des fichiers issus directement de la Sandisk avec LR .