Haut de gamme en bridge ou entrée de gamme en réflex?

[ccedricc]

Bonjour à tous!

Je suis en ce moment en pleine réflexion pour évoluer au niveau matériel photo.

J'ai actuellement un Lumix LX5 qui me satisfait amplement, mais je me sens un peu étriqué avec... J'avais envie de passer à quelque chose d'un peu plus gros, avec un bon zoom... Histoire aussi de pouvoir jouer un peu mieux avec la profondeur de champs.

Alors cette question m'est venue. Pour le même budget, vaut-il mieux acheter un bridge haut de gamme ou un Réflex d'entrée de gamme?

A ce titre j'hésite en ce moment entre le FZ150 de Panasonic pour le bridge et le Canon EOS 1100D.

J'utilise mon appareil essentiellement pour des photos de nu, et j'aimerai bien parfois jouer un peu plus avec le décor, les arrières plans, etc. Dans cette optique là, que me conseilleriez-vous?

Merci de votre aide.

[ValentinD]

Le reflex sans aucune hesitation .
le grand capteur te permettra de jouer sur la pdc, et pour le nu, c'est parfois bien .
Et pour faire du nu, pas besoin d'un ultra zoom, un 18-55 suffit

[TomZeCat]

J'avais envie de passer à quelque chose d'un peu plus gros, avec un bon zoom... Histoire aussi de pouvoir jouer un peu mieux avec la profondeur de champs.

Tu confonds... La taille du zoom ne compte pas... Quoique si tu prends une nana avec un bridge à 600mm avec le fond bien lointain derrière elle, tu auras surement un beau flou...
Mais non, ce qui compte est la taille du capteur. Plus il est gros, plus la pdc va être fine pour les conditions de prises de vue équivalente.
Il faut compter au minimum un capteur du type 4/3 voire APS-C.
Bref, ça va être hybride pas cher (donc vieux modèle) ou APS-C vu ton budget.
Ensuite si tu veux vraiment faire du portrait avec des flash déportés ou non, ça va surement le reflex qu'il te faudra.

[papourien]

il a déjà choisi,
il a posté dans la section reflex

[ccedricc]

Mais non je n'ai pas choisi! Sinon, je ne poserait pas la question 

Donc plutôt un Réflex alors selon vous... Je viens justement de me renseigner sur les capteurs. J'ai fait la comparaison entre celui du LX5 et du FZ150... A priori, en passant au Bridge, je régresserait ( 1/1,63 contre 1/2,33).

Comme vous l'avez sans doute compris, je suis un néophyte et ce qui me rebute un peu dans les réflex, c'est la probable complexité du boitier. (Je ne maîtrise pas encore tout à faite le LX5, et c'est peu dire). Mais bon, j'ai envie d'évoluer!!!

[bjl27]

Ce n'est pas si compliqué que ça de se servir d'un reflex. Tu apprendras peu à peu à utiliser toutes les fonctions et tu y prendras du plaisir. Donc pour moi pas de doute, un réflex.

[Verso92]

Alors cette question m'est venue. Pour le même budget, vaut-il mieux acheter un bridge haut de gamme ou un Réflex d'entrée de gamme?

La question ne se pose même pas !
Le bridge est idéal comme compagnon de voyage, pour ramener des photos souvenirs avec une amplitude de possibilités importante (range du zoom, visée précise par EVF). Pour faire de la photo, en jouant avec les possibilités de PdC, etc, le reflex est autrement plus indiqué ("grand" capteur, réactivité).

[TomZeCat]

c'est la probable complexité du boitier. (Je ne maîtrise pas encore tout à faite le LX5, et c'est peu dire). Mais bon, j'ai envie d'évoluer!!!

La belle affaire, connaitre les relations entre ouverture/vitesse/sensibilité...
- Quand tu doubles l'un, tu dois diviser un des autres pour avoir la même exposition.
- Plus la vitesse est grande, plus tu figes
- Plus l'ouverture est grande, moins tu as de la pdc
- Plus tu montes en sensibilité, plus la photo est bruitée

[TomZeCat]

Et au plus tu pédales moins fort, au moins tu avances plus vite.

[newteam1]

J'ai actuellement un Lumix LX5 qui me satisfait amplement
J'utilise mon appareil essentiellement pour des photos de nu, et j'aimerai bien parfois jouer un peu plus avec le décor, les arrières plans, etc.
Dans cette optique là, que me conseilleriez-vous?

Olympus

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160480.msg3254931.html#msg3254931

[TomZeCat]

Olympus

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160480.msg3254931.html#msg3254931

Il parlait d'un budget de reflex entrée de gamme.
Tu vas le faire baver et jouer au loto jusqu'à la fin de sa vie

[kochka]

Et en prime, l'homme de goût ne tire pas un canard posé 

Principalement parce que c'est son appelant

[fski]

Mais non je n'ai pas choisi! Sinon, je ne poserait pas la question 

Donc plutôt un Réflex alors selon vous... Je viens justement de me renseigner sur les capteurs. J'ai fait la comparaison entre celui du LX5 et du FZ150... A priori, en passant au Bridge, je régresserait ( 1/1,63 contre 1/2,33).

Comme vous l'avez sans doute compris, je suis un néophyte et ce qui me rebute un peu dans les réflex, c'est la probable complexité du boitier. (Je ne maîtrise pas encore tout à faite le LX5, et c'est peu dire). Mais bon, j'ai envie d'évoluer!!!

T'inquiete la plus part des gens shootent avec le mode tout auto vert...
Tu les reconnais vite, car dans un temple ou un musee, ils sortemt leur gros boitier, avec super onjectif...et paffff le flash sort tout seul quand il focus


Je les adorre eux...

Surtout qu'il y a un bouton tout auto mais sans flash...mais bon aleur decharge ce bouton est pas vert 

T'inquiete des neophyte en photo avec des reflex il y en a pleins....

[frederiko]

Reflex pour la diversité et la qualité des optiques.
Je ne connais pas ce qui existe en canon mais tu pourra sans doute pour pas cher utiliser de vielles optiques fixes manuelles.

En nu je suppose que c'est posé et que tu prends le temps de réfléchir la photo et de préparer tes réglages.

Du coup un objectif manuel est très utilisable.

[ccedricc]

Du coup, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi on a des bridges aussi chers...

[fski]

Du coup, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi on a des bridges aussi chers...

Parce qu'un boitier qui te propose 24-600mm dans moins de 600g...bon beh voila...ca donne envie quand meme...

J'ai eut un bridge fuji et j'ai fait avec de superbe photos...
Depuis les photos sont un peu mieux, mais la contre partie c'est le poid du matos et le coup final avec tous les objectifs...

[gerarto]

Parce qu'un boitier qui te propose 24-600mm dans moins de 600g...bon beh voila...ca donne envie quand meme...

J'ai eut un bridge fuji et j'ai fait avec de superbe photos...
Depuis les photos sont un peu mieux, mais la contre partie c'est le poid du matos et le coup final avec tous les objectifs...

C'est sûr qu'avec un seul ça peut déjà faire mal, mais tous ensemble, quel coup coup de massue(s) !   

Et c'est peut être singulier, mais poids s'écrit comme s'il était au pluriel.

(de l'intérêt de soigner un minimum son ortograf pour se bien faire comprendre...)

[pauldenice]

Parce qu'un boitier qui te propose 24-600mm dans moins de 600g...bon beh voila...ca donne envie quand meme...

J'ai eut un bridge fuji et j'ai fait avec de superbe photos...
Depuis les photos sont un peu mieux, mais la contre partie c'est le poid du matos et le coup final avec tous les objectifs...

Je pense que tu fais référence au dernier bridge Lumix FZ 200, équipé d'un zoom LEICA 25-600mm à ouverture constante f/2,8
Il me semble avoir vu sur Chassimages de beaux flous en arrière plan, images prises avec ce bridge grâce à l'ouverture F/2,8 qui doit pas mal marcher pour réduire la PDC à partir d'une focale 100mm. En dessous on est très vite à l'hyperfocale avec une netteté de 50 cm à l'infini, même à F/2,8

Paul

[fski]

Je pense que tu fais référence au dernier bridge Lumix FZ 200, équipé d'un zoom LEICA 25-600mm à ouverture constante f/2,8
Il me semble avoir vu sur Chassimages de beaux flous en arrière plan, images prises avec ce bridge grâce à l'ouverture F/2,8 qui doit pas mal marcher pour réduire la PDC à partir d'une focale 100mm. En dessous on est très vite à l'hyperfocale avec une netteté de 50 cm à l'infini, même à F/2,8

Paul

Oui mais en faible PDC, fauot bien jouer abec un bridge, meme a f2.8
Le bripdge a pleins d'avantage, mais on remplace pas la PDC d'un reflec avec un objectif lumineux.

D'ailleur c'est souvent pour ca qu'ils sont super en macro...du fait qu'ils soient lumineux mais avec une PDC large dons meilleure pour la macro...

Mais oui pana a encore sortie un super boitier...entre ca et leur lumix, ils cartonnent je trouvent...

[pauldenice]

Oui mais en faible PDC, fauot bien jouer abec un bridge, meme a f2.8
Le bripdge a pleins d'avantage, mais on remplace pas la PDC d'un reflec avec un objectif lumineux.

D'ailleur c'est souvent pour ca qu'ils sont super en macro...du fait qu'ils soient lumineux mais avec une PDC large dons meilleure pour la macro...

Mais oui pana a encore sortie un super boitier...entre ca et leur lumix, ils cartonnent je trouvent...

Entièrement d'accord, pour obtenir une faible PDC avec un Bridge "ll faut bien jouer": ce n'est pas impossible mais il faut faire plus de travail qu'avec un reflex et un objectif lumineux, focale entre 50 et 150 au moins F/3,5 ou mieux F/2,8. Si on a les moyens il y a des objectifs 100mm ouvrant à F/1,8

Le photographe doit bien choisir sa position par rapport au sujet et celle du sujet par rapport à l'arrière plan. En portrait on peut se déplacer par rapport au sujet et demander au sujet de se déplacer par rapport à l'arrière plan, pour que la distance entre le sujet et l'arrière plan soit beaucoup plus élevée qu'entre le photographe et le sujet
C'est pour cela qu'on arrive à obtenir de beaux flous d'arrière plan en proxyphotographie, même avec un bridge et même en ouvrant à f/5,6 souvent imposée par les optiques assez peu lumineuses des bridges dès la focale 200mm.

L'ouverture F/2,8 du Panasonic Lumix FZ 200 à toutes les focales devrait pas mal faciliter le travail pour obtenir un beau flou d'arrière plan, sans toutefois être aussi maitrisable qu'avec un reflex.

En fait travailler pour arriver à obtenir des flous d'arrière plan avec un bridge est un excellent exercice pour bien maîtriser la technique du Bokeh qu'on réalisera plus tard avec un réflex quand on aura les moyens de s'en payer un, avec les objectifs qui vont avec..
d'accord aussi pour la macro avec certains bridges, dont le FZ200 fait partie.
Voici un exemple de macro que je revendique comme étant sans aucun intérêt artistique, juste pour faire voir le factuer de grossissement qu'on peut obtenir avec un bridges, dans le cas présent le SX 40 HS, j'ai acheté ce bridge avant que le Lumix FZ 200 soit sorti. Difficile de suivre avec ces avancées technologique qui s'axcélèrent 

Ici photo prise d'une distance d'environ 1,5m zoom optique maxi: 840mm
puis une autre en rajoutant ce que les fabricants appellent maintenant le zoom intelligent (appelé avant zoom numérique) Ici au maximum 4X

[pauldenice]

Maintenant celle avec le zoom intelligent

J'ai aussi fait des essais avec la lentille Raynox DCR 250, en Macro on obtient un plus fort grossissement, mais c'est quasiment impossible de prendre les potos à main levée.

Dans la nature c'est donc vraiment pas utilisable, alors que j'ai réussi des "quasi macro" dans la nature, avec le zoom optique maxi et le zoom "intelligent
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,161844.msg3286736.html#msg3286736
J'ai oublié de dire que ces photos ont toutes été prises à main levée.

Paul

[pauldenice]

Je viens de relire la question de ccedricc
il parle bien d'un choix entre une bridge haut de gamme et un reflex entrée de gamme et pour la même dépense
Il parle aussi d'un zoom puissant
Et de la PDC

Dans le cas du Lumix FZ 200, le prix est en dessous de 600 euros.
Panasonic - Lumix DMC-FZ200 - Appareil photo Bridge - 12,1 Mpix - Zoom optique Leica Elmarit 24x - 3D     : EUR 575,00

Oui, sans conteste, un reflex ferait mieux, surtout pour la PDC, mais à condition de dépenser 40 à 65% de plus que pour le Lumix FZ200

Canon - EOS 550D - Double Kit Reflex - 18 Mpix + Objectifs EF-S 18-55 mm IS et 55-250 mm IS  :  EUR 961,49
Et juste un peu moins pour
Nikon - D5100 - Kit double reflex - 16,2 Mpix - Noir + Objectif 18-55 mmVR / 55-200 mmVR     :  EUR 792,22

On pourrait rajouter le Canon - EOS 1100D - Kit Reflex - 12,2 Mpix + Objectif EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS II   : 399,00
et y rajouter le zoom
Canon - Objectif EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II   :  EUR 236,45         soit un total de EUR 635,45, on s'approche du prix du Lumix mais l'EOS 110D n'est il pas vraiment trop bas de gamme?

Prix et descriptions sommaires glanés sur Amazon.fr

Et même pas question de parler de longues focales; là les prix deviennent prohibitifs à moins d'être professionnel en photo sportive ou extrêmement passionné en photo animalière
Mais il n'y a pas que les prix, le poids et l'encombrement des ces objectifs longues focales sont aussi très pénalisants.

Vous l'aurez compris mon choix irait vers le Lumix FZ 200, et vous ne pourrez pas dire que je défende mon petit chéri le Canon SX40 HS 

[fski]

Et même pas question de parler de longues focales; là les prix deviennent prohibitifs à moins d'être professionnel en photo sportive ou extrêmement passionné en photo animalière
Mais il n'y a pas que les prix, le poids et l'encombrement des ces objectifs longues focales sont aussi très pénalisants.

Vous l'aurez compris mon choix irait vers le Lumix FZ 200, et vous ne pourrez pas dire que je défende mon petit chéri le Canon SX40 HS 

Oui mais la qualite s'en ressent.

j'ai fait beaucoup de photo avec un bridge, et encore un avec un zoom manuel comme le FS100 de Fuji...mais bon passer de ce bridge a un Reflex D5000 +55-200 VR (l'objectif super pas cher offert en kit avec un cash back de nikon  ) m'a montrer a quel point j'y ait gagne en qualite de photo...on voit la difference a l'oeil !

Si c'etait a refaire, je n'aurais pas pris un bridge (mais a l'epoque j'avais pas assimiler  la teille des capteurs)
J'hesitais entre le Bridge et le 4/3 de pana G, et je crois que les 4/3 sont au dessus des bridges de nos jours.

L'idee d'avoir un super zoom, est aussi attrayante qu'inutile, car on ce rend vite compte des limites.
la qualite a parfois un coup...
J'ai eut la chance de pouvoir aller au meme endroit 2 fois une fois avec un bridge une fois avec un reflex...et franchement, si on doit choisir, je pencherai vers le reflex directement.

Le choix du bridge, c'est le choix d'une qualite honorable, mais a laquelle on ce doit d'accepter ses defaut et ses limites...et peut etre regreter son achat...

mes bridges m'ont fait 1 an, passant d'un bridge a l'autre...j'ai un reflex depuis 2 le meme, et des optiques que j'aime depuis 4 ans...donc l'un dans l'autre je sais pas au final ce qui coute le plus cher...

[ccedricc]

Merci pour toutes vos informations!

Concernant le bridge, je partait vraiment sur l'idée de prendre le FZ150, le FZ200 étant bien plus cher. Et le FZ150 ayant une super réputation dans son domaine.

Donc un budget de 400€... Et en réflex - pour des tarifs avoisinant - la sélection est vite faite (sans envisager une seconde l'occasion) c'est D3100 ou EOS 1100D.

Mais je pense après pas mal de recherche et de réflexion sur mes besoins attendre encore un peu pour changer de matériel. Le facteur de zoom en lui-même n'a aucune importance dans ma recherche. Et je me suis rendu compte qu'avec le FZ150 j'aurais un rendu similaire au niveau photo à celles de mon LX5. Ayant ça en tête, je me suis dit : "quel est l'intérêt?" ... Alors je me suis replongé sur le fil des LX5-istes : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139664.msg3273937.html#msg3273937
Et quand je vois la qualité de leurs clichés, je me dit que j'ai encore pas mal de compétences à acquérir. Et que lorsque j'arriverai à de tels résultats, je passerai à un réflex (et d'ici là, plus de sous et  plus de connaissances )
Donc en gros, avec le FZ150, j'aurais juste eu un plus gros zoom et sans doute pas d'amélioration en qualité d'image. Je me souviens d'ailleurs lorsque j'ai acheté le LX5 qu'à la base, j'hésitai entre un bridge et un compact expert... Je pense finalement que je ne passerai jamais par le "pont"...

[pauldenice]

Oui mais la qualite s'en ressent.

j'ai fait beaucoup de photo avec un bridge, et encore un avec un zoom manuel comme le FS100 de Fuji...mais bon passer de ce bridge a un Reflex D5000 +55-200 VR (l'objectif super pas cher offert en kit avec un cash back de nikon  ) m'a montrer a quel point j'y ait gagne en qualite de photo...on voit la difference a l'oeil !

Si c'etait a refaire, je n'aurais pas pris un bridge (mais a l'epoque j'avais pas assimiler  la teille des capteurs)
J'hesitais entre le Bridge et le 4/3 de pana G, et je crois que les 4/3 sont au dessus des bridges de nos jours.

L'idee d'avoir un super zoom, est aussi attrayante qu'inutile, car on ce rend vite compte des limites.
la qualite a parfois un coup...
J'ai eut la chance de pouvoir aller au meme endroit 2 fois une fois avec un bridge une fois avec un reflex...et franchement, si on doit choisir, je pencherai vers le reflex directement.

Le choix du bridge, c'est le choix d'une qualite honorable, mais a laquelle on ce doit d'accepter ses defaut et ses limites...et peut etre regreter son achat...

mes bridges m'ont fait 1 an, passant d'un bridge a l'autre...j'ai un reflex depuis 2 le meme, et des optiques que j'aime depuis 4 ans...donc l'un dans l'autre je sais pas au final ce qui coute le plus cher...

J'ai une expérience différente: Je trouvais déjà pas mal le petit compact Sony Cybershot DSC T7, je me suis laissé tenter trois ans plus tard, par le Bridge Canon SX 10 IS j'ai gardé les deux appareils pendant 5 ans. J'ai cependant cédé aux sirènes des forums photos qui annonçaient la supériorité absolue des reflex sur les bridges. J'ai alors pas mal cherché avant de choisir un reflex Sony, ayant par ailleurs beaucoup d'optiques Minolta que j'ai conservées ainsi que les boitiers, dont un récupéré auprès d'un neveu qui était passé au numérique bien avant moi.

Ce reflex Sony Alpha 550, malgré des qualités indéniables, m'a pas mal déçu : il m'a fallu reprendre l'habitude de changer d'objectifs, comme je le faisais avant sur mon reflex argentique, perdant la facilité d'utilisation du zoom motorisé à grande amplitude. j'ai vainement cherché le bouton pour faire avancer le zoom...

Autre cause de déception : quand je me suis rendu compte de la tendence qu'avaient les poussières à venir se déposer sur le capteur.

Côté optiques, avec le 50mm de base, comme je n'avais pas beaucoup d'argent, j'ai choisi comme zoom, le Sigma 70-300, dans un premier temps même pas le modèle APO: en comparaison avec ce zoom Sigma, le piqué de mon Canon SX 10IS était meilleur dès 200mm. Ca s'est un peu amélioré quand j'ai obtenu un remplacement par le modèle APO, moyennant finance bien entendu.
Toujours côté optique il m'a fallu me procurer un meilleur zoom, même si de moindre amplitude: zoom Sony 16-105mm, vraiment très bon.
J'ai donné le SX 10 IS à ma fille qui en est encore ravie, 6 ans plus tard.

Comme j'avais envie d'avoir deux boitiers pour éviter l'inconvénient d'avoir à changer d'optique en catastrophe, Sony ayant annoncé un boitier SLT (Alpha 55) très bien noté par les critiques je me le suis offert et j'en ai été vraiment ravi: le miroir semi transparent protège tout de même un peu le capteur qui prend moins le poussières.
(Gros ennui je suis tombé dans l'eau de mer avec cet appareil à la main . J'ai racheté le modèle plus récent dans cette série, l'Alpha 65.

J'ai alors éprouvé l'envie d'avoir au moins un zoom à longues focales.

Au vu des prix des longues focales et en voyant des exemples de photos prises avec le Canon SX 40 HS ou le Sony HX 100V, et en lisant les commentaires peu élogieux sur le Tamron 18-270mm, j'ai décidé d'acheter le SX 40 Hs en lieu et place du zoom Tamron: plus cher et moins polyvalent que le bridge Canon... Tenté un moment par le zoom Sigma 50-500mm, j'y ai renoncé à la fois pour le prix et pour le poids.
Depuis que j'ai le Canon SX 40 HS, je n'utilise presque plus mes boitiers reflex et SLT, sauf pour des sorties photos planifiées, où je reconnais que la qualité des images du Sony Alpha 550 ou du Sony Alphs 65 est de loin supérieure à celle des photos prises avec le Canon SX 40 HS.
J'emporte toutefois ce bridge en remplacement des longues focales que je ne peux pas me payer ni transporter lors de petites randonnées, même bien modestes.

Lors de ces sorties photos planifiées; j'emporte le Sony Alpha 65 sur lequel je laisse le zoom Tamron 10-24mm, j'emporteaussi le zoom 16-105mm, assez léger pour aller un peu au delà des 24mm et le Canon SX 40 HS pour les focales au delà de 100mm.
L'ensemble reste raisonnablement léger.
Pour pouvoir sortir encore plus léger; lors de sorties ordinaires, mais aussi en voyage, je viens de m'acheter le compact Sony RX100 qui avec son capteur 1"  donne de très belles photos, même si l'amplitude de son zoom n'est que 28-100mm

eE type d'appareil ,je reviens donc à la configuration que j'avais il y a 5 ans
: compact + Bridge. Mais pas en qualité

La qualité a en effet bien changé:celle du RX 100 étant très largement supérieure à celle du Sony DSC T7  et la qualité des images prises avec le Canon SX 40 HS est très nettement supérieure à celles des images prises au Canon SX 10 IS(surtout en faible lumière et en hauts ISOs.) sans compter la réactivité du SX 40, à l'autofocus très rapide et qui declanche presqu'aussi rapidement que le Sony Alpha 550. L'alpha 65 fait beaucoup mieux bien entendu...

Comme quoi chacun a un vécu différent, je n'essaie pas d'imposer mon mode de photographier, il me convient, mais je comprends très bien qu'il ne convienne pas à d'autres.

Paul

Je conserve mes boitiers Sony Alpha 55 et Alpha 65, seulement pour des circonstances exceptionnelles.