Capture Nx est super lent ... Normal ?

[Jean-Claude]

Stéphane, change de PC et NX ne sera plus lent, allez lance toi i7 et 8 à 16G de RAM rapide, SSD + DD 

[Jean-Claude]

Si tu es persevérent tu te rendre vite compte qu'il y a des actions de post traitement différentes mais interdépendantes. Avec NX2 c'est un vrai plaisir que de par ex. reprendre l'étape 2 de quelques points car l'étape 5 le demande. En deux coups de cueiller à pots on trouve l'optimum entre 2 ou 3 différentes étapes de traitement qui interfèrent l'une sur l'autre.

Et puis tu apprendra à te faire des set par ex. forum (redimension + accentuation petit format + conversion d'espace), projection télé, qui s'appliquent en un clic et sont enregistré avec le fichier NEF, selon les besoins il suffit d'activer ou désactiver en un clic l'un où l'autre. Ou pour un diaporama complet appliquer le set dans un traitement par lot qui tourne tout seul .....

[scaz]

Stéphane, change de PC et NX ne sera plus lent, allez lance toi i7 et 8 à 16G de RAM rapide, SSD + DD 

J'ai le dernier iMac 2,5ghz en 21.5 pouces pourtant avec 16go de ram
J'attends les 13" en retina pour remplacer mon Pc videur de cartes

Je ne sais pas pourquoi, mais le traitement devient plus rapide (habitude) ...
C'est la carte graphique qui semble ramer en fait ... Ça met du temps à depixeliser

Bon c'est quand même super lent au global 

Sinon par rapport à ton dernier post, je trouve que nx par rapport à dpp, c'est comparer Aperture à iPhoto

Je crois que je vais bien m'éclater dans quelques semaines !!!!

Sc

[jpch84]

Ce que j'aime, c'est de pouvoir comparer le fichier "de base" et ses modifs et le fait que les modifs sont enregistrées dans le fichier de la photo lui même (utile si l'on fait des copies de sauvegarde par exemple)

tu vas aussi aimer les "versions" alors, dans le même fichier tu peux avoir la version de base, la pastel, la flashy, le rendu canon, le N&B, le format prés a tirer expo 3000X5000 avec les réglages qui vont avec, le format web 800X600 etc  etc....

[Jean-Claude]

non la carte graphique n'est normalement pas très sollicitée par NX2, la puissance de calcul brute qui compte.
le portable n'est pas très adapté à NX2, en Mac celà marche super bien avec les gros Power Mac, mais celà coûte une fortune à côté d'un PC 4coeurs hyper puissant.

Côté écrans aussi, le portable n'est pas bon, mieux vaut deux écrans graphiques d'entrée de gamme, il y en a de suite pour plusieurs milliers d'Euros mais celà vaut le coups

[scaz]

Mes premiers pas en noir et blanc

DSC_6867.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr

SC

[restoc]

Bonsoir Restoc,
Qu' entends tu par "des  raw énormes comme sur le D800  je trouve que l'interet des profils icc de boîtiers tombe avec CNX2", j'ai du mal à comprendre?

je ne vois pas la relation entre le nombre de photosites et la gestion des couleurs? (par conte la dynamique globale du capteur peut être un facteur)
Comme je n'ai pas de D800, cela explique aussi mon incompréhension?

"enormes"  dans le contexte du moment je voulai dire qu'ils sont tellement performants  en raw :  dynamique, colorimétrie qu'on peut caler a posteriori les trés faibles dérives d'un boîtier à l'autre. EN effet c'est d'abord 1/ l'éclairage de la scène 2/ l'interprétation des données brutes par le logiciel de dématriçage  et 3/  les bidouilles de Picture control qui sont largement plus influentes que la dérive d'un boîtier. Si c'était le cas >>> SAV d'urgence!

A mon humble avis avec les boitiers récents et trés polyvalents ( éxtérieur, studio, intérieur avec écalirages pauvres etc)  le profilage boitier a perdu de l'interet surtout avec des logiciels qui permettent de recaler trés finement et trés vite ( comme CNX 2 ou LR4 par ex).

[MBe]

"enormes"  dans le contexte du moment je voulai dire qu'ils sont tellement performants  en raw :  dynamique, colorimétrie qu'on peut caler a posteriori les trés faibles dérives d'un boîtier à l'autre. EN effet c'est d'abord 1/ l'éclairage de la scène 2/ l'interprétation des données brutes par le logiciel de dématriçage  et 3/  les bidouilles de Picture control qui sont largement plus influentes que la dérive d'un boîtier. Si c'était le cas >>> SAV d'urgence!

A mon humble avis avec les boitiers récents et trés polyvalents ( éxtérieur, studio, intérieur avec écalirages pauvres etc)  le profilage boitier a perdu de l'interet surtout avec des logiciels qui permettent de recaler trés finement et trés vite ( comme CNX 2 ou LR4 par ex).

Merci pour ton passage Restoc, je comprends ton point de vue.
Seule limitation que je vois à ta méthode est qu'il est difficile de recaler manuellement  comme le ferait avec précision un profil, cela dépend de l'objectif que l'on se fixe. Mais je suis d'accord que dans la majorité des utilisations, le profil n'est pas nécessaire.
Dans mon cas je tente de reproduire le plus fidèlement les couleurs..., je n'ai pas trouvé d'autre solution qui marche. (mauis hormis ce point je suis un adepte de CNx2).

[restoc]

Pas de pb Mbe. Pour reproduire fidèlement les couleurs : la qualité de la lumière avant tout: même avec un bon profil on ne peut rien faire avec une lumière présentant des trous dans le spectre : quand ya pas ya pas!