Sony Alpha 1

[P!erre]

Sony n'a pas encore livré un appareil considéré comme professionnel sur le marché. Cela pourrait changer. Le Sony Alpha 1 aurait une poignée de batterie intégré (comme le Canon 1Ds ou Nikon D4) et un capteur carré de 36 x 36 mm au lieu de l'habituel 36 x 24 mm. Ce capteur correspondrait à celui implémenté dans le Nikon D800 à 36 Mpix, et permettrait d'obtenir une résolution de 54 Mpix en format carré. Tous les objectifs Sony et Minolta FF seraient compatible avec le capteur carré, et l'utilisation en 24 x 36 est bien entendu conservée.

Spécifications possibles de l'Alpha Sony 1 :

Capteur carré (36 x 36 mm) de 54 mégapixels ou avec 36 mégapixels en 36 x 24mm
Poignée de batterie intégré
Pas de filtre passe-bas
Boîtier protégé contre la poussière et les éclaboussures d'eau

[Mistral75]

Peut-on savoir comment des objectifs 24x36 qui ont été conçus pour un cercle image de 43 mm de diamètre vont pouvoir couvrir un capteur 36x36 qui nécessite un cercle image de 51 mm

[P!erre]

Exact. Je pense que la source se trompe sur ce point, probablement une confusion de dimensions, le cercle image sera plus petit. Il faudra des objectifs adaptés. Mais l'idée du format carré reste possible.

[Mistral75]

Soit des objectifs adaptés pour faire du 36x36, soit le capteur carré permet simplement de cadrer indifféremment en format horizontal et vertical sans avoir à pivoter l'appareil.

[FredEspagne]

Les objectifs pour 24x36 ne le sont que parce que les films ou les capteurs sont à ce format mais rien n'empêche de les utiliser devant un capteur carré 36x36 au niveau optique à part supprimer sur certains d'entre eux le bafflage rectangulaire à l'arrière.

[Mistral75]

Non FredEspagne : le cercle circonscrit à un carré de 36 mm de côté fait 51 mm de diamètre, celui circonscrit à un rectangle de 24 x 36 mm fait 43 mm de diamètre.

Un objectif 24x36 devant un capteur 36x36 va vigneter à mort (comme un objectif 4,5x6 devant un capteur 6x6).

[FredEspagne]

Alors 32x32 ou 30x30?

[P!erre]

-  32.7 mm x  32.7 mm (1'070 mm2) donne un vignetage correspond au 24 x 36 mm (864 mm2)

- Vingt-cinq pourcent d'image en plus.

[FredEspagne]

Ça permet de caser quelques pixels en plus, 50M à la louche, non?

[P!erre]

Env. 44.5 Mpix

[lino73]

Non si on prend pour base un 24 36 de 36 Mpix
un format carré de mémé diagonale ferait  31mm et la définition serait de 40  Mpix

[Mistral75]

Le carré qui a la même diagonale qu'un rectangle de 24 x 36 mm fait 30,59 mm de côté :

24² + 36² = 1872 = 43,27²
30,59² + 30,59² = 1872

Sa surface est de 30,59² = 936 mm²
La surface d'un capteur 24x36 = 864 mm²

Le gain en surface est de 8,3% soit 3 Mpixels supplémentaires par rapport à un capteur 24x36 de 36 Mpixels.

Rien de transcendant.

[sonyboy68]

Sony Alpha A1 ou AZX à attendre pour 2013....

Je vous ai déjà parler sur ce boitier et je confirme son éllaboration.
Il ressemblera peut-être plus à Hasselblad qu'à un traditionnel 24x36 mm.

Ca bouge chez Sony et cela fait plaisir. La photographie est à l'honneur !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163218.0.html

[sonyboy68]

Collaboration confirmée entre Sony et Hasselblad

www.cscmagazine.com/index.php?option=com_content&view=article&id=106:iuna-nueva-hasselblad&catid=10:rumors&Itemid=9

[Mistral75]

Collaboration confirmée entre Sony et Hasselblad

www.cscmagazine.com/index.php?option=com_content&view=article&id=106:iuna-nueva-hasselblad&catid=10:rumors&Itemid=9

Rien de confirmé, l'auteur reconnaît lui-même qu'il spécule et ne sait rien :

"pero si voy a especular sobre otros temas, como por ejemplo Hasselblad y quizá Leica. Que también desconozco."

Il va falloir appendre l'espagnol, sonyboy68

[cam1]

Tu as raison, il a tout faux, ce n'est pas avec Blad mais avec Leica.

[sonyboy68]

Rien de confirmé, l'auteur reconnaît lui-même qu'il spécule et ne sait rien :

"pero si voy a especular sobre otros temas, como por ejemplo Hasselblad y quizá Leica. Que también desconozco."

Il va falloir appendre l'espagnol, sonyboy68

Pas envie, je préfère l'allemand 

[sonyboy68]

Tu as raison, il a tout faux, ce n'est pas avec Blad mais avec Leica.

On verra bien si j'ai tord 

[hispanosuizo]

Pas envie, je préfère l'allemand 

Pas de regret à avoir, la communauté hispanophone du monde, se passera très bien de toi ..... ave.

[Mistral75]

On verra bien si j'ai tort 

Hic et nunc, c'est tout vu, Kamerad :

http://www.dpreview.com/news/2012/09/11/Hasselblad-introduces-H5D-medium-format-camera-and-24mm-F4-8-lens

http://www.hasselbladusa.com/promotions/h5d.aspx

[sonyboy68]

Je ne parle pas du nouveau H5D mais du nouveau boitier remplaçant le X-PAN.

[Mistral75]

Je ne parle pas du nouveau H5D mais du nouveau boitier remplaçant le X-PAN.

Celui-là ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90515.msg3322867.html#msg3322867

[sonyboy68]

SONY sortira un boitier photo très Pro Sony A1 ou AZX (je ne sais le nom) en 2013 !

[IronPot]

d'après la tête de cet objo , l'ouverture (1,4 ), la focale (55mm )et le nom de la formule: " distagon ", j'verrais bien un truc de cercle d'image voisin de 55mm
donc si capteur carré un truc genre 40 x 40 mm voire légèrement moins

Maintenant quel est l'intérêt d'un capteur carré ??!
Historiquement, s'il s'est justifié pas la contrainte de la visée sur dépoli sans prisme redresseur, on a pu voir que dès que les " gros "prismes sont apparus le format 56 x56 mm a disparu au profit des formats rectangulaires
( 42 x 56 ( dit " 645 ", ou  56 x 65 ( dit "6x7"), voire 56 x 84 ( dit "6x9" ) )

alors  tout ça pour laisser l'appareil en position horizontale sur un pied dans un studio  ??!

Ou bien remplacer le basculement du porte film de 90° par rapport au boitier ( solution MAMIYA RZ 67 ??! ) , BOFFFFFFF

[Mistral75]

d'après la tête de cet objo , l'ouverture (1,4 ), la focale (55mm )et le nom de la formule: " distagon ", j'verrais bien un truc de cercle d'image voisin de 55mm
donc si capteur carré un truc genre 40 x 40 mm voire légèrement moins
(...)

Le Carl Zeiss Distagon T* 55 m f/1,4 est le premier objectif d'une nouvelle gamme dédiée aux reflex 24x36 à hautes performances (capteur de plus de 30 Mpixels), destinée à permettre à ceux-ci d'approcher les performances optiques des moyens formats.

Le but recherché est d'obtenir une très haute qualité d'image, jusque dans les coins, à pleine ouverture, avec des aberrations chromatiques extrêmement réduites. C'est pour cette raison qu'une formule rétrofocus (Distagon) a été choisie pour le 55 mm malgré ses inconvénients en termes de taille et de poids.

Trois focales fixes sont en cours de développement, dont le 55 mm f/1,4. Leur prix unitaire sera autour de 3.000 €. Elles seront disponibles en monture Canon EF et Nikon F AIP.

Les objectifs seront fabriqués au Japon. Le premier arrivera sur le marché à l'automne 2013.

Source : Carl Zeiss http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2860

IronPot, je pense comme toi que le cercle image de cet objectif dépasse assez sensiblement le 24x36. Un bon moyen d'obtenir des coins impeccables à pleine ouverture sur un 24x36.

[IronPot]

Soit des objectifs adaptés pour faire du 36x36, soit le capteur carré permet simplement de cadrer indifféremment en format horizontal et vertical sans avoir à pivoter l'appareil.

Oui, ça c'est bon pour les optiques " classiques " non anamorphosées à cercle d'image ... rond !! 

Là on est tous d'accord qu'un objo à cercle d'image de 43,5mm plaçé devant un capteur 36x36 de 54 MPix ne pourra couvrir que 24 x36 soit 36 MPix en rectangulaire 3::2 ou 40 MPix en format carré inscrit dans ce cercle d'image

Maintenant , mettons que l'on place un anamorphoseur de facteur 1,5 devant cet objo
Du même coup le fameux " cercle" d'image devient ... ovale et couvre une plus grande surface du 36x36 tout en restituant après dématriçage adéquat un format de rapport 3::2 mais avec  plus de 36 MPix de définition !!
CQFT, nan ??!


PS: ceci dit , pour optenir les 54 MPix sur capteur 36x36 en format 3::2 après dématriçage, faudra je pense utiliser des objos anamorphoseurs spécialement étudiés pour

[P!erre]

Maintenant quel est l'intérêt d'un capteur carré ??!

La presse apprécie de pouvoir choisir le format portrait ou paysage. Les professionnels doivent généralement fournir des images en horizontal et en vertical, pour faciliter la mise en page. Une couv' est en vertical avec de la marge pour le texte, une double page est en horizontal. Pas toujours possible de choisir la bonne formule dans le feu de l'action. Le format carré sur grand capteur permet de se concentrer sur l'image, et de choisir ensuite le recadrage, tout en restant très qualitatif.

[IronPot]

La presse apprécie de pouvoir choisir le format portrait ou paysage. Les professionnels doivent généralement fournir des images en horizontal et en vertical, pour faciliter la mise en page. Une couv' est en vertical avec de la marge pour le texte, une double page est en horizontal. Pas toujours possible de choisir la bonne formule dans le feu de l'action. Le format carré sur grand capteur permet de se concentrer sur l'image, et de choisir ensuite le recadrage, tout en restant très qualitatif.

Pas d'accord avec le " on mitraille au fish-eye, à très haute définition, en rafale si possible ... et après on verra bien ce qu'on (traduire :  les p'tites mains du  labo )  pourra  faire de tout ce fatras de données  pêle-mêle " *! 

Nan une FUTURE bonne photo se cadre pile-poil d'emblée , au dixième de seconde près,  sans avoir besoin par la suite de la traficotter en labo !! , NAN ??! 

*: cours de photo pour les " Tatas Ginettes " , Nan ??!

[IronPot]

Bon là , j'me suis ( un peu !  ) emporté >> S'cuses

c'est vrai qu'avec le 6x6 argentique , il était de bon usage de ne pas prendre les sujets trop serrés pour pouvoir les recadrer au tirage papier dans le labo
( surtout pour les " paysages " qui s'accommodaient souvent assez mal  d'un tirage carré )
Puis il y a eu les prismes redresseurs pour MF ( inf et sup ) qui ont signé l'arrêt de mort du 6x6 * mais aussi et surtout l'avènement de la diapo qui elle , interdisait pratiquement le recadrage ( sauf utilisation de caches non standards ) , à la projection

Maintenant avec le numérique, on peut à nouveau cadrer au tirage ( papier ou écran ) . est-ce un progrès ou un recul ??! 

*:PS: pour lequel le quart au moins de la surface de la pelloche, non exploitée en tirage papier 4::3 était stérilement gaspillée

[P!erre]

Oui, attention, faire une différence entre une photo de paysage par exemple, où on a le temps de cadrer parfaitement et qui est (on l'espère) respectée dans son cadrage, et une photo destinées à la presse quotidienne, ou le photographe n’a pas le loisir de discuter avec le maquettiste.

D’ailleurs, les maquettistes ont de quoi râler assez régulièrement, car les photographies ne leur laissent pas beaucoup de marge entre le recadrage, le sens de lecture, les textes à ajouter…

[IronPot]

...., ou le photographe n'a pas le loisir de discuter avec le maquettiste ...

AMHA, y'a pas à discuter avec Pierre ou Paul pour essayer de faire une bonne photo !! :
Just to do the super-best ( à la PDV ) , No ??!

[iridium]

Le mieux serait un capteur circulaire de 36mm de diamètre. Inutile d'avoir des objectifs spéciaux, on pourrait recadrer en vertical ou horizontal sans perte de qualité et on n'aurait aucun besoin de basculer l'appareil ou de se soucier de la bulle à la prise de vue. Le rectangle est hérité du film, il n'a pas de raison d'être en numérique.

[Mistral75]

Le mieux serait un capteur circulaire de 36mm de diamètre. Inutile d'avoir des objectifs spéciaux, on pourrait recadrer en vertical ou horizontal sans perte de qualité et on n'aurait aucun besoin de basculer l'appareil ou de se soucier de la bulle à la prise de vue. Le rectangle est hérité du film, il n'a pas de raison d'être en numérique.

Si, il a une raison d'être : minimiser les chutes sur un wafer...

Des carrés ou des rectangles peuvent être jointifs, pas des disques.

[gerarto]

Oui, mais les wafers ne seraient-ils pas des disques ?

(c'est juste pour rajouter un peu de confusion  )

[Manus_45]

Le mieux serait un capteur circulaire de 36mm de diamètre.

Et pourquoi pas directement 43mm de diamètre, pour exploiter pleinement la couverture des objectif FF ?

[iridium]

Et pourquoi pas directement 43mm de diamètre, pour exploiter pleinement la couverture des objectif FF ?

En effet, il faut 43 et non pas 36 pour y découper son 24x36 dans tous les sens. Vive le nouveau format W43 ! (W pour wafer)

[Manus_45]

Le rectangle est hérité du film, il n'a pas de raison d'être en numérique.

Il ne faut quand même pas oublier trop vite que nos écrans sont encore rectangulaire, tout comme le papier sur lequel on peut imprimer nos clichés.

[Jean-Claude Gelbard]

Oui, mais les Bretons ont des chapeaux ronds !
Bon ; je crois que je suis hors-sujet...

[P!erre]

Il ne faut quand même pas oublier trop vite que nos écrans sont encore rectangulaire, tout comme le papier sur lequel on peut imprimer nos clichés.

Bah, tu penses que tous les livres de photos carrées sont au format carré ?

Et puis.. deux photos carrées côte à côté font un rectangle...

Et puis... une photo carrée sur un médium rectangle laisse de la place pour du texte...

[Manus_45]

Bah, tu penses que tous les livres de photos carrées sont au format carré ?

Et puis.. deux photos carrées côte à côté font un rectangle...

Et puis... une photo carrée sur un médium rectangle laisse de la place pour du texte...

Pour moi le carré est juste un rectangle un peu particulier, en fait je parlais de ça surtout vis à vis d'un capteur circulaire.

[gerarto]

Pffff, un capteur rond et c'est le suicide des testeurs...

Comment juger du piqué dans les angles ?

[Jean-Claude Gelbard]

Ya plus d'angle, ya plus que des bords ! enfin... UN bord.

[IronPot]

Pffff, un capteur rond et c'est le suicide des testeurs...

Comment juger du piqué dans les angles ?

Bein, c'est l'même que sur les bords , Nan ??! 

[efmlz]

et pour juger du piqué on ira photographier des murs d'igloo ? 

[IronPot]

et pour juger du piqué on ira photographier des murs d'igloo ? 

génial, mon cap'tain !! 

[IronPot]

Si, il a une raison d'être : minimiser les chutes sur un wafer...

Des carrés ou des rectangles peuvent être jointifs, pas des disques.

et les hexagones alors ??!

M'étonne quand même que les abeilles y ont pensé ... et même pas les ingés de SONY !! ... cherchez l'erreur !! 

PS: faudrait quand même voir à leur payer des stages chez les apiculteurs, de temps en temps , histoire de leur mouvoir un peu les neurônes !! 

[Mistral75]

Le capteur hexagonal, c'est effectivement une idée à lancer .

[IronPot]

Le capteur hexagonal, c'est effectivement une idée à lancer .

  Pi, tant qu'à faire, on en profiterait pour remplacer la bonne vieille matrice carrée à 4 photosites ( R/V/V/B ) génératrice d'artéfacts d'horizontalité et de verticalité  par une matrice de Penrose à répartition pseudo-aléatoire des filtres colorés sur des photosites triangulaires pour avoir de l'argentique-like,  en numérique !! 

Tout ça avec un cadrage au format 1,732 ::1 ( donc très proche du 16/9ième )...bon, en perdant quand même 33% de la surface totale du capteur , ça c'est un peu embêtant  mébon *! 

*: on fait pas d'omelette sans en casser ... deux , nan ??!

[Jean-Claude Gelbard]

Un capteur 36x36 ? Ce n'est pas idiot... Même si l'image sera rabotée (oui, je sais, on dit "vignettée !) dans les coins à cause d'un cercle d'image de 43 mm de diamètre, il sera toujours possible de recadrer en 24x36 vertical ou horizontal, au choix, avec d'excellents résultats... Mais ce choix se fera à tête reposée, pas dans le feu de l'action ! Il suffira de développer un bout de soft qui fait ça tout seul en cliquant sur "H" ou sur "V".

[pda]

et les hexagones alors ??!

M'étonne quand même que les abeilles y ont pensé ... et même pas les ingés de SONY !! ... cherchez l'erreur !! 

PS: faudrait quand même voir à leur payer des stages chez les apiculteurs, de temps en temps , histoire de leur mouvoir un peu les neurônes !! 

C'est peut-être breveté ?
FUJI ?

[efmlz]

en plus chez sony ils ne peuvent avoir oublié qui avait une multizone avec des nids d'abeille 

[P!erre]

Un capteur 36x36 ? Ce n'est pas idiot... Même si l'image sera rabotée (oui, je sais, on dit "vignettée !) dans les coins à cause d'un cercle d'image de 43 mm de diamètre, il sera toujours possible de recadrer en 24x36 vertical ou horizontal, au choix, avec d'excellents résultats... Mais ce choix se fera à tête reposée, pas dans le feu de l'action ! Il suffira de développer un bout de soft qui fait ça tout seul en cliquant sur "H" ou sur "V".

Recadrer, c'est le but.

Les bons soft de dématriçage ont tous une fonction de recadrage, mais ce n'est pas écrit "H" ou "V"...