Et la photokina , coté nouvelles optiques?

[foutografe]

Tonton Bruno, j'ai des boîtiers argentiques et numériques Canon et Nikon avec leurs objectifs macros, bagues allonges électriques et leurs flashes macro pour la proxi et la macro à main levée jusqu'au rapport 2x.

Mais pour la macro à fort grandissement, forcément en fixe, au lieu de prendre un MPE 65, j'ai accumulé pas mal d'objectifs photo à monture RMS style  Photar et Luminar de 12,5 à 63 de focale que je peux monter indifféremment sur mes soufflets Canon et Nikon, bien que sur Canon je préfère les PB-4 et PB-6 à mes soufflets Canon.

Car avec le MPE 65 à fort grandissement il est difficile d'éclairer efficacement, pour mon travail, voire joliment si possible.

Alain

PS : Les objectif de microscopes classiques (1) (2) sont au filetage RMS et se montent facilement sur les reflex mais tous ne conviennent pas, il faut les essayer car c'est une question de formule optique pas de marque, j'ai fait des essais avec les marques Reichert, Olympus, Leitz et Zeiss.

Attention, il ne faut pas trop rêver : le Fred signalé par JP31 est très loin d'être le dernier venu en microscopie à voir ses photos qui demandent du matos et une bonne dextérité.

(1) les microscopes à optique à l'infini ont une monture d'objectif différente mais je n'ai jamais eu l'occasion de les essayer.
(2) les objectifs de microscope n'ont généralement pas de diaphragme et ont si peu de profondeur de champ qu'ils ne sont guère utilisables qu'en empilage d'images.

[M@kro]

La vie est bien trop courte pour la passer à se lamenter en attendant que Nikon daigne enfin sortir ce que les concurrents offrent très bien et à prix raisonnable depuis des années.

Etre riche peut être aussi une solution ...
Car si on doit acheter une tonne de matériel pour faire quelques photos par an, ca fait cher les photos (à moins de les vendre très cher)
Et si tu extrapoles ceci à plusieurs domaines du high tech, faut être pas loin d'être imposable à 75%.

[M@kro]

Je pense effectivement qu'ils ne sont pas à l'écoute de leurs clients fidèles, mais pas pour les mêmes raisons que toi : on en a strictement rien à faire d'un 65 MPE : on veut un f/4 70-200VR et un f/2 135 AF-S !

Une petite correction s'impose tout de même : TU en as strictement rien à faire ...
Et sachant qu'il y a tout de même une bonne communauté de macroteux nikonistes, ca pourrait être intéressant.
(surtout que bcp sont en Nikon par rapport à tout le barda macro que Nikon n'a pas fait bcp évolué au demeurant)

[foutografe]

M [at] kro,

En macro poussée je viens des Canon FD.

Si le matériel macro Nikon n'a pas beaucoup évolué, il reste le moins incomplet et le plus facile à trouver.

Mon 19 Nikon macro (RMS), récolté sur les PA papier C.I n'est pas mauvais, à condition de ne pas trop diaphragmer.

Enfin grâce au numérique, les argentistes qui ont revendu leur matériel ont bazardé avec les équipements macro si bien qu'il est possible de s'équiper sans se ruiner avec du matériel inabordable en neuf, et revendable pratiquement sans décote.

Si en plus son usage est principalement professionnel, les achats sont déductible des revenus professionnels.

Certes il faut être patient et vigilant pour dénicher ce genre de matériel.

Pour en revenir aux nouvelles optiques, le zoom macro 70-170 porté à 190-200 et remis au niveau des capteurs modernes me tenterait bien.

Alain

[foutografe]

Côté nouvelles optiques en photo classique :

- un 80-400 VR FX avec multiplicateur 1,4x éclipsable incorporé  m'irait bien : les compacts à 500 mm équivalent créent un précédent frustrant,

- un 400 et un 500, tous deux à f:5,6 et VR, seraient plus facilement emportables que les gros tromblons.

[BLESL]

Si quelqu'un peut mettre des liens vers des sites présentant de superbes photos faites à ses rapports, je suis preneur.

Oh !

BL, pas Djian

[rapetout]

Oui !! Tout pareil  !!! Enfin, surtout le 70-200 f4 !! 

Un ordre d'idée du prix d'un tel objectif?

[Verso92]

Un ordre d'idée du prix d'un tel objectif?

Oui.

[JMS]

Oui, en effet.

[Verso92]

Bon, allez, je me mouille : sachent que le prix catalogue du f/2.8 70-200VRII est aux alentours de 2 200€, va bien falloir compter aux alentours de 1 300~1 500€ pour un modèle f/4...

[MarcF44]

Bon alors...ce 135 f2 AFS...même pas une photo volée de la boite ?  

[Verso92]

Bon alors...ce 135 f2 AFS...même pas une photo volée de la boite ?  

J'ai pas le droit d'en parler...

[MarcF44]

J'ai pas le droit d'en parler...

Même pas le diamètre du filtre ? 

[Verso92]

Même pas le diamètre du filtre ? 

77mm... mais c'est bien parce que c'est toi !

[MarcF44]

77mm... mais c'est bien parce que c'est toi !

pffff...

[xcomm]

Il n'y a pas grand monde qui pratique couramment la macro aux raports 2:1; 3:1 et 4:1.

Si quelqu'un peut mettre des liens vers des sites présentant de superbes photos faites à ses rapports, je suis preneur.

Bonsoir Tonton-Bruno,

pour te faire plaisir, et pas uniquement en Canon. ;-)
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/unique-olympus-system-sujet_14860_385.htm#t4749267
et ici, tu devrais en trouver aussi :
http://www.flickr.com/photos/didin21/

Bonne soirée, et bon visionnage.
Xavier

[M@kro]

Si le matériel macro Nikon n'a pas beaucoup évolué, il reste le moins incomplet et le plus facile à trouver.

Je connais tout ce bazar, pour l'avoir acheté (et pas que d'occasion d'ailleurs)
A l'époque, j'étais motivé mais tout le bazar à mettre en oeuvre sur le terrain m'a totalement refroidi.
Et j'avais préféré (et de loin) mon AFD 200 macro avec une bonnette raynox montée dessus (rapport 2:1)
Donc à l'heure actuelle, sachant qu'il existe un MPE 65 mm, la question ne se pose même plus.

[xcomm]

Bonjour,

Lorsque je regarde les derniers boîtiers sortis, je remarque que maintenant, les AF restent opérationnels jusqu'à f/8. Bonne nouvelle effectivement.

Dans ce cadre, il ne faudrait pas hésiter à aller plus loin.

Alors c'est pour quand les nouveaux télés catadioptriques AF remis au goût du jour genre 500/8 et même également en alternative 500/5,6 pour être compatibles avec les anciens AF ou 1000/6,3 ou même un nouveau 800mm ?

C'est quand même plus compacts et moins lourd que les grands tromblons, ça peut être de qualité, c'est bien plus abordable et ça répond à certains besoins, surtout avec les capteurs de compète dernière génération qui montent bien mieux en sensibilité. ;-)

Bonne journée.
Xavier

[helveto]

....Enfin grâce au numérique, les argentistes qui ont revendu leur matériel ont bazardé avec les équipements macro si bien qu'il est possible de s'équiper sans se ruiner avec du matériel inabordable en neuf, et revendable pratiquement sans décote.
....Certes il faut être patient et vigilant pour dénicher ce genre de matériel.

Alain

Quand même pas évident à trouver ! Pour l'instant je n'ai dégotté qu'un Canon "macro photo lens 20mm 1/3.5", en monture RMS, avec sa bague Canon/M42 que je visse donc sur un adapteur M42/Nikon F. As-tu des adresses où ce genre de matériel est plus courant ?

Amitiés

[rapetout]

Oui.

Merci 

Bon, allez, je me mouille : sachent que le prix catalogue du f/2.8 70-200VRII est aux alentours de 2 200€, va bien falloir compter aux alentours de 1 300~1 500€ pour un modèle f/4...

Merci ²  .

Ça ferait cher quand même par rapport au 70-200 VR1 et au Sigma 2.8 OS, si tant est que tu sois dans le juste.

[dag]

Je ne suis pas toujours trés au fait de la manière dont se déroule un salon comme la photokina mais une question se pose.
Il peut y avoir d'autres annonces ou cela se resume au d600?

[Tartopom68]

Allez je me prends à rever un peu.... un ch'tiot D400...

Bon pour reprendre le concept des pubs Nikon "i am.." ou "je suis.." pour le D400 on pourrait écrire :

Je suis :
- un rève
- une chimère
- un mouton à cinq pattes
- totalement utopique
- la plus grosse attente de Tartopom   

[jm_gw]

77mm... mais c'est bien parce que c'est toi !

tue ne te mouilles pas beaucoup, sachant que pas mal de mes optiques ont ce diamètre

[foutografe]

Helvéto,

Excuse-moi je reviens seulement sur ce fil.

Ta bague M42/RMS est sans doute une bague T2/RMS (M42-0,75/RMS) plus facile à trouver actuellement qu'une bague M42-1/RMS, et plus intéressante car trouvable neuve comme les bagues T2 pour la plupart des boîtiers numériques actuels.

L'avantage des bagues T2 est de pouvoir orienter l'objectif/le boîtier.

A mon travail salarié, il y a une vingtaine d'années, je m'étais fait réaliser une bague M52-0,5 femelle / RMS que je montais avec une bague d'inversion au bout du soufflet de mon T90. A après avoir essayé les objectifs de mes microscopes Olympus (1978) et Reichert (1950) j'utilisais les 2 - 3 objectifs Reichert qui allaient le mieux.

Cette bague me permettait d'interposer un filtre de conversion tungstène/lumière du jour pour ne pas changer de pellicule.

Car les objectifs de microscope sont une solution très abordable à condition de faire de l'empilage d'images puisqu'ils sont dépourvus de diaphragme (le diaphragme est sur l'éclairage de Köhler) (1). A grandissement égal raisonnable les objectifs à plus faible ouverture numérique rendent mieux le modelé grâce à leur meilleur contraste et leur plus grande profondeur de champ.

Mais attention il faut impérativement vérifier que l'objectif te donne une image dans tes conditions de travail et que cette image est de qualité suffisante.

Et il n'y a pas de règle générale : seul l'essai te dira ce qui te convient, au risque de contredire les avis que l'on peut glaner sur la toile, expériences vécues.

Car depuis j'ai trié une tripotée d'objectifs Reichert, Zeiss et Leitz.

Je préfère les Leitz aux Zeiss.

Sinon les objectifs photo style Canon 20/3,5 ne se trouvent plus en magasin.

Les Leica Photars et les Zeiss Luminars neufs étaient encore vendus sur commande par leur fabricant à des prix tels que tu peux hésiter entre 2 3 de ces objectifs un D4 en boîtier de dépannage pour ton D800E (je dis bien D4 en complément du D800E).

L'an passé j'ai envoyé un mail à Zeiss pour les Luminars sans avoir de réponse.

Il faut passer par les occasions dont les prix tendent à être moins déraisonnables.

J'ai déniché mes 2 Canon 20/3,5, mes Luminars et mon Nikon 19 macro sur les P.A papier de CI il y a plus de 10 ans.

Sur les Bourses photo de l'Est de la France je ne suis tombé que sur le 12,5 Minolta mais il y aurait parfois des Luminars hors de prix.

Je n'arrivais pas à trouver de Photars,  à prix raisonnable sur les Bourses photo, CI ou eBay.

Sur eBay j'ai vu des Canon 20/3,5 mais pas de 35/2,8 et récupéré un 20/3,5 Olympus sur un soufflet OM.

Récemment un ami allemand fribourgeois m'a procuré 2 Photar dernière version et l'an passé j'ai remporté par inadvertance 2 Photar 1ère version sur eBay car leurs prix ont baissé, il est vrai que j'en avais jamais tant vu passer.

Attention ce sont des objectifs avec lesquels il est difficile d'éclairer joliment le sujet.

Avec le 20 Canon en argentique je sortais des photos techniquement correctes à 12,5x sur le film où l'on voyait ce que je voulais montrer, pour le travail. Car pour l'esthétique il y avait à redire.

(1) Nikon a fabriqué des objectifs de microscope à diaphragme les U10 (focale 8 mm) et U20 (focale16 ?) qui vont très bien mais je n'en ai jamais vu sur les circuits de vente évoqués.

A ta disposition.

Alain

PS : Ce post est plus détaillé qu'il est nécessaire vu ta compétence mais j'en ai la réutilisation pour les copains microminéralogistes.

[Nioky]

En regardant un peu, ce qui manquerait dans la gamme Nikon

Un 135 AFS F2
Un 24 AFS 1.8G
Un 28 AFS 1.4G
Deux 20 AFS l'un 1.8G et l'autre 1.4G