ESPACE COLORIMETRIQUE

[ULTRA62]

Bonjour,

Le logiciel NX2 que j'utilise est étalonné par défaut pour un espace de travail NIKON RGB 4.0.0.03001. Dois-je l'étalonner en RGB 1998 pour le dématriçage de mes fichiers RAW provenant d'un appareil Nikon D90 ?
Merci pour vos conseils.

[Benaparis]

Tout dépend de la destination de tes fichiers. Pour faire simple, si c'est pour le web et faire "tirer" tes photos via un labo sur papier type "argentique" le Nikon RGB suffira très largement.
Maintenant si tu publies en presse, plv, plaquette, catalogue (print en général) que tu fais (ou fais faire) des tirages jet d'encre en effet l'espace Adobe98 sera plus adapté (voire même Prophoto RGB). Ma recommandation, est de rester en NikonRGB qui est en fait un sRGB, car si tu avais besoin de l'Adobe98 tu ne te poserais pas la question. 

[Manu_14]

Par étalonner un logiciel je suppose que tu veux parler du choix de l'espace de travail. NIKON RGB 4.0.0.03001 est la version Nikon de Adobe RGB98, ces deux espaces sont donc rigoureusement identiques.

Avec l'espace sRVB, tu n'auras pas de mauvaise surprise si tu es novice en gestion des couleurs.

[kaf]

Un fil intéressant: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163363.0.html

[Benaparis]

Par étalonner un logiciel je suppose que tu veux parler du choix de l'espace de travail. NIKON RGB 4.0.0.03001 est la version Nikon de Adobe RGB98, ces deux espaces sont donc rigoureusement identiques.

Tiens j'ai toujours cru que le NikonRGB était un sRVB...merci pour l'info.

Cela dit quand on ne maitrise pas ces aspects, je trouve plus logique de travailler sur un espace court (type sRGB) qui est bien souvent très suffisant, plutôt que sur un espace très étendu (Adobe98 mais surtout Prophoto) qui peut donner quelques surprises.

[Manu_14]

L'équivalent du sRVB s'appelle sRGB 4.0.0.3002.

Entièrement d'accord avec ta remarque sur l'utilisation du sRVB. Même s'il est préférable, le choix des grands espaces nécessite un minimum de connaissances en gestion des couleurs.

Avec sRVB de l'acquisition à l'impression, on s'épargne bien des déconvenues.

[ULTRA62]

Merci pour vos réponses. Mais au fait, c'est quoi avoir un minimum de connaissances dans la gestion de couleurs ?
Ma question était de savoir  après avoir étalonné un écran avec une sonde, s'il fallait convertir l'espace de travail en RGB afin de mieux voir les couleurs. Quand à ma connaissance en gestion de couleurs, elle se limite en fonction de  ce qui se présente à l'écran, de modifier soit le contraste, soit la luminosité d'une couleur. De toute façon j'essaie de manipuler le moins possible mes images car je trouve plus intéressant de photographier que de passer mon temps devant un écran.
Mon inquiétude vient plutôt de savoir si après avoir légèrement modifié une image si celle ci sera conforme au résultat sur papier après avoir fait faire le développement par un labo genre Photoweb et avoir téléchargé son profil d'impression.

[Manu_14]

Non la gestion des couleurs ne consiste pas à modifier les couleurs mais au contraire à ce qu'elles soient le moins différentes possible quoique le périphérique (écran, imprimante tireuse minilab, pour les périphériques de sortie, essentiellement scanner pour les périphériques d'entrée.

Si tu souhaites étalonner ton écran et connaitre juste ce qu'il faut de la gestion des couleusr pour être à l'aise je te conseille vivement ce petit livre:

http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/gestion-des-couleurs-pas-a-pas-9782212125795

ainsi que les dossier du même auteur sur le site question photo:
dont
http://www.q --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  .com/article/197-calibrer-un-ecran-normes-iso-et-autres-preconisations

Mon inquiétude vient plutôt de savoir si après avoir légèrement modifié une image si celle ci sera conforme au résultat sur papier après avoir fait faire le développement par un labo genre Photoweb et avoir téléchargé son profil d'impression.

C'est de ce genre de question que traite la gestion des couleurs

[Nikojorj]

http://is.gd/cOjJiz pour le 2e lien, un peu plus détaillé que le bouquin.

[remico]

J'ai posté le message suivant dans un autre fil , la petite applet microsoft permet de se rendre compte en 3D et en un clin d'oeil de la différence entre deux espaces colorimétriques  :

Il y a une page web qui propose entre autres un profil pour le moniteur Samsung F2380 qui est le même que le  F2380M sans les enceintes et la prise hdmi. Ce profil a été réalisé avec une sonde X-rite i1 Pro + LaCie .  C'est quelques ko à télécharger ça coute rien d'essayer et de l'enlever si ça ne va pas il devrait faire 100% sRGB. Il a aussi un lien vers une petite applet de Microsoft  qui rajoute un élément Color au panneau de configuration. On peut visualiser les profils en 3D mais aussi comparer, installer ou desinstaller les profils.

Le site : http://www.tftcentral.co.uk/articles/icc_profiles.htm

Microsoft Color Control Panel Applet for Windows XP : http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=12714

Copie d'écran :

[Manu_14]

http://is.gd/cOjJiz pour le 2e lien, un peu plus détaillé que le bouquin.

Comment fais-tu ça ? je n'arrive plus à copier les liens en provenance de ce site ...

Pavot man

[Benaparis]

Ma question était de savoir  après avoir étalonné un écran avec une sonde, s'il fallait convertir l'espace de travail en RGB afin de mieux voir les couleurs.

Quand à ma connaissance en gestion de couleurs, elle se limite en fonction de  ce qui se présente à l'écran, de modifier soit le contraste, soit la luminosité d'une couleur. De toute façon j'essaie de manipuler le moins possible mes images car je trouve plus intéressant de photographier que de passer mon temps devant un écran.
Mon inquiétude vient plutôt de savoir si après avoir légèrement modifié une image si celle ci sera conforme au résultat sur papier après avoir fait faire le développement par un labo genre Photoweb et avoir téléchargé son profil d'impression.

Disons que dejà la perception des couleurs à l'écran dépend principalement de 2 facteurs :

- La qualité de l'étalonnage (dépendant de la qualité de l'écran, de la sonde et du logiciel d'étalonnage), autrement dit avec un écran lambda et même une sonde et un logiciel de référence il n'est pas certain du tout que la conformité soit au rendez-vous. Cette conformité est lié à l'écart qu'il existe entre la valeur absolue de la couleur et de la mesure effectuée par la sonde lors du processus de validation...plus l'écart est faible plus votre écran sera fiable, c'est le fameux DeltaE (∆E) sachant que 0 represente l'absence d'écart...En général on dit que les ∆E inferieurs à 3 sont difficilement décelable...avec un écran professionnel le ∆E moyen sera inférieur à 1, par exemple l'écran que j'utilise me donne un ∆E moyen inférieur à 0,50...bref en gros j'ai un écran très fiable, en même temps c'est mon métier donc j'ai besoin de la plus grande fiabilité possible...et en général je n'ai pas de mauvaises surprises en tirage photo, ou en publication magazine (dans ce dernier cas il y a d'autres problématiques que je n'évoquerai pas ici)... Vous l'aurez bien compris il n'est pas toujours nécessaire d'avoir un outil aussi pointu... Il suffit que votre écran soit correct.

- La capacité de l'écran à reproduire un espace couleur défini (gamut) : La plupart des écrans du commerce affichent un espace couleur qui s'approche de l'espace sRVB qui est un espace dit court par opposition à l'espace Adobe98 (ou AdobeRGB) notamment que les écrans les plus haut de gammes reproduisent en quasi totalité (voir la représentation du gamut de mon écran, ainsi que les valeurs cibles)...il y a un autre espace encore plus grand qui est le Prophoto (il est surtout plus important dans le vert par rapport à l'Adobe98)...
Le problème est que quand vous n'avez pas l'habitude il n'est pas toujours évident d'anticiper à l'écran un résultat sur papier...Si par exemple vous travaillez sur un écran reproduisant le sRGB alors que vous travaillez votre photo dans un espace plus grand type Adobe98 il est possible que vous observiez de trop forte saturations sur certaines zones de l'images, dans les rouges par exemple, alors qu'en fait votre image qui est basé sur un gamut plus large dispose d'une profondeur de couleur plus importante que l'on pourra observer sur un tirage jet d'encre dont le gamut couleur (en fonction du l'imprimante et du papier utilisé) est en général très large (dépassant l'Adobe98 et contenu dans le Prophoto) pour répondre au large gamut dont les appareils numériques disposent notamment lors de l'exploitation d'un raw...
C'est la raison pour laquelle dans la mesure où vos photos sont destiné à être exploités sur des écrans d'ordinateur ou TV et sur tirage type Frontier dont le gamut ne dépasse pas le sRVB (comme le fait Photoweb) vous avez tout intérêt à rester dans cet espace pour anticiper au mieux vos résultats, car votre écran et support du visualisation (type de tirage et écran) ne reproduisent pas plus de couleurs...et ce même si votre support de capture (appareil photo) permet plus.

[remico]

Comment fais-tu ça ? je n'arrive plus à copier les liens en provenance de ce site ...

Pavot man

Par raccourcissement d'url , plus d'info avec une petite recherche google ou ici :

http://www.netguide.com/Services-pour-raccourcir-une-URL/

[Manu_14]

Ok, merci

[ULTRA62]

Merci Manu14 pour l'info sur le livre de Eyrolles sur la gestion des couleurs. Il me semble intéressant, mais il date de 2009 ! N'est il pas trop ancien, notamment pour le matériel (sondes) qui a évolué depuis ?

[Nikojorj]

Merci Manu14 pour l'info sur le livre de Eyrolles sur la gestion des couleurs. Il me semble intéressant, mais il date de 2009 ! N'est il pas trop ancien, notamment pour le matériel (sondes) qui a évolué depuis ?

Y' eu quelques nouveautés, mais les pricipes restent les mêmes.

[MBe]

Y' eu quelques nouveautés, mais les pricipes restent les mêmes.

Je confirme, ce livre est vraiment abordable par tous et les principes qui y sont détaillés restent valables pour tous les types d'écrans et sondes utilisées.

Le message de Benaprix représente une bonne synthèse du choix du gamut de l'écran, du choix de l'espace couleur de travail dans lequel on traite par exemple ces photos.
Comme indiqué, pour débuter, rester du début jusqu'à la fin en Srgb garantie l'absence d'erreur dans le traitement, la visualisation et diffusion sur différents supports, ensuite avec le temps, la lecture du livre conseillé (et des sites) il n'est pas difficile de modifier sa façon de travailler, mais un "apprentissage" est indispensable et à à mon avis (personnel) très intéressant.

[restoc]

Mon inquiétude vient plutôt de savoir si après avoir légèrement modifié une image si celle ci sera conforme au résultat sur papier après avoir fait faire le développement par un labo genre Photoweb et avoir téléchargé son profil d'impression.

Le pb n'est vraiment pas simple en particulier avec photoweb sauf si on se met  tout en sRGB .

Chaque labo , même pour le même type de machine  fait différemment :
Photoweb te permet de télécharger leurs profils ( sont ils justes, vérifiés , étalonnés chaque mois ? mystère). D'autres Picto, photobos etc spécifient qu'ils ne prennent que du srgb et font leur cuisine eux m^me.

IPhotoweb sont dans les rares à mettre leurs profils en ligne ce qui, si tu as un écran bien étalonné et un logiciel capable de faire du soft proof (épreuvage ) à l'écran te permet de regarder avant l'envoi ce que ton tirage risque (!) de donner.
. Ces profils sont différents pour chacune de leurs imprimantes ( classique, poster, livres) il faut donc savoir d'abord quel type de tirage tu veux faire et ensuite télécharger et installer le bon profil.

Ensuite les labos peuvent proposer de t'appliquer une sauce automatique ( égalisation d'histogramme en général+ une accentuation adaptée à leur imprimante. MAis si tu as déjà retouché ton image c'est la cata car tu enchaînes deux bidouillages qui s'ajoutent ou se contredisent.

En fait la seule démarche pour démarrer rationellement  c'est 1 / de suivre le conseils : au départ tout en srgb et si ton écran est étalonné et que l'image te plait ne pas cocher les améliorations automatiques. 2/FAis un test avec qqs images et qqs Euros. Si çà te plait c'est gagné. Si c'est mou et les couleurs manquent de jus ( parceque ton écran est mal étalonné) alors coche leurs améliorations auto. Si c'est Ok tu as gagné si pas Ok c'est que ton écran est  dans les choux ( Lum trop forte si images sombres, gains trop forts si couleurs molles ou trop faibles si flashies etc.
DAns tous les cas un bon écran, réllement calibrable (Aieh) et une bonne sonde font 90%  de la fiabilité.

Bonne chance

[michel_picto]

14,72€HT le 40x60 en jet d'encre pigmentaire HP Vivera sur support RC Ilford (17,61€TTC)...
Presque l'ensemble du Gamut Adobe 98 sans perte, et des rouges qui pètent...

Les profils ICC correspondants avec le lien suivant:
http://online.picto.fr/supports

Nous ne nous limitons pas au sRGB ni au procédé RA4 chromogène...

[Benaparis]

14,72€HT le 40x60 en jet d'encre pigmentaire HP Vivera sur support RC Ilford (17,61€TTC)...
Presque l'ensemble du Gamut Adobe 98 sans perte.

Les profils ICC correspondants avec le lien suivant:
http://online.picto.fr/supports

Nous ne nous limitons pas au sRGB...

Oui mais vous êtes un vrai labo photo...enfin je me comprends 

Cependant sur un tirage du type Premier Jet vaut mieux être bien calé à la maison, et c'est là que se trouve le nœud du problème.

[michel_picto]

welcome
si besoin de soutien ou de réponses: supportdirect [at] picto.fr

[ULTRA62]

Vraiment, du fond du coeur, un grand merci à tous pour vos conseils pertinents que je vais m'empresser de suivre tout en faisant divers essais avec des labos différents.
Merci encore