Qualité de l'objectif primordiale !?

[sylvatica]

Il est certes difficile, mais Sigma a trouve la formule magique pour son 35/1.4 Art pour un prix tout a fait raisonnable.

Du coup, l'AFS 35mm f1.4 va perdre énormément de valeur sur le marché de l'occasion. Le seul truc qui semble le sauver face au Sigma, c'est un bokeh moins nerveux à pleine ouverture. Enfin, on dit cela pour se consoler...

[Orange]

Il est certes difficile, mais Sigma a trouve la formule magique pour son 35/1.4 Art pour un prix tout a fait raisonnable.
Pour ce que je fais avec un tel objectif, je préfère les performances optimales des la pleine ouverture. Ce qui est le cas de ce Sigma.

D800, Sigma 35/1.4 Art, 1/160", f/1.4, 100 ISO.

Vache ! Les transitions flou/net sont un peu abruptes à mon goût, mais le piqué à l'air de grimper au plafond à f/1.4 !
Ca donne envie de se ruer dessus moi qui a longtemps hésité à prendre le Nikon pour finalement continuer à utiliser l'AF-D f/2...

[jps33]

Disons les choses plus clairement :

Il n'y a pas plus de 10 ou 15 ans qu'on sait faire des 50 et des 85 ouvrant à f/1,4 ou f/1,8 et vraiment performants à ces ouvertures.

L'AFS 24mm f/1,4 de Nikon est peut-être le premier à avoir de telles performances à f/1,4

Le nouveau 35mm f/1,4 de Sigma est le seul qui réussisse cet exploit à cette focale.

Néanmoins, Ronan Loaëc a toujours réclamé ce niveau d'exigence, et moi, obscur photographe amateur, aussi.

Bon ,et bien mon AF-S 35mm nikkor (f1.4) je le jette ?

[jps33]

Bon ,et bien mon AF-S 35mm nikkor (f1.4) je le jette ?

A moins que sur un capteur de 16 mp (D4) on remarque moins les défaults de ce 35 que sur un capteur de 36 mp (D800) ?
Qu'en pense Tonton B ?

[Tonton-Bruno]

A moins que sur un capteur de 16 mp (D4) on remarque moins les défaults de ce 35 que sur un capteur de 36 mp (D800) ?
Qu'en pense Tonton B ?

Le 35 f/1,4 est intéressant pour sa très forte courbure de champ qui procure un sentiment de nimbé à pleine ouverture.

A mon avis, qui n'est qu'un préjugé, puisque je ne possède pas cette optique, il convient d'utiliser cet objectif presque uniquement à PO pour du reportage humain, histoire de profiter à fond du flou de tout ce qui entoure la zone de MaP.

Le Sigma, avec ses perf. meilleures sur banc optique, aura toujours des arrière-plan pas très beaux, comme sur la photo de 4Mpix, pourtant très réussie.

Disons que si je trouvais le Nikon au prix du Sigma, je me laisserais tenter, alors que malgré ses performances optiques, le Sigma ne m'intéresse pas.

[sylvatica]

Tonton,

Le nimbé de l'AFS 35mm f1.4 à pleine ouverture n'a à priori rien avoir avec la courbure de champ. Cette courbure de champ n'apparait d'ailleurs pas à courte distance, mais à moyenne distance. Les tests de JMS montrent d'ailleurs qu'à distance "DxO", cette courbure de champ n'est pas visible. Les tests de Photozone faits avec Imatest passent aussi à côté de cette propriété très importante de l'optique.

Il est intéressant de voir que Photozone donne au Nikon la même résolution au centre à f1.4 qu'à f11. Quand on voit les clichés faits avec cet objectif, c'est très surprenant. C'est surement du au fait que ce côté nimbé à f1.4 est totalement invisible pour Imatest.

On dirait que cet objectif a été dessiné spécialement pour "tromper" les tests sur mire.

Par contre il a un bokeh à pleine ouverture mon nerveux que le Sigma. Il lui reste donc des qualités que le Sigma n'a pas.

[bignoz]

J'ai le nikon, pas le sigma, donc je ne peux pas comparer, mais à pleine ouverture je suis absolument enchanté par cet objectif. Maintenant je ne photographie pratiquement qu'à courte et moyenne distance, dans la rue, en famille, à 1m, 3m, et le rendu est spectaculaire. Cette fameuse courbure de champs doit aider dans mon cas (courte distance, photo "sociale", etc...) je n'ai jamais vu la différence entre un cliché à 1.4 ou 2. Serait-il aussi nimbé à f2 ?   

[sylvatica]

Voici une série de crops 100% pour l'AFS 35mm f1.4 au D800 aux ouvertures : 1.4 , 2 , 2.8 , 4 , 5.6.

On voit bien qu'à f1.4, il y a une dérive de la couleur assez franche qui donne une très mauvaise impression de piqué. En fait , les détails sont toujours là, mais il y a bien un voile laiteux. C'est amplifié par le fait que le cliché à f1.4 est "surexposé" par rapport aux suivants. J'ai laissé la matricielle s'occuper de l'expo dans les deux cas.

Par contre, cela se corrige en partie en post-traitement. Je n'ai testé qu'un exemplaire, mais je pense qu'ils sont tous comme cela.

[Noel64]

Bonjour,
je viens d`acquerir le sigma et mes premieres impressions sont:
Excellente fabrication qui respire le serieux
Lourd mais bien equilibre avec le D700
Premieres photos prises a la volee sont prometteuses avec un excellent pique a PO
Je ferais des vrais essais ce week end...

[4mpx]

L'appreciation du bokeh est en général très subjectif et ne peut être mesurée (d'ou la disparité dans les avis); alors que les AC/franges sont mesurables et visibles par tous.
J'avais été tenté pendant très longtemps par l'AF-S 35/1.4G, mais a chaque fois quand je voyais la quantité de franges/AC de cet objectif sur mes images j'étais toujours horrifié. J'ai bien fait d'attendre quelque chose de mieux que le Nikkor sur ce point.

Si un jour Sigma sort un nouveau 85/1.4 Art du même niveau que ce 35/1.4, je laisserai surement tomber mon AF-S 85/1.4G...

[al646]

Ah, j'ai une solution pour toi: le Zeiss 21 mm qui met tout le monde d'accord, il atomise le nikkor 14-24 (ok, j'abuse des superlatifs, mais c'est pour mettre un peu d'ambiance dans le fil
Je n'aime pas citer Rockwell qui affirme un peu tout et n'importe quoi, mais quand il affiche des photos comparatives, il fait ses tests de son mieux et voici ce que donne le Zeiss 21 vs autres optiques (attention aussi que c'est pas fait sur un D800 pour le 14-24...):
http://www.kenrockwell.com/zeiss/slr/21mm-comparison.htm

J'attends juste un AFS 20mm f2.8 de très bonne qualité et mon arsenal sera au grand complet (je ne suis pas fan du 16-35 car je trouve que le 24-120 se débrouille très bien sur la plage 24-35 et je préfère attendre une focale fixe superlative à 20mm). En espérant que Nikon en sorte un...

[jps33]

L'appreciation du bokeh est en général très subjectif et ne peut être mesurée (d'ou la disparité dans les avis); alors que les AC/franges sont mesurables et visibles par tous.
J'avais été tenté pendant très longtemps par l'AF-S 35/1.4G, mais a chaque fois quand je voyais la quantité de franges/AC de cet objectif sur mes images j'étais toujours horrifié. J'ai bien fait d'attendre quelque chose de mieux que le Nikkor sur ce point.

Si un jour Sigma sort un nouveau 85/1.4 Art du même niveau que ce 35/1.4, je laisserai surement tomber mon AF-S 85/1.4G...

Pour le 35mm nikon je suis d'accord..mais pour ce qui est du 85mm f1.4 nikon il va falloir que Sigma s'accroche parce que là il doit faire tres fort..car le 85mm nikon c'est le TOP..le seul truc pour Sigma c'est de faire au moins aussi bien en faisant moins cher...

[4mpx]

Pour le 35mm nikon je suis d'accord..mais pour ce qui est du 85mm f1.4 nikon il va falloir que Sigma s'accroche parce que là il doit faire tres fort..car le 85mm nikon c'est le TOP..le seul truc pour Sigma c'est de faire au moins aussi bien en faisant moins cher...

Ce qui me gene le plus avec le 85/1.4G c'est la quantité de CA/Franges, surtout a pleine ouverture (que j'utilise le plus souvent) sur le D800. Si Sigma peut faire le même sans ces traces colorées, je laisserai certainement tomber le Nikkor.
Sigma a dépassé toutes les marques avec son 35/1.4 Art. Pour s'arrêtera-t-il en si bon chemin avec le reste de sa gamme des fixes ?

[jps33]

Ce qui me gene le plus avec le 85/1.4G c'est la quantité de CA/Franges, surtout a pleine ouverture (que j'utilise le plus souvent) sur le D800. Si Sigma peut faire le même sans ces traces colorées, je laisserai certainement tomber le Nikkor.
Sigma a dépassé toutes les marques avec son 35/1.4 Art. Pour s'arrêtera-t-il en si bon chemin avec le reste de sa gamme des fixes ?

TOUTES les marques ?.......... meme LEICA ? je veux voir