Srgb et Tiff 16 bits

tenmangu81 · Septembre 09, 2012, 23:06:13

Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 09, 2012, 19:27:38
Je n'ai jamais observé de changements de couleurs (pertes de teintes) sur les centaines d'images que j'ai converties en adobe98 puis en srvb.

Par contre, des dégradations suites a un traitement sur du 8 bits oui.

Donc là, je ne comprends pas trop cette affirmation...

Combien de fois ai-je observé des histogrammes en peigne après avoir fait des corrections sur des images 8 bits !! Depuis que je travaille en 16 bits (j'ai eu du mal à me laisser convaincre !!), c'est fini

remico · Septembre 11, 2012, 10:04:30

J'ai trouvé dans un pdf de 2007 signé Naoya Katoh - Sony Corporation deux illustrations des lacunes du système sRGB.

http://data.memberclicks.com/site/hopa/2007_xvYCC_forHPA_FINAL.pdf

Sur la première on peut voir que le sRGB ne reproduit que 59% d'une charte de Munsell de 769 teintes ( Attention les couleurs affichées sur un écran sRGB des autres espaces sont par définition pas affichables donc faussées, les parties grisées elles sont justes)

remico · Septembre 11, 2012, 10:08:45

Sur la deuxième on peut "voir" (pas sur un écran sRGB) les sujets possiblement affectés par le problème.

Ceci dit il y a de très jolies photo en sRGB.

Nikojorj · Septembre 11, 2012, 10:10:02

C'est une illustration parlante ; après, on ne perdra pas de vue non plus que ce genre de mire, pas très éloigner d'un arc-en-ciel de Granger, ne contient presque que des couleurs très saturées qui ne se retrouvent pas tous les jours dans nos images. Pour ça ta deuxième image est nettement plus probante, merci!

Sur le principe général, on est bien d'accord : qui peut le plus peut le moins, à la grande gloire du Pavot Céleste au Vermillon Inimitable, béni soit-il!

Olivier Chauvignat · Septembre 11, 2012, 11:00:32

Et donc en conclusion ?

raffi · Septembre 11, 2012, 12:00:37

Le problème d'exporter en Adobe RGB est que l'on à aucun contrôle

Lightroom Travail en Melissa RGB combinaison du ProphotoRGB et d'un Gamma de 1.0

Qui est en D5000 le Adobe RGB est en 6500°K bon rien de grave mais si on repasse après en des profil en D5000 dans photoshop pas très bien dans l'absolu même si cela peut être négligeable.

et surtout et le plus important c'est que l'on n'a pas de Prévisualisation de la conversion et pas de contrôle sur le bon mode à choisir donc : relatif/perceptif !
Et si il ne faut pas modifier le document en amont pour éviter des erreurs.
Bon bien sur Lightroom à maintenant un softprofing qui permet de visualiser l'image en sRGB et Adobe RGB vior des profils d'imprimantes.

de plus si les images sont retraitées dans Photoshop il peut y avoir des écrétages et bascule de couleur destructifs.
de plus si l'on imprime sur une imprimante wide gammut dans le cas d'un tirage, sur qui à un espace plus grand ou différent du Adobe RBG il y à des risques de pertes

Sans Compter que même avec un super écran calibré il se peut que les nuances vues à l'écran soient en fait en dehors de son espace et donc comment être sur des couleur conservées pour l'avenir ??
Ainsi que dégradations qui vont survenir lors de leur optimisation, par exemple dans les zones de dégradés ou de transition.

Donc rester le plus longtemps possible en prophotoRGB me semble plus pérenne, et dans le cas de fichiers provenant en plus de boitiers 16 bits encore plus.

Olivier Chauvignat · Septembre 11, 2012, 13:08:09

Les avis sont partagés apparemment.

senbei · Septembre 11, 2012, 14:09:25

Citation de: raffi le Septembre 11, 2012, 12:00:37
Donc rester le plus longtemps possible en prophotoRGB me semble plus pérenne, et dans le cas de fichiers provenant en plus de boitiers 16 bits encore plus.

Au plus simple : rester en Raw.

Zaphod · Septembre 11, 2012, 19:19:15

Le problème surtout c'est qu'on travaille sur un écran qui de toutes façons ne peut pas afficher non plus plein de couleurs.
Et qu'on va imprimer sur un support qui ne vas pas pouvoir rendre plein de couleurs, mais pas les mêmes.

En gros dès qu'on rencontre des couleurs qui sortent nettement du sgrb... C'est délicat à gérer.

Si ça se trouve, on traite une image d'une manière qui nous plait en dénaturant complètement des couleurs que l'écran ne peut pas montrer (et donc on ne s'en rend pas compte).

Manu_14 · Septembre 11, 2012, 19:49:30

Citation de: Zaphod le Septembre 11, 2012, 19:19:15
Si ça se trouve, on traite une image d'une manière qui nous plait en dénaturant complètement des couleurs que l'écran ne peut pas montrer (et donc on ne s'en rend pas compte).

Franchement avec un écran bien calibré, un bon contrôle des histogrammes dans les 3 couches pour les cas extrêmes, ça ne m'est jamais arrivé.

D'ailleurs, avec ta logique, il faudrait utiliser le profil écran comme espace de travail.

Zaphod · Septembre 11, 2012, 20:11:05

Si on met de côté les écrans wide gamut, on est très proche du srgb (malgré cela il y a des couleurs qui s'impriment mal notamment sur les minilabs ou pour les livres photos).

Maintenant il y a quand même quelques outils intéressants et notamment la visu des couleurs hors gamut
En gros ça n'est pas impossible mais c'est complexe...

tenmangu81 · Septembre 12, 2012, 12:41:59

Citation de: Zaphod le Septembre 11, 2012, 20:11:05
Si on met de côté les écrans wide gamut, on est très proche du srgb (malgré cela il y a des couleurs qui s'impriment mal notamment sur les minilabs ou pour les livres photos).

Maintenant il y a quand même quelques outils intéressants et notamment la visu des couleurs hors gamut
En gros ça n'est pas impossible mais c'est complexe...

Tu veux parler du softproofing (épreuvage écran) ?

Zaphod · Septembre 12, 2012, 19:58:58

Oui.
Ça ne permet pas de voir ce que ça donnera (sauf si l'espace de sortie est plus petit que celui de l'écran) mais ça permet de voir les points qui vont poser problème.