A99 et basses lumières - 13ème place entre 1DSMarkIII et MarkII

[erick911]

Bonjour à tous,

DXO scores en basses lumières....

D600 = 2980 et A99 = 1555, à peine mieux qu'un A900.

Crédible?

Vos avis m'intéressent.

Erick

[ludovic56]

Mon avis c'est qu'il faut des photos si on veux comparer et voir ce que donne cet a 99    .J'ai cet A 99 et il donne de bons résultats . Tu penses acheter lequel ?J'ai eu l'a 900 et L'a 99 me va bien .
Mais vous pouvez rester chez canikon 
Ludo

[gerarto]

Heu... pour le moment, seules les conclusions sont disponibles, pas le détail des mesures, et c'est bien le détail des mesures qui est intéressant.

Qu'en hauts iso on retrouve la perte due au miroir semi-transparent, ce n'est vraiment pas une surprise : c'est le contraire qui eut été étonnant. Mais comme chacun sait, tout le monde ne shoote plus au minimum qu'à 25600 iso et au delà !

En tout cas, sur les deux seuls graphes disponibles, c'est plutôt du tout bon : la courbe de dynamique est calée sur celles des D800/600 qu'elle suit fidèlement, au décalage de la perte due au miroir près. Et elle reste bien au dessus des Canon jusqu'à 800 iso environ.

Pour quelqu'un comme moi qui fait du paysage pratiquement tout le temps à la sensibilité nominale du capteur pour en tirer le meilleur, ces résultats me semblent excellents, voire superlatifs pour ma pratique !

Il faut bien voir que la perte due au miroir fixe à une conséquence significative et visible sur les courbes liées aux iso. Mais dans la vraie vie ça n'a pour seule conséquence que de devoir ouvrir d'un petit IL (au max) pour retrouver une qualité équivalente aux Nikon. En gros, ça signifie qu'il va falloir être à 100 iso là où les Nikon peuvent être à 160 ou 200 iso pour une qualité identique.
Cela n'a le plus souvent qu'une importance très limitée, voire nulle, en paysage par exemple où on utilise les objectifs au meilleur de leur forme, généralement f/5.6 à f/8 max, ce qui induit généralement une vitesse largement supérieure aux besoins et qu'on peut descendre d'un IL sans aucun souci.
Bien sûr, dans d'autres cas (sports, etc. ) le problème peut être différent.

La pente de la courbe est une chose, son point de départ en est une autre :
Il suffit de descendre d'un cran d'iso pour avoir un niveau de qualité identique aux Nikon, mais le plafonnement au départ de la courbe de dynamique des Canon leur interdit définitivement de faire aussi bien que les Nikon / Sony. A partir de 800 iso, la situation s'inverse : les Canon repassent devant. A chacun de choisir suivant ses besoins...

   

[ginkgo biloba]

Bonjour,
Pour ce qui est du score du A99, je viens d'aller sur le site DXO Mark à Camera sensor rating et je n'ai pas vu le A99. Où peut-on trouver le détail du test de DXO ?
Sinon, les test du capteur sony montrent des progrès par rapport à la génération du A900 : c'est ce même capteur que l'on trouve sur le D600. Sony ferait donc à peine mieux avec un raw de meilleure qualité ... Cela semble surprenant à priori. C'est pour cela qu'il faut aller voir les détails du test.

[fabco]

fais un petit tour sur le dédié alphadxd, tu trouveras des photos à hauts isos.
Par rapport à A900, il fait nettement mieux déjà en jpeg.
Possédant le A850, j'arrive à faire du 4000 iso propre en A4 avec dxo en raw, cela dépend également des conditions de pdv.

[gerarto]

Bonjour,
Pour ce qui est du score du A99, je viens d'aller sur le site DXO Mark à Camera sensor rating et je n'ai pas vu le A99. Où peut-on trouver le détail du test de DXO ?
Sinon, les test du capteur sony montrent des progrès par rapport à la génération du A900 : c'est ce même capteur que l'on trouve sur le D600. Sony ferait donc à peine mieux avec un raw de meilleure qualité ... Cela semble surprenant à priori. C'est pour cela qu'il faut aller voir les détails du test.

Comme je l'ai écrit, pas encore de détails dans le comparatif des boîtiers.
Mais un premier avis ici :
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Sony-SLT-Alpha-99-New-full-frame-sensor-is-Sony-s-best-yet/Comparisons

A noter qu'on pourrait aussi changer le titre du fil :

A99 et bas iso - 1DSMarkIII et MarkII relégués aux oubliettes loin derrière les Nikon D800-800E/D600 et Sony A99 !
(comme quoi on peut tout faire dire aux tests DxO si on y va à la louche)

[erick911]

Bonjour,
Pour ce qui est du score du A99, je viens d'aller sur le site DXO Mark à Camera sensor rating et je n'ai pas vu le A99. Où peut-on trouver le détail du test de DXO ?

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Sony-SLT-Alpha-99-New-full-frame-sensor-is-Sony-s-best-yet/Measurement

Franchement, cet A99 me tente beaucoup. Je possède un NEX7 qui me donne entière satisfaction jusqu'à 1600ISO.

Le problème, c'est que je voudrais, entre autre, accoupler cet A99 à une LV Swarovsky à main levée pour pratiquer la réflexoscopie.

Puisqu'il n'y a pas d'AF dans ce cas et que la focale résultante est de 800mm, cela implique des vitesses d'obturation très rapides, d'où montée en ISO inévitable.
3200 voir 6400, est-ce envisageable avec cet APN?

Et puis, il y a ce capteur stabilisé avec lequel je n'ai aucune expérience. Me ferait-il gagner 3 stops alors que l'A99 en perd un seul au niveau du capteur face aux meillleurs?

[fabco]

d'après les photos que j'ai vu en jpeg 6400 iso en faible lumière, la réponse et oui.

[Phil03]

3200 voir 6400, est-ce envisageable avec cet APN?

Ca l'est oui , sans soucis
3200 Isos

[Phil03]

ceci dit les meilleurs spécialistes respectent les procédures et les résultats de DXO.
Il est évident que Sony progresse mais reste encore en retrait face à canikon. Dans la vie réelle et photographique, la différence doit être plus faible que dans ce type de test
Dans tous les cas, j' ai bien envie de tester cet apn

Je te rejoins, et pense que ce débat par tests interposés n'est pas franchement constructif, et sert surtout à faire sortir du bois les différents défenseurs défenseurs de chaque marque.. J'avoue que ça me dépasse un peu. On ne résume la qualité d'un APN qu'à ça ??
Effectivement, sans aucun doute Canikon doit surement encore être au dessus pour les hautes sensibilités... Ce 99 est moins bon à certaine sensibilité que Canikon, peut on en conclure qu'il est mauvais aussi à ces sensibilités ?? . 

Et tu résumes tout au final, il faut tester et voir si ça plait ou pas

[papouné]

Phil, fait une photo qui mérite vraiment du 3200 isos, car la 1/80 a la focale 85; tu avais largement de la marge.
La même a un 1/10, 1/20 ok.
Quand je monte a 3200 ou 4000, c'est que je suis vraiment au taqué (voir exemple) lors d'un concert.
Foc 300, isos 4000, vit 1/25 a mains levée (les exifs sont dans la photo)

[lbaleretour]

Je me pose une question... A quoi ca sert de faire des comparatifs en sorti de boitier alors que toutes les photos sont post traitées ? Avec LR, 5 secondes le bruit a disparu.

[Phil03]

Phil, fait une photo qui mérite vraiment du 3200 isos

Là, pour avoir la priorité vistesse
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169936.msg3539896.html#msg3539896

[erick911]

Je me pose une question... A quoi ca sert de faire des comparatifs en sorti de boitier alors que toutes les photos sont post traitées ? Avec LR, 5 secondes le bruit a disparu.

Juste que le bruit disparait "dans une certaine limite" et qu'il est intéressant de connaitre cette limite.
Une photo à 6400 Nikon ou Canon se traite aussi avec LR. Donc une comparaison en sortie de boitier tient la route. En sortie de LR, c'est trop subjectif.

Ce que j'apprends en lisant les commentaires, c'est que les tests DXO sont une chose mais que la pratique terrain en est une autre.
Si je peux obtenir de bons tirages A3 à 6400 avec le A99, il me tente de plus en plus.

[Alain Clément]

en fait DXO aurait sorti l'A99 n°1 en haut ISO ...personne n'aurait bondi , on aurait meme trouvé ça génial et surtout personne n'aurait osé critiquer leur procédure de test...