Haut de gamme en bridge ou entrée de gamme en réflex?

pauldenice · Septembre 12, 2012, 12:21:27

Correction sur mon message précédent:
Cen'était pas:
"Je conserve mes boitiers Sony Alpha 55 et Alpha 65, seulement pour des circonstances exceptionnelles."
Mais:
"Je conserve mes boitiers Sony Alpha 550 et Alpha 65, seulement pour des circonstances exceptionnelles."
Je garde aussi bien entendu le Canon SX 40 HS, même si je suis conscient que le Lumix FZ 200 lui est très supérieur... On ne peut pas suivre l'évolution technologique à chaque fois qu'une amélioration, même importante, apparait.

Paul

fski · Septembre 12, 2012, 12:34:34

Citation de: pauldenice le Septembre 11, 2012, 00:18:36
....

Ce reflex Sony Alpha 550, malgré des qualités indéniables, m'a pas mal déçu : il m'a fallu reprendre l'habitude de changer d'objectifs, comme je le faisais avant sur mon reflex argentique, perdant la facilité d'utilisation du zoom motorisé à grande amplitude. j'ai vainement cherché le bouton pour faire avancer le zoom...
.

Ahhh oui alors la oui....si tu vois pas l'avantage d'un zoom a main putot wu'un zoom motorose, alors la oui c'est dur de passer au reflex.
Pour info j'avais pris un bridge fuji justement pour ce zoom manuel.

En reflex tu peux egualement avoir de la mauvaise qualite, mais franchement entre l'utilisation d'un boitier reflex et l'utilisation d'un bridge, si tu vois pas l'avantage considerable du reflex, alors la ca tue.

Prefere le zoom motorise.bon....chacun fait comme il veut, mais quand meme ne pas voir l'avantage et trouver mieux le motorise, alors la je suis sur le cul quoi...

pauldenice · Septembre 12, 2012, 21:57:17

Citation de: fski le Septembre 12, 2012, 12:34:34
Ahhh oui alors la oui....si tu vois pas l'avantage d'un zoom a main putot wu'un zoom motorose, alors la oui c'est dur de passer au reflex.
Pour info j'avais pris un bridge fuji justement pour ce zoom manuel.

En reflex tu peux egualement avoir de la mauvaise qualite, mais franchement entre l'utilisation d'un boitier reflex et l'utilisation d'un bridge, si tu vois pas l'avantage considerable du reflex, alors la ca tue.

Prefere le zoom motorise.bon....chacun fait comme il veut, mais quand meme ne pas voir l'avantage et trouver mieux le motorise, alors la je suis sur le cul quoi...

Ce n'est pas que je ne vois pas,j'ai testé et j'ai vu. Je me suis retrouvé avec les mêmes emmerdes avec les changements d'objectifs qu'il y a plus de 30 ans quand je prenais des photos avec un reflex argentique. Pire même; il y a trente ans s'il arrivait qu'une poussière atteigne le film, on avait au pire une rayure en rembobinant le film, et seulement après l'entrée de la poussière dans le boitier.

Pour le zoom à commande électrique je trouve ça très pratique. J'ai toutefois entendu dire que ce sujet a été l'occasion de débats sanglants sur les forums photo.
J'ai renvoyé à Amazon un Bridge Panasonic exactement pour la raison inverse: zoom manuel au lieu de zoom électrique

L'autre différence c'est le prix qu'il faudrait mettre pour avoir des optiques allant d'un bon grand angle à un téléobjectif même moyen, par exemple 300mm. Là encore, j'aime énormément la liberté de choix de focales qu'apporte ce genre de zooms à grande amplitude.

Au niveau qualité, j'ai exposé en 2011 à "Photo Menton" une série de photos dont certaines prises avec le Sony Alpha 550 et d'autres avec le déjà vieux Canon SX 10 IS

Sur des photos tirées entre 20 x 30 et 30 x 45, les visiteurs , souvent des photographes avertis, n'ont pas pu dire lesquelles étaient prises avec le Reflex et lesquelles étaient prises avec le bridge. bien sur en restant à une distance "normale pour regarder des photos dans une expo. Pas en venant coller leurs nez sur les photos, ni avec une loupe.

Et je ne pense pas que le Reflex Sony Alpha 550, avec un zoom Sony 16-105 soit un équipement de seconde classe.

Il est à mon avis très supérieur aux reflex entrée de gamme genre Canon 1100D ou Nikon 3100

Avec les bridges comme le Lumic FZ 200 ou la série Nikon P510, Canon SX 40 HS et Sony HX 100V les différences auraient été encore moins perceptibles.

Je pense toutefois qu'avec mon dernier boitier: le Sony Alpha 65V la différence avec un bridge aurait été plus évidente. Mais on n'est plus dans les reflex "entrée de gamme". Le boitier nu du Sony Alpha 65 vaut déjà environ 700 euros. Et encore faudrait-il que l'optique suive. car le capteur de 24 millions de pixels excellement géré par le processeur Sony a besoin d'optiques au top niveau. Il faut donc au moins rajouter un très bon zoom transtandard. En kit avec le 18-55 on est à 800 euros. Mais pour avoir une optique au niveau du boitier il faut compter 680 euros de plus avec l'excellent Sony/Zeiss 16-80

Je compare des bridges haut de gamme à des reflex entrée de gamme , pas à un Canon 7D ou à un Nikon D7000, c'est ce que l'intervenant initial cherchait à comprendre me semble-t-il.

En mettant environ 400 euros dans les deux cas: reflex entrée de gamme ou bridge haut de gamme, le bridge a des avantages certains, déjà au niveau des focales disponibles pour 400 euros au total. Ensuite les fabricants de bridges sérieux, comme Canon Nikon ou Lumix, intègrent à leurs processeurs des paramètres de corrections des abérations optiques et chromatiques des optiques installées sur leurs appareils. Ce que les boitiers reflex entrée de gamme ne peuvent pas faire : il leur faudrait mémoriser dans le boitier les paramètres de dizaines d'objectifs et que la connection entre l'objectif et le boitier permette au processeur de reconnaitre précisément la marque et le modèle de l'objectif monté sur le boitier.
Je ne suis pas sur que ce genre de correction multi objectifs intégrée au boitiers soient disponibles dans des réflex de plus haut de gamme.

Il est vrai que pour ces appareils haut de gamme, les photographes shootent en RAW et corrigent les abérations des optiques avec Photoshop. Ce qui n'est pas souvent le cas des photographes qui utilisent des reflex entrée de gamme.

Question à poser à l'initiateur de cette discussion "tire-t-il souvent des photos en 40 x 60 cm ? ou même en 30 x 45cm "
A-t-il besoin de longues focales?(au delà de 200mm) et à l'autre bout de l'échèle de grand angle à 24mm?

Si la réponse est "Non" à la première question et "Oui" à la seconde qu'il prenne un bridge...
Paul

ccedricc · Septembre 14, 2012, 13:03:09

Je n'ai pas Photoshop. Pour dérawtisé, j'utilise Silkypix (fourni avec mon LX5)... J'ai tenté quelques expériences (très peu) et j'avoue ne pas avoir vu de grande différence (voire aucune). La majorité du temps, pour les photos nus, j'ajoute seulement un effet noir et blanc et joue sur le contraste.

J'imprime rarement nos photos. C'est seulement pour une publication web ou stockage sur PC.

J'ose une question peut-être stupide:

En fixant mon LX5 sur un trépied, puis en le remplaçant par un FZ200, puis par un réflex (D3100 ou EOS 1100D) pour shooter la même scène et à réglages équivalents, verrais-je une réelle différence de qualité d'image? sachant que l'image au final sera recadrée pour s'adapter à la taille d'un écran de PC standard (15" ou 17").

Merci en tout cas pauldenice pour toutes tes informations et conseils!

TomZeCat · Septembre 15, 2012, 00:48:31

Citation de: ccedricc le Septembre 14, 2012, 13:03:09
Pour dérawtisé, j'utilise Silkypix (fourni avec mon LX5)... J'ai tenté quelques expériences (très peu) et j'avoue ne pas avoir vu de grande différence (voire aucune). La majorité du temps, pour les photos nus, j'ajoute seulement un effet noir et blanc et joue sur le contraste.

Tu n'as pas vu de grandes différences voire aucune dans les développements ?
Juste une petite démonstration par la pratique... Simple et efficace fait avec un truc basique: DPP (fourni gratuitement avec tout reflex Canon)
Des rendus avec une photo basique, ce n'est que pour l'exemple.

Rendu 1:

Rendu 2:

Rendu 3

Ensuite on va passer par une autre phase pratique, la balance des blancs. Imaginons que l'appareil l'ai ratée ! Ca arrive en conditions difficiles comme ici un visage éclairé par les lumières d'un jeu vidéo.
Je vous présente la charmante Joanna.
Ici, l'écran donne une teinte verdâtre sur le visage de mon amie:

Une fois corrigé, c'est mieux !

En plus on devine la belle couleur étrange de ses yeux...

Si vous voulez tirer en JPG direct, je vous en prie, ne vous gênez pas. Si vous avez du temps, de la passion et envie de vous amuser (car c'est pour moi primordiale), le RAW vous ravira (par contre le temps devant l'ordinateur...) !

kochka · Septembre 15, 2012, 11:48:18

J'ai commencé par un bridges, dimage7, il y a un bail, parce qu'il n'y avait rien d'autre d'accessible en reflex à l'époque.
J'ai fait quelques photos satisfaisantes avec, mais c'était loin d'être l'idéal

ccedricc · Septembre 15, 2012, 23:35:46

Citation de: TomZeCat le Septembre 15, 2012, 00:48:31
Tu n'as pas vu de grandes différences voire aucune dans les développements ?
Juste une petite démonstration par la pratique... Simple et efficace fait avec un truc basique: DPP (fourni gratuitement avec tout reflex Canon)
Des rendus avec une photo basique, ce n'est que pour l'exemple.

Rendu 1:

Rendu 2:

Rendu 3

Ensuite on va passer par une autre phase pratique, la balance des blancs. Imaginons que l'appareil l'ai ratée ! Ca arrive en conditions difficiles comme ici un visage éclairé par les lumières d'un jeu vidéo.
Je vous présente la charmante Joanna.
Ici, l'écran donne une teinte verdâtre sur le visage de mon amie:

Une fois corrigé, c'est mieux !

En plus on devine la belle couleur étrange de ses yeux...

Si vous voulez tirer en JPG direct, je vous en prie, ne vous gênez pas. Si vous avez du temps, de la passion et envie de vous amuser (car c'est pour moi primordiale), le RAW vous ravira (par contre le temps devant l'ordinateur...) !

Ahhhh quand même sacrée différence... Il va falloir que je m'y replonge! D'ailleurs ce week-end, petite séance prévue... Je ne sais pas si on peut poster du nu sur le forum?

TomZeCat · Septembre 16, 2012, 00:14:48

Citation de: ccedricc le Septembre 15, 2012, 23:35:46
Ahhhh quand même sacrée différence... Il va falloir que je m'y replonge! D'ailleurs ce week-end, petite séance prévue... Je ne sais pas si on peut poster du nu sur le forum?

Tu n'es pas obligé de post-traiter... Moi, je le fais souvent (pas assez bon photographe pour me permettre du JPG direct).
Dans les portraits sex... Euh... Section nu et séduction (y voit-on un rapport ?)

Ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,95.0.html