Les filtres polarisants sont-ils encore utiles en numérique ?

raminagrobi · Mai 26, 2008, 22:55:11

J'ai l'impression que le filtre polarisant, compagnon indispensable des paysagistes (entre autres) en argentique, est devenu moins utile, voire superflu en numérique.
Pourquoi ? Parce qu'il sert surtout à saturer et contraster les ciels et les feuillages. Or en numérique, il suffit d'un petit coup de logiciel de retouche pour contraster et saturer localement une photo.
Cependant, le filtre polarisant est encore sans équivalent :
- pour atténuer les reflets des vitres : par exemple grâce à cet accessoire, on verra mieux le visage de Roger dans sa Clio sport à travers le pare-brise (super utile donc dans cette discipline majeure de la photo contemporaine : la photo de propriétaires de bagnole à leur volant)
- pour rendre l'eau plus transparente : là c'est certain que les photos de lagons sont beaucoup plus percutantes. Le seul souci, c'est qu'on a constaté une pénurie de lagons à nos lattitudes.
Bref, comme moi, avez-vous mis votre filtre polarisant à la cave en attendant d'hypothétiques vacances en Polynésie française ?

Verso92 · Mai 27, 2008, 00:07:24

Le mien est effectivement à la cave...

;-)

guillaume du sud · Mai 27, 2008, 08:03:26

ça peut aussi augmenter le temps de pose associé à un filtre gris neutre pour des effets de filé sur des torrents ou la mer avec trépied donc oui ça sert toujours mais pour moi c'est spécifique. Pour le reste il y a la retouche locale.

Crazy Chris · Mai 27, 2008, 08:07:01

Il permet aussi d'équilibrer l'exposition afin de conserver des nuages bien blancs !

msjp · Mai 27, 2008, 08:28:49

bien sûr que le pola est utile en numérique. Je ne connais pas un seul photographe d'illustration qui n'en ait pas en permanence 2 ou 3 dans ses poches.

Autant en numérique qu'en argentique (parfois plus dans mon cas), le pola permet de sortir des images vraiment léchées en paysage, archi, nature morte, macro...
http://pagespro-orange.fr/photo-ms

JOZE · Mai 27, 2008, 08:43:41

Citation de: raminagrobi le Mai 26, 2008, 22:55:11
J...
- pour atténuer les reflets des vitres : par exemple grâce à cet accessoire, on verra mieux le visage de Roger dans sa Clio sport à travers le pare-brise (super utile donc dans cette discipline majeure de la photo contemporaine : la photo de propriétaires de bagnole à leur volant)
...

Sauf que sur les par-brise le rendu des polarisants n'est vraiment pas génial, avec l'apparition de la structure anti-bris.
Quant à l'efficacité des reflets sur les vitres il dépend directement de la polarisation de la lumière incidente sur le verre.

Nikojorj · Mai 27, 2008, 10:16:06

Citation de: raminagrobi le Mai 26, 2008, 22:55:11
J'ai l'impression que le filtre polarisant, compagnon indispensable des paysagistes (entre autres) en argentique, est devenu moins utile, voire superflu en numérique.
Pourquoi ? Parce qu'il sert surtout à saturer et contraster les ciels et les feuillages.

Comme dit ch : le ciel c'est facile à faire au traitement, les feuillages moins...
Le fait est que dans mon cas perso, ce dernier cas reste assez marginal.
Sur des torrents, aussi, ça ne sert pas qu'à ralentir le temps de pose, ça coupe aussi qq reflets parasites...

Autre facteur, en faveur du traitement cette fois : dans le cas du ciel avec un vrai grand-angle, le résultat est souvent bien meilleur par traitement, car le pola ne va être efficace que sur une partie de l'image.

VOIJA · Mai 27, 2008, 11:21:10

il est clair que pour faire claquer les couleurs ou effacer un pare brise (sans forcément montrer les structures anti-bris), le pola est toujours d'actualité.

didci · Juin 20, 2008, 17:24:48

Question aux photographes paysagistes:

Quel filtre polarisant de qualité, conseillez-vous pour un AFS 16-85 VR + D300 ?

Cordialement.

Bertrand Cornamusaz · Juin 20, 2008, 18:22:24

Perso, j'utilise un Hoya Pro1 sur 18-200vr de Nikon et j'en suis très satisfait.

cul de bouteille · Juin 21, 2008, 10:23:18

Citation de: Bertrand Cornamusaz le Juin 20, 2008, 18:22:24
Perso, j'utilise un Hoya Pro1 sur 18-200vr de Nikon et j'en suis très satisfait.

J'ai vu deux offres sur internet pour mon 17 50 sur le même site.

HOYA filtre polarisant circulaire PRO 1 DIGITAL 67 mm 68,90 EUR

HOYA filtre polarisant circulaire PRO 1 67 mm 111,90 EUR

La différence de prix est conséquente mais aucunnes explications.

Pierred2x · Juin 21, 2008, 12:44:08

Ah ben tu vois CH je suis d'accord avec tes deux interventions, comme quoi qaund on parle pas de cinématique on peut être d'accord

faresoleil · Juillet 15, 2008, 06:33:58

je confirme que même en Polynésie le pola est indispensable (1 pour chaque optique)
car on ne parvient pas à avoir le même rendu avec toshop ...
les lagons se suffisent à eux mêmes mais avec un pola, whaou!!!
non le numérique ne le remplace pas du tout
amitiées ensoleillées

foutografe · Juillet 16, 2008, 11:15:23

Comme déjà dit dans d'autres fils, le polarisant est utile pour les reflets qui se produisent aussi bien en numérique qu'en argentique.

Certes en numérique il est possible de contraster les photos comme avec un polarisant, mais ce dernier permet de jouer sur les rapports de contraste et de couleur entre le ciel et l'eau.

Personnellement j'ai un polarisant pour chacun de mes objectifs d'usage courant.

Alain

RadioK · Juillet 16, 2008, 11:27:46

Perso, ca me tente bien les polarisants, mais si t'as X objectifs, faut acheter X filtres...ca revient cher ce biniou...

Et une question, les filtres pola existent en gélatine??? pour en mettre un sur mon fisheye...

(je blague)

Nikojorj · Juillet 16, 2008, 13:20:56

Citation de: RadioK le Juillet 16, 2008, 11:27:46
Perso, ca me tente bien les polarisants, mais si t'as X objectifs, faut acheter X filtres...ca revient cher ce biniou...

Sinion tu n'achètes que le plus grand, et des bagues de conversion pour les autres, ça marche aussi!

cptcv · Juillet 16, 2008, 15:48:16

Citation de: Nikojorj le Juillet 16, 2008, 13:20:56
Sinion tu n'achètes que le plus grand, et des bagues de conversion pour les autres, ça marche aussi!

Y a pas un risque de vignettage avec un tel montage?

faresoleil · Juillet 16, 2008, 22:01:43

bien sûr que les filtres en gélatine existent!
Hama commercialisait des filtres de plusieurs tailles mais on en trouve chez d'autres fabricants
pour mon 15 canon c'est pas mal mais pas très pratique il faut l'avouer

RadioK · Juillet 16, 2008, 22:59:34

[at] faresoleil: je parlais des polarisant gélatine

je connais deja les gélatines normales, mais ca ne m'interesse pas...a part un qui diminue un peu la frange violette peut etre...

Nikojorj · Juillet 17, 2008, 12:23:07

Citation de: cptcv le Juillet 16, 2008, 15:48:16
Y a pas un risque de vignettage avec un tel montage?

Ca dépend essentiellement de l'épaisseur de la bague de conversion, puisque le filtre lui-même est plus grand...
Mais comme je doute que la bague arrive à être plus épaisse que le pola qu'elle remplace, je dirais à vue de blaze que ça devrait être bon.

faresoleil · Juillet 18, 2008, 07:03:05

A RadioK, je parle bien de feuille (gélatine) polarisante de chez Hama j'en ai 2 d'environ
25x25 cm et il existe (tait ?) plusieurs tailles je m'en sers pour polariser mes sources de
lumières selon les besoins
Si cela t'intéresses je peux essayer de retrouver les refs ...

RadioK · Juillet 18, 2008, 10:49:13

A bon????hé bé, moi qui disait ca pour rire...mais oui, cela m'interresserait de savoir ou on peut se procurer ca...

JeePix² · Juillet 19, 2008, 14:49:59

Salut

Il n'y a pas qu'en Polynésie que le recours au filtre polarisant peut s'avérer utile... Ci-dessous paysage du nord Bretagne sans, puis avec filtre.

Verso92 · Juillet 19, 2008, 19:31:49

Citation de: JeePix² le Juillet 19, 2008, 14:49:59
Il n'y a pas qu'en Polynésie que le recours au filtre polarisant peut s'avérer utile... Ci-dessous paysage du nord Bretagne sans, puis avec filtre.

Tu as scanné un Polaroïd (cf titre photo...) ?

;-)

JeePix² · Juillet 19, 2008, 20:19:50

Non non Verso92, parfois je délire un peu quand je renomme mes photos, d'où le nom un peu bizarroïde...