Canon 600D et 18-55mm pour macro ?

[rizriz2]

Bonjour,

J'ai prévu de m'acheter le canon 600D (car je trouve que l'écart de prix avec le 650 ne justifie pas l'écart de prix), mais je suis en hésitation quant aux objectifs. Je me débrouille en photo mais ne suis pas experte pour autant.

Ce que j'utilise le plus c'est la macro pour des produits alimentaires. Je recherche une netteté sur le sujet et un flou derrière. Mais j'aime aussi la macro de fleur.
Pensez-vous que je peux avoir ce type de rendu avec le 18-55 car je n'ai pas le budget pour un vrai objectif macro pour le moment ?
Peux-t'on avoir également le même rendu avec le 55-250 ou un autre car j'aime également zoomer sur des détails ?

Pourriez-vous m'aiguiller ?

Je vous remercie par avance.

[Franc38]

Oui c'est possible avec le 18-55... Mais plus facile encore avec le 50/1.8 (pas cher du tout et comme il ouvre plus -le f/1.8- les arrière plans sont plus flous).

La "vraie macro" avec des rapports de grossissement de 1:1 et mieux s'éloigne un peu de ce que tu veux faire. En effet un rapport de 1:1 veux dire qu'un objet de 1.5cm occupera toute la photo ou presque (la taille du capteur, grosso modo).

[ValentinD]

Pas d'accors avec toi franc.
je possède un 600D, un 18-55 et un 50mm f1.8, et je fais pas mal de proxy avec le 18-55.
la distance de mise au point du 18-55 est de 25cm, alors que le 50mm à une distances de map de 45cm...
a 45cm, on peux pas trop faire de macro non

donc, oui, le 18-55 convient parfaitement bien à ce type d'exercice .

[rizriz2]

Super, merci pour vos réponses !
Oui, lorsque je prends des produits alimentaires, ils doivent prendre presque toute la photo, je voudrais juste avoir un fond un peu flou pour mettre en avant le sujet.

Quelle est la différence de rendu entre ces deux objectifs alors ? Le 50mm n'est pas spécifique à la macro, c'est "juste" une focale fixe ?

[Franc38]

Super, merci pour vos réponses !
Oui, lorsque je prends des produits alimentaires, ils doivent prendre presque toute la photo, je voudrais juste avoir un fond un peu flou pour mettre en avant le sujet.

Quelle est la différence de rendu entre ces deux objectifs alors ? Le 50mm n'est pas spécifique à la macro, c'est "juste" une focale fixe ?

Ben ça dépend de la taille du "produit alimentaire". Si c'est 1 ou 2 cm, alors oui, il faut un vrai objectif macro (ou alors un objectif avec une bague de diaphragme et des bagues allonge -c'est moins cher mais je ne sais pas s'il y a de ça dispo chez canon).

Le 50mm n'est pas indiqué pour de la macro parce qu'il ne permet pas d'être très près de l'objet (et donc qu'il soit gros sur l'image). Par contre il ouvre à f/1.8 donc permet d'avoir, à distance équivalente, plus de flou d'arrière plan.

D'ailleurs, d'une façon générale, plus l'objectif est ouvert et plus on est près de l'objet visé, et plus ce dernier est loin de l'arrière plan, mieux on arrive à avoir ce style de photos que tu vises, avec un flou d'arrière plan accentué et un objet bien net.
Je précise que je ne suis plus chez Canon depuis très longtemps, et que je parle donc "en général" et non spécifiquement pour le 600D ou tel ou tel cailloux.

[MBe]

LE 18 /55 en photo de proximité, avec un arrière plan flou, c'est plus compliqué car dans ce cas il faut travailler à ouverture max, et dans ce cas l'objectif n'est pas au mieux de ses performances.
Attention également à la distorsion si elle gênante en fonction des sujets.
Le 60mm macro Canon serait un excellent choix, mais le coût est plus élevé, bien que globalement son prix est très raisonnable.

Vous pouvez dans premier temps prendre le 18/55 du kit et vous économisez pour le 60 si nécessaire en fonction des 1er résultats.

Bonnes photos.

[rizriz2]

Alors finalement j'ai opté pour le 18-135, plus passe partout que d'avoir un 18-55 + une plus longue focale.
Je vais voir si j'arrive à faire ce que je veux avec, notamment en me reculant un peu plus. Et si non, j'ai effectivement vu le 60mm, donc vu vos conseils, je me l'offrirais pour Noël ;-).
Merci pour vos bons aiguillages !

[ValentinD]

Le 18-135 pour la macro... Mouais ...
il a une distance de mise au point bien plus grande que le 18-55. Pour avoir testé les deux, je préfère largement mon 18-55. On est pas forcément plus rapproché à 135mm à 45cm qu'à 55mm à 25cm...

donc, très bon choix pour un usage généraliste, mais niveau macro, c'est moins bien .